Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-59/2014
Дело № 1-59/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Высокая Гора 23 июня 2014 года
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан Тимофеева Г.В.,
подсудимого Агазаде С.Д. и его защитника – адвоката Шамгунова И.З., представившего удостоверение № и ордер 025015,
переводчика А.В.В.,
при секретаре Дербеневой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела в отношении
Агазаде С.Д. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, образование средне, проживавшего по адресу: <адрес>, место регистрации на территории Российской Федерации не имеет, женатого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
установил.
Агазаде С.Д. совершил мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба С.М.М. и А.К.М. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 17.00 часов, Агазаде С.Д., находясь на территории Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (в дальнейшем ЗАО <данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием С.М.М. и А.К.М., совершил хищение денег у последних в сумме 200 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Агазаде С.Д., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на <адрес> подошел к ранее незнакомым С.М.М. и А.К.М., введя их в заблуждение, устно договорился с ними о перевозке картофеля из ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>. После, примерно в 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своих преступных намерений, предложил проехать С.М.М. и А.К.М. в ЗАО «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, якобы для погрузки картофеля из овощехранилища. Далее Агазаде С.Д. путем обмана С.М.М. для покупки картофеля из ЗАО «<данные изъяты>» получил от последнего деньги в сумме 100 000 рублей и с целью дальнейшего вхождения в доверие в присутствии С.М.М. оплатил в кассу ЗАО «<данные изъяты>» из указанной суммы деньги в размере 30000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Агазаде С.Д. предложил проехать С.М.М. и А.К.М.. к овощехранилищу ЗАО <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где возле овощехранилища путем обмана и злоупотребления доверием А.К.М. и введя его в заблуждение, якобы на покупку картофеля похитил деньги последнего в сумме 100 000 рублей. Незаконно завладев деньгами в сумме 200 000 рублей, то есть похитив путем обмана и злоупотребления доверием, Агазаде С.Д. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями С.М.М. значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей и А.К.М. значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.
Подсудимый Агазаде С.Д. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ Агазаде С.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Агазаде С.Д. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ деяние, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, подпадает под категорию дел, по которым возможно рассмотрение дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, все условия для этого соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Агазаде С.Д. заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает, вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину деяния материалами дела полностью подтверждается.
Таким образом, имеются все предусмотренные законом обстоятельства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом предъявленного объема обвинения, действия подсудимого Агазаде С.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Агазаде С.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о его личности. Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает то, что Агазаде С.Д. вину признал, в содеянном раскаялся, явку с повинной в форме чистосердечного признания.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая изложенное и личность подсудимого, который не работает и не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не законно находиться на территории Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к Агазаде С.Д. положений ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований к назначению дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи, суд не усматривает. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ Агазаде С.Д. следует зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных материалов, данное уголовное дело было приостановлено в связи с объявлением Агазаде С.Д. в розыск, он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> РФ, что подтверждается рапортом и.о. начальника ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» Л.Р.В. Соответственно, указанный день также подлежит зачесть в срок назначенного наказания.
Гражданский иск потерпевшего С.М.М. в размере 100 000 рублей, подлежит удовлетворению частично, а именно на сумму 70 000 рублей, поскольку 30 000 рублей, который забрал Агазаде С.Д. и оплатил в кассу ЗАО «<данные изъяты>», являются вещественными доказательствами по уголовному делу и подлежат возврату С.М.М. гражданский иск А.К.М. в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ Агазаде С.Д. обязан причиненный материальный ущерб возместить в полном объеме. Кроме того, Агазаде С.Д. не оспаривает размер не возмещенного ущерба и исковые требования признал в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Агазаде С.Д. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Агазаде С.Д. оглы до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
К месту отбывания наказания направить Агазаде ФИО35 оглы под конвоем.
Срок отбытия наказания Агазаде С.Д. оглы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Агазаде С.Д. оглы наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; деньги в сумме 30 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «<данные изъяты>» - вернуть потерпевшему С,М.М.
Иск С.М.М. к Агазаде С.Д. оглы удовлетворить частично.
Взыскать с Агазаде С.Д. оглы в пользу С.М.М. в счет возмещения ущерба 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Иск А.К.М. к Агазаде С.Д. оглы удовлетворить.
Взыскать с Агазаде С.Д. оглы в пользу А.К.М. в счет возмещения ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав такое ходатайство в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: подлинное решение подшито в деле № 1-59/2014, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.
Судья: Н.Д. Тазиев
