Приговор от 22 апреля 2014 года №1-59/2014

Дело № 1-59/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Быково 22 апреля 2014 года
 
 
    Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пригариной С.И.,
 
    при секретаре Головановой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Ажигалиевой А.И.,
 
    защитника - адвоката Князева В.А., представившего удостоверение №,
 
    подсудимого Стрелина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Стрелина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимости не имеющего,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Стрелин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
 
 
    Указанное преступление совершено Стрелиным А.В. при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Стрелин А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, незаконно, через забор проник во двор домовладения ФИО, расположенный по <адрес>, где с помощью металлического прута сорвал навесной замок с входной двери сарая, после чего проник в него, откуда совершил кражу алюминиевой фляги ёмкостью 40 литров стоимостью 700 руб., в которой находились макаронные изделия «Перо» в количестве 10 кг стоимостью 27 руб. за 1 кг. общей стоимостью 270 руб. Похищенное присвоил, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб в размере 970 руб.
 
    Подсудимый Стрелин А.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
 
 
    Защитник Князев В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО в своём заявлении, адресованном суду, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Стрелину А.В. обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Стрелина А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Таким образом, действия подсудимого Стрелина А.В. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
 
 
    При определении вида и размера наказания Стрелину А.В., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.
 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
 
    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Стрелина А.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учётах у врача- нарколога, психиатра не состоит.
 
    С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако считает, что исправление и перевоспитание Стрелина А.В. может быть достигнуто без его изоляции от общества при условном осуждении с учётом положений ст.61 УК РФ.
 
 
    При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
 
    При разрешении данного вопроса суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершённого преступления, считает, что имеются основания для изменения категории преступления средней тяжести, совершённого Стрелиным А.В., на преступление небольшой тяжести. Таким образом считать, что Стрелин А.В. совершил преступление небольшой тяжести.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО- алюминиевую флягу ёмкостью 40 л. и макаронные изделия в количестве 10 кг., в соответствии со ст.81 УПК РФ - оставить последней.
 
    Руководствуясь ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Стрелина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства, с отбыванием которого в местах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
 
 
    В силу ст. 73 УК РФ осуждение Стрелина А.В. к исправительным работам считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
 
    Обязать Стрелина А.В. проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Стрелина А.В. подписку о невыезде - оставить без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО- алюминиевую флягу ёмкостью 40 л. и макаронные изделия в количестве 10 кг., оставить последней.
 
        Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.
 
    Председательствующий: подпись Пригарина С.И.
 
    Копия верна: Судья: