Приговор от 30 июля 2014 года №1-59/2014

    Дело № 1-59/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Новоселово 30 июля 2014 года
 
    Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,
 
    при секретаре Прахт С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Пятова В.А.,
 
    подсудимого Беккера С.А.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Добрынина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииБеккера С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающей по адресу: пер. Школьный, 2, <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Новоселовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Беккер С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО6, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Беккер С.А., прибыл к квартире ФИО6, расположенной по <адрес> - 2 <адрес>, при помощи имевшегося у него ключа, открыл замок входной двери, после чего проник в вышеуказанную квартиру, где из шкафа, находившегося в спальне, похитил три бутылки водки «Старательская» емкостью 0,5 литра стоимостью по <данные изъяты> рублей за бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также две бутылки самогона емкостью по 1,5 литра, стоимостью по <данные изъяты> рублей за бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места происшествия скрылся, а впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, по делу гражданский иск не заявлен.
 
    Органами предварительного следствия действия Беккера С.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
 
    В ходе судебного заседания Беккер С.А. поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, вину признал в полном объеме.
 
    Обсудив заявленное подсудимым Беккером С.А. ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, согласен с особым порядком судебного разбирательства.
 
    С учетом этих обстоятельств, а также с учетом того, что максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, составляет 6 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беккер С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Беккера С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжкого, совершенного умышленно.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
 
    Также суд принимает во внимание данные о личности Беккера С.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, при этом мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения провоцирует ссоры и скандалы в семье.
 
    Кроме того суд учитывает, что данное преступление Беккером С.А. совершено после провозглашения приговора Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, по смыслу ч. 6 ст. 74 УК РФ, в период отбывания условного осуждения по указанному приговору.
 
    Руководствуясь ч. 6 ст. 74 УК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с правилами, изложенными в ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены Беккеру С.А. условного осуждения и о назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Беккера С.А., к которым суд относит явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, учитывая отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ответственность Беккера С.А., суд приходит к выводу о возможности не полного, а частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, а также полагает возможным не назначать Беккеру С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Вид исправительного учреждения подсудимому Беккеру С.А. суд считает необходимым определить с учетом положений, изложенных в п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы – в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Беккера С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Беккеру С.А. условное осуждение, назначенное по приговору Новоселовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Беккеру С.А. наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Беккеру С.А. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 <адрес>, взяв под стражу в зале суда, а с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Срок наказания Беккеру С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Т.Г. Дубовик