Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-59/2014
Дело № 1-59/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 17 июня 2014г.
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Котова С.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого Жестовского В.В.,
защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №081236,
потерпевшей ФИО17
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жестовского Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого: 1) 24.01.2013г. Лыткаринским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф не оплачен); 2) 10.04.2013г. Лыткаринским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; 3) постановлением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. Жестовскому заменено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, назначенное по приговору Лыткаринского городского суда от 10.04.2013г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с учётом отбытого им наказания, на лишение свободы на срок 2 месяца и 14 дней, освобождённого из мест лишения свободы 09.06.2014г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жестовский согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 11 часов 00 минут, Жестовский, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием ФИО18. в своей комнате, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, лежавшего в сумке ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 5000 рублей, принадлежащие ФИО12 после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 23 часа 40 минут, Жестовский, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что его мать ФИО14. спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси С», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 28000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей, на счету которой находилось 100 рублей, мобильный телефон «Нокиа», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 2500 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей, на счету которой находилось 100 рублей, принадлежащие ФИО15, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 31100 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Жестовским после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании.
Указанное ходатайство Жестовского в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО5
Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленных Жестовскому обвинений подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Жестовского и также квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Жестовского и на условия жизни его семьи.
Так совершённые им преступления относятся к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности граждан. Ранее он судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Кроме того, оценивая его личность, суд учитывает, что Жестовский формально характеризуется по месту жительства, на учётах в ПНД и НД не состоит, не имеет работу, холост, детей не имеет.
Обстоятельствами смягчающими наказание Жестовскому суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. При этом суд учитывает, что ущерб потерпевшей не возмещён.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, потерпевшей о назначении наказания в виде штрафа, а также, что потерпевшая простила своего сына, претензий к нему никаких не имеет, просит строго не наказывать, суд считает возможным назначить Жестовскому наказание в виде штрафа, с учётом ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жестовского Василия Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ), и с учётом ст.62 УК РФ, назначить ему наказание;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей в доход государства;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей в доход государства;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Жестовскому В.В. по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор от 24.01.2013г. Лыткаринского городского суда Московской области исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья С.В. Котов
