Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 1-59/2014
Дело № 1-59/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 03 апреля 2014 года
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,
с участием государственного обвинителя Киселева П.А.,
подсудимого Макарук Д.В.,
адвоката Байрамова И.У., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Макарук Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Макарук Д.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
16 января 2014 года в дневное время суток гр. Макарук Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий П., и решил неправомерно завладеть им, чтобы доехать на нем до магазина, расположенного в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, Макарук Д.В., осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, подошел к вышеуказанному автомобилю, рукой открыл переднюю водительскую дверь, после чего сел на переднее водительское сиденье, ключом, оставленным владельцем автомобиля на передней консоли, завел автомобиль, после чего на вышеуказанном автомобиле уехал с места нахождения и осуществил движение по улицам <адрес>, доведя тем самым свой преступный умысел до конца.
Подсудимый Макарук Д.В. согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить подсудимому строгое наказание в виде лишения свободы. Исковых требований не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Макарук Д.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Макарук Д.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Макарук Д.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Макарук Д.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
Меру процессуального принуждения Макарук Д.В. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> г/н №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего П., – передать потерпевшему П. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий : подпись.
Копия верна. Судья: Д.А. Пальцев
