Приговор от 14 марта 2014 года №1-59/2014

    Дело № 1-59/2014 (***
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 марта 2014 года г. Юрга
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,
 
    подсудимой Шустровой Е.Б.,
 
    защитника адвоката Кондрашихиной Н.А., ***
 
    потерпевшего Курипко А.А.,
 
    при секретаре Русанду В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Шустровой Е.Б., ***
 
    - ***
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шустрова Е.Б. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    *** года около *** Шустрова Е.Б. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у малознакомого К.А.А. в *** ***, из корыстных побуждений решила тайно похитить чужое имущество. Во исполнение своего преступного умысла Шутрова Е.Б., воспользовавшись тем, что К.А.А. уснул, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола в комнате сотовый телефон марки «***» модель *** стоимостью *** рублей и с подушки, на которой спал К.А.А., золотую цепь *** пробы весом *** граммов стоимостью *** рублей, подвеску в виде креста из золота *** пробы весом *** грамм стоимостью *** рубля. После чего с похищенным имуществом Шустрова Е.Б. с места совершения преступления скрылась, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему К.А.А. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для него значительным.
 
    Подсудимая Шустрова Е.Б. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимой Шустровой Е.Б. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Шустрова Е.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.
 
    Заслушав подсудимую Шустрову Е.Б., ее защитника адвоката Кондрашихину Н.А., потерпевшего К.А.А., государственного обвинителя Романович Ю.В., полагающую необходимым признать подсудимую виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует действия подсудимой Шустровой Е.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Шустровой Е.Б. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Шустровой Е.Б., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Шустрова Е.Б. полностью признала и осознала свою вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, *** (л.д. 131), была занята общественно полезным трудом, имеет ***, что суд учитывает как смягчающие ее наказание обстоятельства.
 
    Поскольку Шустрова Е.Б. совершила преступление при рецидиве преступлений (л.д. 94, 95, 96), что является отягчающим ее наказание обстоятельством, то при назначении ей наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования раскрытию и расследованию преступления).
 
    По месту жительства Шустрова Е.Б. характеризуется посредственно (л.д. 135), по месту отбывания предыдущего наказания - положительно (л.д.124-126), на учете у психиатра не состоит (л.д. 100, 103), состоит на учете у нарколога с диагнозом *** (л.д. 102).
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Шустровой Е.Б., совершение преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, что свидетельствует о недостаточности принятых в отношении нее исправительных мер, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания Шустровой Е.Б. применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для назначения Шустровой Е.Б. иных, альтернативных видов наказаний и дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 82 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    На основании п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Шустровой Е.Б. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
 
    Приговор *** от *** года в отношении Шустровой Е.Б. подлежит самостоятельному исполнению (с учетом, что постановление *** от *** не вступило в законную силу).
 
    Обсудив заявленный потерпевшим К.А.А. гражданский иск в размере *** рублей, учитывая его признание ответчиком Шустровой Е.Б., суд считает его обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном размере на основании ст. 1064 ГК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Шустрову Е.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Шустровой Е.Б. исчислять с *** года. Зачесть ей в срок отбытия наказания период ее заключения под стражу с *** года по *** года.
 
    Меру пресечения Шустровой Е.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор *** от *** года в отношении Шустровой Е.Б. исполнять самостоятельно.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Шустровой Е.Б. в пользу К.А.А. *** (***) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Шустровой Е.Б. – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная Шустрова Е.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Н.А. Воробьева