Приговор от 10 июня 2014 года №1-59/2014

Дело №1-59/2014г.(191410042)
 
П р и г о в о р
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года г. Липецк
 
    Судья Липецкого районного суда Липецкой области Козленкова Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя Липецкой районной прокуратуры Липецкой области Куновой О.Б.,
 
    обвиняемого Ульянова Д.А.,
 
    защитника Петренко М.В., представившего удостоверение №549 и ордер №14 от 02.06.2014 года,
 
    при секретаре Неплюевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ульянова Данила Александровича, 12.08.1990 года рождения, уроженца г. Данков Липецкой области, русского, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
установил:
 
    Ульянов Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Ульянов Д.А. 09.02.2014 года в период времени с 20 часов 20 минут по 21-00 часов, управляя принадлежащем ему автомобилем «<данные изъяты> двигаясь в районе 23 км автодороги «<адрес>» <адрес> по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и погодные условия - снегопад, гололед и снежные заносы на проезжей части, интенсивность и видимость в направлении движения, проявил невнимательность и не обеспечил безопасность движения, не убедился в том, что на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход»), к которому он приближался, нет пешеходов, выехал на данный пешеходный переход и допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.
 
    Смерть ФИО1 наступила 9 февраля 2014 года, в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся образованием открытой черепно-мозговой травмы с двухсторонней отореей, переломом костей свода и основания черепа, повреждениями оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга; тупой травмы грудной клетки и живота с кровоизлиянием в мягкие ткани на уровне нижнего края правой лопатки и правой ягодицы с переходом на поясничную область, ушибами правого легкого и нижней доли левого легкого, ушибами корней легких, разрывом диафрагмальной поверхности селезенки, разрывами правой доли печении, кровоизлияниями в области круглой и серповидной связок печени, кровоизлиянием в правую околопочечную клетчатку, гемоперитонеумом (около 100мл). Данная травма состоит с наступлением смерти ФИО1 в прямой причинно-следственной связи и согласно пункту 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека».
 
    Своими действиями, Ульянов Данил Александрович нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» введенные в действие с 1 июля 1994 года, а именно «п. 10.1 - обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями смертью - ФИО1
 
    Действия Ульянова Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    С указанной фабулой органом предварительного расследования Ульянову Д.А. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
 
    В ходе предварительного расследования Ульянов Д.А. полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления,
 
    В ходе предварительного судебного заседания Ульянов Д.А. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку соглашается с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.264 УК РФ и признает полностью свою вину.
 
    В судебном заседании подсудимый Ульянов Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, и раскаялся в содеянном.
 
    Также в судебном заседании подсудимый Ульянов Д.А. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ульянов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Ульянова Д.А., совершённые им 09.02.2014 года по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого ФИО2 суд не усматривает.
 
    Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, максимально строгое наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ не имеется, поэтому суд удовлетворяет ходатайство Ульянова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Ульянову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, преступление неосторожное, его личность: ранее не судим, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, по месту работы и бывшему месту службы в войсковой части 55599 и учебы в МОУ СОШ №6 характеризуется исключительно положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
 
    В соответствии п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Ульянова Д.А. возмещение потерпевшей материального и морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ульянова Д.А. в соответствии ст.63 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого Ульяновым Д.А., поскольку изменение категории преступления на преступление небольшой тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого Ульянова Д.А. и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч. 1 ст. 2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности.
 
    Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Ульянову Д.А, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его поведение до и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление Ульянова Д.А. и на условия жизни его семьи, объем его преступных действий, в результате которых погибла молодая женщина, мнение потерпевшей и полагает определить Ульянову Д.А наказание в виде лишения свободы. Вместе с этим суд приходит к выводу, что исправление Ульянова Д.А. возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому Ульянову Д.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, поскольку считает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному Ульянову Д.А. и соответствовать целям наказания, изложенным в ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и исправления Ульянову Д.А., которое возможно без реального отбывания наказания и исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и определяет Ульянову Д.А. размер наказания с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ, а также назначает Ульянову Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Оснований для назначения подсудимому Ульянову Д.А более мягкого наказания, с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ульянова Данила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 ( три) года.
 
    В соответствии ст.73 УК РФ назначенное осужденному Ульянову Данилу Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком два года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Ульянова Данила Александровича в период испытательного срока обязанности:
 
    не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года исполняется самостоятельно.
 
    Меру пресечения осужденному Ульянову Д.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты> находящийся на хранении под распиской у Ульянова Д.А. – оставить в распоряжение Ульянова Д.А.
 
    - женскую вязанную шапку – переданную на хранение потерпевшей ФИО6 – оставить в распоряжении ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья