Приговор от 17 марта 2014 года №1-59/2014

    Дело № 1-59/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Кемерово «17» марта 2014 года
 
    Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
 
    при секретаре Поляковой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Ушаковой Е.С.
 
    защитника Быковой Л.И., предоставившей удостоверение №, ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению    
 
    Ерутиной Ю.М.;
 
    ранее судимой:
 
    08.04.2002 года Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам л/свободы. Освобождена 30.04.2008 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.04.2008 года условно досрочно на 2 года 10 месяцев 15 дней;
 
    01.06.2010 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1, 4 ст.70 УК РФ (приговор от 08.04.2002 г.) окончательно к 3 годам л/свободы. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.08.2012 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 06 месяцев 06 дней с удержанием в доход государства 10% заработка осужденной;
 
    07.11.2013 года Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 01.06.2010 года) к 2 годам 1 месяцу л/свободы;
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Подсудимая Ерутина Ю.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Ерутина Ю.М., временно проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с согласия (родственные отношения обезличены) собственника ФИО1, с целью хищения чужого имущества (денежных средств) путем обмана, обратилась по объявлению, Керимовой Т.Н. размещенному в газете «Из рук в руки» о снятии квартиры в аренду, с предложением сдать вышеуказанную квартиру в аренду, на что получила согласие. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Ерутина Ю.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, путем обмана, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что квартира по вышеуказанному адресу ей не принадлежит, преднамеренно, умышленно добиваясь добровольной передачи чужого имущества (денежных средств) введя в заблуждение Керимову Т.Н. и ФИО2 относительно своих родственных связей с собственником квартиры, а так же намерений по сдаче в аренду указанного жилого помещения, заключила письменный договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фальсифицируя, таким образом, их сознание. Керимова Т.Н., полностью доверяя Ерутиной Ю.М., и полагая, что действия Ерутиной Ю.М. законны, передала последней деньги в сумме (сумма обезличена) в качестве арендной платы за два месяца. Получив деньги в сумме (сумма обезличена) от Керимовой Т.Н., Ерутина Ю.М., продолжая обманывать и вводить в заблуждение относительно правомерности своих действий Керимову Т.Н. и ФИО3, передала им ключи, от вышеуказанной квартиры фальсифицируя, таким образом, их сознание и волю, пояснила, что они могут уже заселяться, при этом заведомо зная, что не исполнит условия договора. Действуя, таким образом, Ерутина М.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила деньги в сумме (сумма обезличена), принадлежащие Керимовой Т.Н., причинив последней значительный материальный ущерб.
 
    Подсудимая Ерутина Ю.М. в судебном заседании вину в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину не признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала у ФИО1 по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время ФИО1 предложил ей сдать его квартиру, так как у него были материальные трудности, документов на квартиру у него не было. На предложение ФИО1 Ерутина Ю.М. согласилась, поскольку ФИО1 угрожал тем, что сообщит о Ерутиной Ю.М., которая находится в розыске, в полицию. ФИО1 с ФИО4 купили газету и придумали легенду, а Ерутина Ю.М. позвонила в агентство недвижимости по вопросу сдачи квартиры по адресу: <адрес>.
 
    Несмотря на не признание подсудимой Ерутиной Ю.М. вины в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ее вина, в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    Показаниями подсудимой Ерутиной Ю.М. данными в ходе предварительного расследования, допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии защитника (л.д.25-27), из которых судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать у ФИО1 по адресу: <адрес>. Проживая в квартире у ФИО1, у нее возник преступный умысел, она решила сдать квартиру ФИО1 в аренду, и получить деньги за аренду. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она купила газету, и стала обзванивать телефоны, около 20-00 часов женщина, с девушкой и парнем посмотрели квартиру, она их устроила. Женщина попросила у нее посмотреть документы на квартиру, на что Ерутина Ю.М. придумала и сказала, что хозяин квартиры – ее брат, находится на заработках на Севере, и все документы находятся у него. Женщине она предоставила свой паспорт, который она сфотографировала на телефон. Они договорились об оплате за жилье в сумме (сумма обезличена) за месяц, однако она попросила оплатить за два месяца аренды, то есть (сумма обезличена). На ее условия они согласились. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов женщина приехала снова, привезла деньги в сумме (сумма обезличена), когда она передала Ерутиной Ю.М. деньги, то она написала расписку о получении денег за жилье. Ерутина Ю.М. получила деньги от женщины и передала ей комплект ключей от квартиры, который ей дал ФИО1, а сама уехала. Деньги потратила на собственные нужды. ФИО1 не разрешал ей сдавать его квартиру в аренду, с ним на эту тему она никогда не разговаривала.
 
    Суд считает, что показания подсудимой, данные ею в качестве подозреваемой (л.д.25-27), являются допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения Ерутиной Ю.М. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, согласуются с другими доказательствами исследованными судом, а именно:
 
        Потерпевшая Керимова Т.Н. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила снять квартиру для (родственные отношения обезличены) ФИО3 и (родственные отношения обезличены). С вопросом об аренде жилья, она обратилась к ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5 и предложила самостоятельно посмотреть квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также предоставила номер телефона хозяйки квартиры. Керимова Т.Н. сразу связалась с хозяйкой квартиры, девушка представилась Юлией, они договорились о встрече, в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, чтобы посмотреть квартиру. Керимова Т.Н. с (родственные отношения обезличены) ФИО3 и (родственные отношения обезличены) ФИО6 к назначенному времени приехали по адресу, дверь им открыла подсудимая. Ерутина Ю.М. пояснила, что квартира принадлежит её брату, который проживает на Севере, а в данный момент находится в рейсе. Ерутина Ю.М. говорила убедительно, Керимова Т.Н. ей поверила. Осмотрев квартиру, она их устроил, договорились на сумме арендной платы – (сумма обезличена) в месяц, но при условии оплаты за 2 месяца вперед. Керимова Т.Н. согласилась. Ерутина Ю.М. сказала, что они могут заезжать на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Они оставили Ерутиной Ю.М. предоплату в сумме (сумма обезличена), и (сумма обезличена), чтобы Ерутина Ю.М. сделала для них дубликат ключей от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Керимова Т.Н. с (родственные отношения обезличены) и (родственные отношения обезличены) приехали на квартиру уже с вещами, их около подъезда встретила Юлия, они вместе поднялись на 9 этаж, Ерутина показала, как открывать все замки входной двери в квартиру. Уже в квартире она собственноручно написала расписку и передала Ерутиной (сумма обезличена), о чем Ерутина, в данной расписке, собственноручно написала свою фамилию, имя и отчество, дату и поставила подпись. (родственные отношения обезличены) сфотографировала паспорт Ерутиной. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вечером (родственные отношения обезличены) поехал на съемную квартиру, а около 20 час. 00 мин. позвонил и сообщил, что в квартире находится женщина, которая представилась хозяйкой данной квартиры и требует ее освободить. Керимова Т.Н. с (родственные отношения обезличены) поехала на квартиру для выяснения обстоятельств, по дороге ее (родственные отношения обезличены) пыталась дозвониться до Ерутиной, но последняя скидывала входящие звонки. Приехав в съемную квартиру, в кармане квартиры она увидела мужчину и женщину, женщина представилась как ФИО7, она пояснила, что квартира принадлежит ей, но проживает в ней (родственные отношения обезличены). ФИО7 не желала, чтобы они оставались в квартире, хотя они ей пояснили, что оплатили аренду данной квартиры за два месяца вперед. Они показали фотографию паспорта Ерутиной Ю.М., однако ФИО7 пояснила, что эту девушку она не знает. Они неоднократно пытались связаться по телефону с Ерутиной, но безуспешно. Поняв, что в квартиру заселиться не удастся, забрали свои вещи и ушли. О случившемся сообщили в полицию. Считает, что Ерутина Ю.М. ее обманула и завладела денежными средствами, чем причинила ей ущерб в сумме (сумма обезличена), который является для нее значительным, поскольку она не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына. Гражданский иск в размере (сумма обезличена) поддержала.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с подсудимой Ерутиной Ю.М. он не знаком. Квартира по адресу: <адрес> находится в его собственности, однако в квартире проживает (родственные отношения обезличены) – ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ позвонила соседка с квартиры № по <адрес>, трубку взяла (родственные отношения обезличены), и попросила срочно придти, пояснив, что незнакомые люди заносят в квартиру ФИО8 вещи. (родственные отношения обезличены) побежала на квартиру, он подошел позже, пытался дозвониться (родственные отношения обезличены). Когда пришел в квартиру, увидел посторонних двух женщин и парня кавказской национальности, с которыми разговаривала (родственные отношения обезличены). (родственные отношения обезличены) ему пояснила, что в их квартире собираются жить квартиранты. Женщины утверждали, что арендовали данную квартиру, и уже оплатили (сумма обезличена) за два месяца. После их совместного разговора, женщины и парень забрали свои вещи и ушли. (родственные отношения обезличены) свидетелю ничего не говорил, что собирается сдать в аренду квартиру. Спустя некоторое время (родственные отношения обезличены) дозвонилась до (родственные отношения обезличены), который пояснил, что о данных обстоятельствах он ничего не знал. Подтвердил, что временно у него в квартире проживала девушка по имени Юлия.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что (родственные отношения обезличены), ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, данная квартира оформлена в собственность (родственные отношения обезличены), ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонила соседка с квартиры № по <адрес> ФИО9 и сообщила, что в их квартиру заселяются люди и заносят вещи. Она стала дозваниваться (родственные отношения обезличены), чтобы прояснить ситуацию. (родственные отношения обезличены) сказал, что впервые об этом слышит, и квартиру он никому не сдавал. Придя в квартиру, увидела, что лежат чужие вещи, посторонних людей не было. Вскоре она услышала, что кто-то ключом открывает входную дверь, в квартиру зашел мужчина кавказской национальности. Мужчина пояснил, что данную квартиру он арендовал через риэлтерскую фирму, и показал расписку. Она ему пояснила, что хозяйкой квартиры является она, и квартиру никому не сдавала, попросила его убрать из квартиры вещи и вернуть ключи. Мужчина, для выяснения обстоятельств, кому – то позвонил, и вскоре приехали женщина с девушкой, которые также стали утверждать, что арендовали квартиру и заплатили за два месяца (сумма обезличена), какой-то девушке. После их разговора, парень с девушкой забрали свои вещи и ушли. Она созвонилась с (родственные отношения обезличены), который пояснил, что у него в квартире проживала девушка по имени Юля, но сдавать квартиру в аренду он ее не просил.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является (родственные отношения обезличены), ФИО8. В начале ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО4 попросил его, чтобы в его квартире пожила несколько дней знакомая девушка по имени Юлия, ранее с ней он знаком не был, на что он согласился. В этот же день около 21-22 часов Юля пришла к нему в квартиру, ничего подозрительного он не заметил. Из разговора с Юлей ему стало известно, что она ранее проживала по <адрес>, снять жилье не успела, а срок аренды закончился, и она вынуждена была съехать. ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов он ушел из дома, а около 18-19 часов ему позвонила (родственные отношения обезличены), ФИО7, и сказала, что в его квартиру заносят какие-то вещи. Он сразу позвонил Юле поинтересоваться, что за вещи заносят в его квартиру, на что она пояснила, что это ее вещи. Ничего подозрительного в этом он не увидел, поэтому сразу не стал возвращаться домой. От входной двери квартиры у него два комплекта ключа, один комплект он оставил Юле ДД.ММ.ГГГГ, так как она попросила ключи, и пояснила, что ей должны принести какой-то долг. ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов он пришел домой, ни чужих вещей, ни самой Юли в квартире не было. От родителей он узнал, что Юля сдала его квартиру, у людей за аренду жилья взяла деньги, передала им ключи от квартиры, сама уехала. Новые жильцы завезли свои вещи, однако его родители с ними поговорили, забрали у них ключи и попросили вынести вещи, поскольку ни его родители, ни он сдавать квартиру в аренду не собирались.
 
        Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что (должность обезличена) она работает около трех лет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила девушка с просьбой помочь сдать квартиру. Квартира была однокомнатная, расположенная по адресу: <адрес>, цена – (сумма обезличена) в месяц. Информацию о квартире она знала со слов девушки, сама на данный адрес она не выезжала. Она предложила Керимовой Т. посмотреть квартиру, пояснив, что квартиру, документы и хозяйку квартиры она не видела. Предупредила Керимову и (родственные отношения обезличены), что необходимо посмотреть документы на квартиру, паспорт владельца квартиры, и если их данный вариант жилого помещения устроит, то составить договор аренды. Спустя некоторое время ей позвонила дочь Керимовой Т. – ФИО3, и сообщила, что они с (родственные отношения обезличены) передали девушке деньги за два месяца в сумме (сумма обезличена) за аренду квартиры. Документы они не смотрели, так как девушка пояснила, что данная квартира принадлежит ее брату, который в настоящее время находится на Севере, а документы на квартиру у него с собой, предоставить не может. Также ФИО3 ей пояснила, что они заключили какой-то договор, и что у неё имеются паспортные данные девушки. В этот же день, вечером ей позвонила ФИО3 и сказала, что когда они завезли свои вещи, в квартире находились какие-то хозяева, которые попросили освободить квартиру и вернуть ключи.
 
    Свидетели ФИО3, ФИО6 в судебном заседании показали, что ФИО3 обратилась к своей (родственные отношения обезличены) с просьбой помочь в аренде квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Керимовой Т.Н. приехали на адрес, чтобы посмотреть квартиру. Дверь в квартиру открыла женщина, которая представилась Юлией. Юля сказала, что квартира принадлежит её брату, который в настоящее время находиться на Севере, в связи с чем, связаться с ним невозможно. Говорила Ерутина убедительно, они ей поверили. Договорились об арендной плате - (сумма обезличена) в месяц, при условии оплаты за 2 месяца сразу. ДД.ММ.ГГГГ днём, они с Керимовой Т.Н. приехали на квартиру с вещами, их встретила Юля, показала, как открывать все замки на входной двери в квартиру. Зайдя в квартиру, Керимова Т.Н. составила расписку, в которой Ерутина Ю.М. собственноручно расписалась о получении денежных средств в сумме (сумма обезличена) за аренду квартиры. ФИО3 сфотографировала паспорт Ерутиной, после чего Ерутина ушла. В этот же день в вечернее время на квартиру приехал ФИО6, который позвонил ей на телефон и сообщил, что в квартире находится женщина, которая представилась хозяйкой, в квартиру не впускает, просит забрать свои вещи и вернуть ключи от квартиры. Прибыв с Керимовой Т.Н. в арендованную квартиру, увидели женщину, которая представилась ФИО7, которая пояснила, что квартира принадлежит ей, но проживает в ней её (родственные отношения обезличены). ФИО7 категорически не желала, чтобы они пожили в квартире два месяца, за которые оплатили денежные средства в сумме (сумма обезличена). Понимая, что в квартиру заселиться не получается, они забрали свои вещи и уехали. О случившемся сообщили в полицию. Денежные средства за квартиру платила Керимова Т.Н., поскольку на тот момент они собственных денег не имели. После случившегося, ФИО3 звонила Ерутиной, однако она сбрасывала звонок, разговор с ней не состоялся.
 
        Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия (л.д.64-65) показала, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживает ФИО1, он проживает один, к нему часто приходят друзья. В середине ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что в квартиру соседа заносят какие-то вещи, она решила позвонить его (родственные отношения обезличены), и сообщить об этом. В вечернее время в квартиру пришла ФИО7, позже пришел парень кавказской внешности, позже подъехали две девушки. Из разговора она поняла, что кто-то сдал квартиру им за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 пояснила, что она никому квартиру не сдавала, там проживает ее (родственные отношения обезличены).
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с подсудимой Ерутиной Ю.М. знаком, в ДД.ММ.ГГГГ проживал с ней в гражданском браке. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ерутина Ю.М. и спросила, есть ли у него знакомые, которые желает снять в аренду квартиру, его этот вопрос заинтересовал, и они с Ерутиной Ю.М. договорились встретиться в кафе. Ерутина Ю.М. была с мужчиной, который представился ФИО1. Затем Ерутина Ю.М. вышла на улицу, а он остался в кафе разговаривать с ФИО1. ФИО1 предложил ему снять в аренду его квартиру, которая находится по <адрес>, он спросил у ФИО1 паспорт и документы на квартиру, но у ФИО1 при себе их не было. ФИО1 сказал, что позвонит ему на следующий день, но так и не перезвонил. Свидетелю известно, что Ерутина Ю.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, однако он предполагает, что Ерутина Ю.М. не виновна, не исключает того, что ФИО1 подставил Ерутину Ю.М.
 
    Оценив показания потерпевшей и свидетелей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд нашел их надлежащими доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга.
 
    Вина подсудимой Ерутиной Ю.М. в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами:
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.66-67);
 
    протоколом выемки у свидетеля ФИО8 свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО8 (л.д.50-52);
 
    протоколом осмотра документов – свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д.54-55);
 
        постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве вещественного доказательства признано и приобщено свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д.56);
 
    протоколом выемки у Керимовой Т.Н. копии налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности на предпринимателя Керимову Т.Н., договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что Ерутина Ю.М. сдала жилое помещение по адресу: <адрес> в аренду на 2 месяца и взяла за это (сумма обезличена), копии свидетельства о рождении ФИО11, копии паспорта Ерутиной Ю.М. (л.д.71-73);
 
    протоколом осмотра документов – копии налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности на предпринимателя Керимову Т.Н., договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о рождении ФИО11, копии паспорта Ерутиной Ю.М. (л.д.79-80);
 
    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства, в качестве вещественного доказательства копия налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности на предпринимателя Керимову Т.Н., договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о рождении ФИО11., копия паспорта Ерутиной Ю.М. (л.д.81);
 
    протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Керимовой Т.Н. в лице Ерутиной Ю.М. опознала девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ путем мошенничества похитила у нее денежные средства в размере (сумма обезличена) (л.д.29-30).
 
    Оценив письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд нашел их надлежащими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности виновности Ерутиной Ю.М. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ерутина Ю.М., временно проживая в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества (денежных средств) путем обмана, обратилась кКеримовой Т.Н. с предложением сдать вышеуказанную квартиру в аренду, на что получила согласие. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Ерутина Ю.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, путем обмана, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что квартира по вышеуказанному адресу ей не принадлежит, преднамеренно, умышленно добиваясь добровольной передачи чужого имущества (денежных средств) введя в заблуждение Керимову Т.Н. и ФИО2 относительно своих родственных связей с собственником квартиры, заключила письменный договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фальсифицируя, таким образом, их сознание. Керимова Т.Н., полностью доверяя Ерутиной Ю.М., и полагая, что действия Ерутиной Ю.М. законны, передала последней деньги в сумме (сумма обезличена) в качестве арендной платы за два месяца. Получив деньги в сумме (сумма обезличена) от Керимовой Т.Н., Ерутина Ю.М., продолжая обманывать и вводить в заблуждение относительно правомерности своих действий Керимову Т.Н. и ФИО2., передала им ключи, от вышеуказанной квартиры, пояснила, что они могут уже заселяться, при этом заведомо зная, что не исполнит условия договора. Действуя таким образом, Ерутина Ю.М. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила деньги в сумме (сумма обезличена), принадлежащие Керимовой Т.Н., причинив последней значительный материальный ущерб.
 
        Суд считает, что квалифицирующий признак – причинение совершенным преступлением значительного ущерба потерпевшей Керимовой Т.Н. в размере (сумма обезличена) нашел свое подтверждение, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. У суда не вызывает сомнений, что ущерб, причиненный хищением имущества в размере (сумма обезличена), является для потерпевшей Керимовой Т.Н. значительным, поскольку ее доход в месяц составляет (сумма обезличена) в месяц и на ее иждивении находится малолетний ребенок.
 
    Суд расценивает доводы Ерутиной Ю.М. о не совершении ею преступления, как способ защиты. В ходе судебного следствия доводы Ерутиной Ю.М. о том, что она содействовала ФИО1 в сдаче квартиры в аренду не нашли своего подтверждения. Как в ходе предварительного, так и судебного следствия свидетель ФИО1 отрицал свою причастность к сдаче квартиры, принадлежащей его (родственные отношения обезличены) в аренду потерпевшей Керимовой Т.Н., показал, что подсудимую Ерутину Ю.М. он об этом никогда не просил и денежные средства, полученные за сдачу квартиры в аренду, он от Ерутиной Ю.М. не получал. Подсудимой доказательства передачи ФИО1 денежных средств, полученных от Керимовой Т.Н., суду не представлено. Суд считает, что намерение ФИО1 сдать квартиру в аренду третьим лицам не имело значения для наличия у Ерутиной Ю.М. состава инкриминируемого ей деяния, поскольку ФИО1 права распоряжаться квартирой, в которой он проживал, не имел, и его желание, даже при условии его возникновения, не должно было иметь для Ерутиной Ю.М. какое либо значение. Не нашли подтверждение и доводы подсудимой об оказании на неё ФИО1 психологического воздействия, в связи с нахождением Ерутиной Ю.М. в розыске. Ерутина Ю.М. совершила хищение денежных средств, принадлежавших потерпевшей Керимовой Т.Н. путём обмана, причастность ФИО1 к совершению этого преступления, не установлена.
 
    Суд квалифицирует действия Ерутиной Ю.М. по совершенному ею преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ.
 
        При назначении наказания подсудимой Ерутиной Ю.М. суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой Ерутиной Ю.М. суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Ерутиной Ю.М. суд учитывает наличие двух детей, состояние здоровья подсудимой.
 
    Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Ерутиной Ю.М. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею.
 
    Наказание Ерутиной Ю.М. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для назначения наказания Ерутиной Ю.М. с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен судом по инициативе подсудимой Ерутиной Ю.М. и уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке.
 
    С учетом данных характеризующих личность подсудимой Ерутиной Ю.М., учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой Ерутиной Ю.М. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому нашел необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания Ерутиной Ю.М. в соответствии со ст. 73 и ст. 82 УК РФ судом не найдено. По мнению суда, назначение Ерутиной Ю.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не послужит цели исправления подсудимой.
 
    На основании положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой Ерутиной Ю.М. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд не назначает Ерутиной Ю.М. наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным Ерутиной Ю.М. приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 04.02.2014 года, поскольку он не вступил в законную силу, счел необходимым решить этот вопрос при исполнении приговора в соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ.
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Керимовой Т.Н. в размере (сумма обезличена), подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимой Ерутиной Ю.М. в совершении преступления и хищении, принадлежавших потерпевшей денежных средств в указанном размере судом установлена, ущерб потерпевшей не возмещен.
 
    Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.
 
    Вещественные доказательства: копии документов хранить при материалах уголовного дела.
 
    Суд нашел необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Ерутиной Ю.М. по настоящему уголовному делу сумму процессуальных издержек за услуги по защите в ходе предварительного расследования, оказанные адвокатом Быковой Л.И. в размере (сумма обезличена), выплаченных из средств федерального бюджета, поскольку суд по инициативе Ерутиной Ю.М. прекратил особый порядок судебного разбирательства, рассмотрел уголовное дело в общем порядке. Учитывая, что прекращение особого порядка было обусловлено желанием самой подсудимой Ерутиной Ю.М., то при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек не подлежат применению правила главы 40 УПК РФ, а именно ч.10 ст.316 УПК РФ, соблюдаемые при особом порядке принятия судебного решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309 УПК РФ,
 
    суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновной Ерутину Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с 17.03.2014 года.
 
    Меру пресечения Ерутиной Ю.М. изменить, избрать заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взять Ерутину Ю.М. под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово.
 
    Взыскать с Ерутиной Ю.М. в пользу Керимовой Т.Н. в возмещение вреда, причиненного преступлением (сумма обезличена).
 
    Взыскать с Ерутиной Ю.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги по защите в ходе предварительного расследования, оказанные адвокатом Быковой Л.И. в размере (сумма обезличена).
 
    Вещественные доказательства: копии документов хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной содержащейся, под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, разъяснив осужденной, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Судья: