Приговор от 26 августа 2014 года №1-59/2014

Дело № 1-59/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 г.                       р.п. Шербакуль Омской области
 
    Судья Шербакульского районного суда Омской области Дробот М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А., потерпевшей ФИО4., а также защитника Крицкого В.К. рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому Варенье А.П., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    мера пресечения подписка о невыезде, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Варенье А.П. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов Варенье А.П., находясь в <адрес>, принадлежащим ФИО6, с целью хищения чужого имущества проник в погреб в доме. Затем Варенье А.П. через погреб в доме ФИО6 пролез в погреб, находящийся в <адрес>. Реализуя свой преступные намерения, Варенье А.П. незаконно, открыв крышку погреба, проник в <адрес>, принадлежащий ФИО4 Находясь в квартире, Варенье А.П. со стола в детской комнате тайно умышленно похитил сотовый телефон марки «Nokia-7210» золотистого цвета стоимостью ХХ рублей и из-под кровати в спальне DVD-пленер марки ВВК модель DVP157 SL серебристого цвета с сетевым проводом и пультом дистанционного управления стоимостью ХХ рублей. С похищенным имуществом Варенье А.П. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО4 на сумму ХХ рублей.
 
    Подсудимый Варенье А.П. виновным себя в совершении кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал полностью. Подсудимый показал, что ему понято существо обвинения, и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он понимает характер заявленного им ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения:
 
    1) согласие государственного обвинителя и потерпевшего (ч. 1);
 
    2) согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1);
 
    3) максимальный размер санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1);
 
    4) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч.2);
 
    5) ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником (п. 2 ч. 2).
 
    В судебном заседании установлено наличие вышеназванных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Согласно ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
 
    Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, приведенные доказательства в совокупности с условиями для применения особого порядка принятия судебного решения и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела позволяют суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Варенье А.П. квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания Варенье А.П. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения. Имущественное и семейное положение осужденного позволяют не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    Размер наказания определяется с учетом личности подсудимого Варенье А.П.: характеристик. При определении размера наказания также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и влияния отбывания наказания в виде лишения свободы на условия жизни его семьи, так как он имеет на иждивении нетрудоспособных лиц. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследования преступления; признание вины; возмещение ущерба; наличие на иждивении малолетнего ребенка. Судом учитывается мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы осужденного.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. С учетом смягчающих наказание обстоятельств судом в силу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ определяется размер наказания менее установленного в ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Варенье А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Варенье А.П. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства и гражданский иск по делу не имеются.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Председательствующий приговор вступил в з/силу 08.09.2014 г.й