Приговор от 07 августа 2014 года №1-59/2014

    К уголовному делу № 1-59/2014
 
 
                    П Р И Г О В О Р
 
                Именем Российской Федерации
 
    ст. Крыловская                         07 августа 2014 года
 
    Крыловской районный суд в составе
 
    Председательствующего судьи Павловской И.Н.
 
    При секретаре Шайхутдиновой Л.М.
 
    С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г.
 
    С участием защитника- адвоката Крыловского филиала Краснодарской краевой коллегии адвоката Маковей А.А., имеющего регистрационный №, удостоверение № ордер №
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Чупрунова М.Г. , <данные изъяты>
 
    В совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    У с т а н о в и л:
 
        Чупрунова М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чупрунов М.А. в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества- металлических изделий с территории бывшего кирпичного завода ООО «Пламя», в <адрес>, действуя совместно по предварительному сговору с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено в связи со смертью, распределив между собой роли, а именно совместно совершать активные действия по тайному хищению чужого имущества, пришли на неохраняемую территорию завода ООО «Пламя», без применения подручных средств похитили в одном из помещений завода с цепочного транспорта металлические ролики для крепления вагонеток в количестве 88 штук на общую сумму 17600 рублей, поместив их в принесенные с собой полимерные мешки в количестве 10 штук, похищенное сдали в пункт приема металла. Своими действиями причинили ООО «Пламя» материальный ущерб на общую сумму 17600 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый Чупрунова М.Г. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Конкурсный управляющий ООО «Пламя» О.Н.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, своим письменным заявлением подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Чупрунова М.Г. в особом порядке, просил суд назначить ему наказание на усмотрение суда. Кроме этого, согласно заявления следует, что материальные претензии будут заявлены в порядке гражданского судопроизводства.
 
        Участвующая в деле государственный обвинитель старший помощник прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.
 
        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Чупрунова М.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.     При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящуюся к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает личность подсудимого: согласно имеющейся в материалах уголовного дела общественной характеристики, подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы в ООО ТПК «Кубань» характеризуется положительно.
 
        Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание- явка с повинной наличие на иждивении двоих малолетних детей.
 
        Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство- наличие в действиях подсудимого признаков рецидива, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, судимость от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива в действиях подсудимого Чупрунова М.Г. , поскольку преступление, за которое осуждается Чупрунова М.Г. совершено до вынесения судом приговора, наказание за которое подсудимым отбыто по сроку.
 
    Учитывая отягчающие обстоятельство наказание, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом требований статей 68 УК РФ и 316 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы позволит суду рассчитывать на законопослушание подсудимого и избранная мера наказания достигнет своей цели.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
         П р и г о в о р и л:
 
    Чупрунова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год и три месяца лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения в отношении осужденного Чупрунова М.Г. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять Чупрунова М.Г. под стражу в зале судебного заседания. Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – 88 роликов от люлечного конвейера, 14 полипропиленовых мешков, пластмассовое ведро, 1 пара перчаток, передать по вступлению приговора в законную силу ООО «Пламя» по адресу: <адрес>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья                                         И.Н.Павловская