Приговор от 29 января 2014 года №1-59/2014

    Уг.дело №1-59/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    город Курск 29 января 2014 года
 
    Промышленный районный суд г.Курска в составе
 
    председательствующего судьи Баркова А.В.,
 
    при секретаре - Черноусовой А.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - ст.помощника
 
    прокурора САО г.Курска - Дюкаревой А.Ю.,
 
    представителя потерпевшего/гражданского истца -
 
    <данные изъяты> - ФИО9,
 
    подсудимого/гражданского ответчика - Сергунина А.П.,
 
    защитника - ФИО5,
 
имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №№,
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    СЕРГУНИНА Андрея Павловича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сергунин А.П. виновен в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Кроме того Сергунин виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба.
 
    Кроме того Сергунин виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещения.
 
    Кроме того Сергунин виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Преступления Сергуниным совершены при следующих обстоятельствах.
 
    1. Кража имущества, принадлежащего ФИО2 с незаконным проникновением в помещение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02:00 Сергунин находился около подъезда № <адрес> по <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из подвала указанного дома. Для этого Сергунин, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02:10, воспользовавшись тем, что никого поблизости нет и за его действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь прошел в подвальное помещение указанного дома, где при помощи металлического прута сорвал навесной замок входной двери, через которую проник в общий коридор, затем сорвав навесной замок с деревянной двери, незаконно проник в одно из подвальных помещений, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 перфоратор «AEG», стоимостью 1000 руб., шуруповерт «Bosch», стоимостью 1000 руб., электропаяльник Курганского завода, стоимостью 1000 руб., причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 3000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    2. Кража имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в помещение с причинением последней значительного ущерба.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01:00 Сергунин в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома <адрес>у <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из подвала указанного дома. Для этого Сергунин, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01:10, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и входная дверь к подвальным помещениям не заперта, имеющейся при нем ножовкой по металлу надпилил петли навесного замка на входной двери в подвальное помещение и лапчатым ломом сорвал замок, после чего незаконно проник в помещение, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда с полки стеллажа тайно похитил угловую шлифовальную машину «Uragan PWS 150 1150» стоимостью 3000 руб., с пола сварочный аппарат «Днипро – М ММА 200» стоимостью 5000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    3. Кража чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО6» с незаконным проникновением в помещение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02:00 Сергунин находился в состоянии алкогольного опьянения около № по<адрес>у <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из подвалов указанного дома. Для этого Сергунин, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и входная дверь, ведущая в технические помещения ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», находящимся в подвале указанного дома, закрыта на навесной замок, при помощи лома сорвал замок на входной двери и незаконно проник в техническое помещение, занимаемое ООО «Спецстрой Жилсервис», которое предназначено для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил машину ручную электрическую сверлильную аккумуляторную «Интерскол» модели ДА-12ЭР-02 стоимостью 2900 руб., принадлежащую данному обществу. В продолжение своего единого преступного умысла, находясь там же, ФИО3, при помощи найденного ключа открыл замок входной двери, ведущей в техническое помещение, занимаемое ООО «К<данные изъяты>», незаконно туда проник, откуда тайно похитил перфоратор вертикальный «Зубр» модели «ЗП-900 ЭК» стоимостью 3143,40 руб., ножницы секторные «НС-45 Шток 05004» стоимостью 2900 руб., мультимерт цифровой «Mastech» модели MAS 830 L стоимостью 351 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Сергунин с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 2900 руб., а ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 6394,40 руб.
 
    4. Покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12:00 Сергунин находился в помещении торгового зала магазина ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – пары женских сапог. Для этого Сергунин, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12:15, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины пару женских сапог, стоимостью 1083,75 руб., принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>», которые спрятал под надетую на нем куртку, и с похищенным прошел через расчетно-кассовую зону, не оплатив за сапоги, но возле выхода из торгового зала, был задержан директором магазина Кичигиной, в результате этого Сергунин не смог довести свой преступный умысел на хищение до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый Сергунин свою вину по предъявленному ему обвинению в двух эпизодах кражи, то есть тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступлений и покушения на преступление. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
 
    Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.
 
    Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Другие потерпевшие, представители потерпевших в своих заявлениях, адресованных суду, указали на свое согласие с особым порядком принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Сергунина.
 
    Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд учел, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого Сергунина:
 
    -по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», как оконченные преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;
 
    -по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1, как оконченное преступление - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;
 
    Квалифицирующие признаки:
 
    -«с незаконным проникновением в помещение» вменены подсудимому по указанным эпизодам обвинения обоснованно, поскольку Сергунин незаконно проник в помещения, принадлежащие потерпевшим, предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей;
 
    -«с причинением значительного ущерба» по эпизоду в отношении ФИО1 вменен подсудимому обоснованно, исходя из суммы похищенного /т.1 л.д.79/, материального положения потерпевшей на момент совершения преступления /т.1 л.д. 19-20/, у которой имелись обязательства имущественного характера в виде кредита /т.1 л.д.83-89/, а также примечания № к ст.158 УК РФ.
 
    По эпизоду в отношении потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый совершил хищение пары женских сапог на сумму 1083,75 руб., принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены очевидцами преступления.
 
    У суда не имеется оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) поскольку изменение категорий указанных преступлений не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и покушения на преступление, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергунина, по вмененным в вину преступлениям, суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной, данные до возбуждения уголовных дел в условиях неочевидности для правоохранительных органов лица, совершившего данные преступления /т.1 л.д. 40, 113, т.2 л.д.29, т.3 л.д. 28/, в которых тот сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Непогашенные судимости по предыдущим приговорам /т.2 л.д. 44-45, т.3 л.д. 183-184, 188-189/, за совершение преступлений небольшой тяжести, в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образуют в действиях Сергунина рецидива преступлений.
 
    Суд принял во внимание характеристики Сергунина: удовлетворительную по месту отбывания наказания из ФБУ ИК№ УФСИН России по <адрес> /т.2 л.д.51-52, 54/, отрицательную от УУП ОП № УМВД России по <адрес> /т.3 л.д. 196/, что Сергунин не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога /т.2 л.д.42-43, т.3 л.д.124-125, 192-195, 198/, неоднократно привлекался к административной ответственности /т.3 л.д.173-178/.
 
    Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их повышенной опасности, в связи, с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.
 
    Исходя из всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступлений, совокупности данных о личности виновного, а также достижения целей наказания и социальной справедливости, требований ст.ст.6, 43 УК РФ, суд назначает подсудимому Сергунину наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам обвинения, находя невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому суд назначает по всем вмененным в вину преступлениям, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Сергунину наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    По эпизоду покушения на преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ о трех четвертях максимально возможного срока наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом особого порядка судебного разбирательства.
 
    Итоговое наказание Сергунину, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем их частичного сложения.
 
    В настоящее время Сергунин осужден приговором мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от 12.10.2012г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, к отбыванию наказания Сергунин не приступил /т.3, л.д.191/.
 
    Учитывая, что преступления Сергуниным совершены после вынесения приговора суда от 12.10.2012г., по которому в настоящее время наказание тем не отбыто, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, с применением порядка определения сроков при сложении сроков наказания, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.
 
    В окончательный срок наказания Сергунину в порядке ст.72 УК РФ следует зачесть время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Местом отбывания наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы в колонии-поселении, после чего вновь совершившему четыре преступления, отрицательно характеризующемуся УУП ОП № УМВД России по г.Курску, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.
 
    Поскольку Сергунин обязан следовать к месту отбывания наказания в порядке ст.75 УИК РФ под конвоем, мера пресечения, ране избранная в отношении него - заключение под стражу - до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.
 
    Исходя из имеющихся данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, фактически не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, суд не назначает ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших, представителей потерпевших/гражданских истцов: ФИО1 в размере 8000 руб. /т.1, л.д.22/, ФИО12 в размере 2900 руб. /т.1 л.д.244/, ФИО13 в размере 6394,40 руб. /т.1 л.д.239/, ФИО2 в размере 3000 руб. /т.2 л.д. 78/ по взысканию причиненного преступлениями имущественного вреда, с учетом полного признания в этой части исков подсудимым/гражданским ответчиком Сергуниным, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    СЕРГУНИНА Андрея Павловича признать виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО6») и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.
 
    В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений наказание СЕРГУНИНУ Андрею Павловичу назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 10 (десяти) дней присоединить часть неотбытого наказания по приговору от 12.10.2012г. мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес>, окончательно назначив СЕРГУНИНУ Андрею Павловичу наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) дней без ограничения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Сергунину А.П. исчислять с 29 января 2014 года.
 
    Зачесть Сергунину А.П. в окончательный срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 26.11.2013г. по 29.01.2014г. включительно.
 
    Меру пресечения Сергунину А.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по Курской области.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    -металлический прут, фрагмент металлической петли, два навесных цилиндровых замка, два лома, ножовку по металлу, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> /т.1 л.д.77, т.2 л.д.77/ - в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожитьпо вступлении настоящего приговора в законную силу;
 
    –инструкции по эксплуатации угловой шлифовальной машины «Uragan PWS 150 1150», сварочного аппарата «Днипро – М ММА 200», находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 /т.1 л.д. 32, 33/ - в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить ей, как законному владельцу;
 
    -товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ. на перфоратор вертикальный «Зубр» модели «ЗП-900 ЭК», № от ДД.ММ.ГГГГ. на ножницы секторные «НС-45 Шток 05004», № от ДД.ММ.ГГГГ. на мультимерт цифровой «Mastech» модели MAS 830 L, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО14 /т.1 л.д. 152, 153/ - в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить ООО «К<данные изъяты>» как законному владельцу;
 
    -пару женских сапог, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО15 /т.3 л.д. 111 - 113/ - в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить ЗАО «<данные изъяты>» как законному владельцу;
 
    -копии накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ. /т.3 л.д.108-110/, находящиеся при материалах уголовного дела, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    Гражданские иски, заявленные потерпевшими, представителями потерпевших/гражданскими истцами ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО2 в части компенсации причиненного имущественного вреда удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с подсудимого/гражданского ответчика СЕРГУНИНА Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации и фактического места жительства на территории РФ не имеющего, в пользу потерпевших/гражданских истцов:
 
    -ФИО1 в порядке компенсации причиненного имущественного вреда денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 коп.;
 
    -ООО «<данные изъяты>» в порядке компенсации причиненного имущественного вреда денежные средства в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 коп.;
 
    -ООО «<данные изъяты>» в порядке компенсации причиненного имущественного вреда денежные средства в сумме 6394 (шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля 40 коп.;
 
    -ФИО2 в порядке компенсации причиненного имущественного вреда денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья А.В.Барков