Приговор от 13 марта 2014 года №1-59/2014

    №1-59/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Орск    13 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего — судьи Батыргалиева К. Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Малкове С. А.,
 
    с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Юлушевой Е. А.,
 
    потерпевшей Е.Ю.,
 
    подсудимого Жукова А. В., его защитника — адвоката Ласкиной Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Жукова А.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жуков А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Жуков А. В., находясь на законных основаниях в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, что у ранее незнакомой ему Е.Ю. находится мобильный телефон марки <данные изъяты>, осознавая, что указанный мобильный телефон является собственностью Е.Ю., и Жуков А. В. не имеет право им распоряжаться, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула на диване в спальной комнате указанного дома, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана имущество Е.Ю. — мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2 514 (две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей, оснащённый картой памяти формата МикроСД объёмом памяти 4 Гб, стоимостью 335 (триста тридцать пять) рублей и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с нулевым денежным балансом, материальной ценности не представляющей, на общую сумму 2 849 (две тысячи восемьсот сорок девять) рублей, после чего Жуков А. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате умышленных преступных действий Жукова А. В. потерпевшей Е.Ю. причинён значительный ущерб на общую сумму 2 849 (две тысячи восемьсот сорок девять) рублей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В судебном заседании подсудимый Жуков А. В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
 
    Так, из оглашённых показаний Жукова А. В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой Н.С. в дневное время в состоянии алкогольного опьянения направился в гости к Г.А., которая проживает в <адрес>. По прибытии у неё в гостях находилась компания малознакомых ему людей, среди которых была Е.Ю. Все они сидели и распивали спиртное. У Е.Ю. при себе находился мобильный телефон <данные изъяты>, он его видел, так как она давала его Н.С. для того, чтобы звонить. Через некоторое время Е.Ю. ушла спать, уснув на диване в комнате, следующей после кухни. Во сколько она точно ушла спать, он не помнит, но было уже темно. Он зашёл в комнату, где спала Е.Ю., комната освещалась светом из кухни. В это время он увидел, что возле потерпевшей на диване лежит её мобильный телефон марки <данные изъяты>. В тот момент он решил похитить его для личного пользования, для чего, отключив телефон, поместил его к себе в карман. После этого он вернулся в кухню и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время он вместе с Н.С. ушёл к себе домой спать. Утром, когда он проснулся, Н.С. сообщила, что ночью приходила Е.Ю. и сказала, что у неё пропал мобильный телефон. Тогда он признался Н.С. в том, что похитил телефон у Е.Ю. Н.С. ему по данному поводу ничего не сказала. В этот момент ему на сотовый телефон позвонила К.С. и попросила, чтобы он приехал домой на <адрес> и посидел со своим сыном, так как он заболел, а ей необходимо было выйти на работу. Он собрался и поехал к ней, взяв при этом с собой похищенный у Е.Ю. телефон. Сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> и карту памяти из телефона он вытащил и выбросил, куда именно, он не помнит. По приезду к К.С. он предложил ей поменяться телефонами, для того чтобы не привлекать к себе особого внимания, на что она согласилась. Он передал К.С. мобильный телефон <данные изъяты>, который он похитил у Е.Ю., а К.С. в свою очередь отдала ему свой телефон <данные изъяты>. О том, что телефон <данные изъяты> был похищен, он К.С. не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, после чего он чистосердечно признался в содеянном и добровольно выдал похищенный у Е.Ю. телефон. В содеянном раскаивается <данные изъяты>
 
    Из оглашённых показаний Жукова А. В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью похищенного им мобильного телефона и карты памяти, указанной в заключении эксперта, он согласен, от дальнейших показаний отказывается в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Жуков А. В. показания, данные в им ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объёме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Жукова А. В. по факту кражи сотового телефона потерпевшей Е.Ю., данных им в ходе предварительного расследования и подтверждённых в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.
 
    Так, потерпевшая Е.Ю. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> она направилась на работу и по дороге решила зайти к своей знакомой Г.А. — в <адрес>. В доме последней находились малознакомые ей Н.С. и её знакомый парень по имени Жуков А., которые также проживают <адрес>, и она неоднократно их ранее видела, но практически с ними не общалась. Также в доме Г.А. находилось ещё несколько мужчин, с которыми она не знакома. В доме Г.А. все они распивали спиртное. Её пригласили присоединиться к ним, на что она согласилась. В ходе распития спиртного Н.С. попросила у неё её мобильный телефон, чтобы позвонить своей подруге. Она передала Н.С. свой мобильный телефон <данные изъяты>. Последняя при этом никуда из комнаты не выходила и телефон никому не передавала. Через некоторое время Н.С. отдала ей мобильный телефон, который она положила его в правый наружный карман своих джинсов. Практически сразу она сказала Г.А., что ей надо отдохнуть, на что последняя ответила, что она может лечь в другой комнате. Она зашла в комнату, которая расположена рядом с кухней, где они все распивали спиртное, легла на диван и уснула. Проснулась она <данные изъяты>, когда на улице было уже темно, и сразу обнаружила, что при ней нет её мобильного телефона. В доме находилась только Г.А.. Она стала расспрашивать у последней про свой мобильный телефон, но та пояснила, что её телефон не видела. Тогда она спросила у Г.А., где можно найти Н.С., на что Г.А. ответила, что она, скорее всего, у своего парня — Жукова А., который проживает по <адрес>. После этого она направилась к А.В. Дверь его квартиры ей открыла Н.С., у которой она стала спрашивать о своём мобильном телефоне, но последняя сказала ей, что она телефон не брала, и после того, как она ей разрешила позвонить, вернула ей мобильный телефон. На момент хищения в телефоне находилась только сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, баланс которой был в минусе. Данная сим-карта на следующий после пропажи телефона день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, была ею восстановлена. За период ДД.ММ.ГГГГ какие-либо посторонние звонки с её номера после хищения телефона не совершались.
 
    В ходе следствия она была ознакомлена с заключением оценочной экспертизы. В заключении эксперта было указано, что рыночная стоимость её мобильного телефона марки <данные изъяты> на момент хищения (на ДД.ММ.ГГГГ) составила 2 514 рублей, а стоимость карты памяти объёмом 4 Гб. — 335 рублей. Всего ей был причинён ущерб на общую сумму 2 849 рублей, который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере примерно <данные изъяты>. Остальные деньги тратит на необходимые бытовые нужды. Похищенный телефон она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ в кредит за <данные изъяты> поэтому даже несмотря на то, что оценочная стоимость телефона ниже, причинённый ей ущерб является для неё значительным.
 
    Похищенный у неё мобильный телефон марки <данные изъяты> ей возвращён в надлежащем виде, без каких-либо повреждений, в рабочем состоянии. В настоящее время претензий к Жукову А. В. она не имеет, просит строго его не наказывать.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель К.С. суду пояснила, что она проживает совместно со своим племянником А.А. который является сыном Жукова А.В.. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она находилась у себя дома и занималась домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал Жуков А. В., чтобы навестить своего сына. Вместе с Жуковым А. В. была его знакомая Н.С. В ходе разговора Жуков А. В. достал из кармана своей куртки мобильный телефон марки <данные изъяты> сказав, что приобрёл у своего знакомого и предложил ей поменяться с ним мобильными телефонами, так как данный телефон ему не нравится. Телефон был в корпусе чёрного цвета, в нём отсутствовали сим-карты и не было карты памяти. Телефон ей понравился, так как он был в хорошем рабочем состоянии. Она ещё раз уточнила у Жукова А. В., откуда у него такой телефон, на что он ей ответил, что действительно приобрёл данный телефон у знакомого. После этого она взяла свой мобильный телефон марки <данные изъяты> и отдала его Жукову А. В., при этом забрав телефон, который ей принёс он, и с того момента стала им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил Жуков А. В. и сказал, что подъедет к ней и заберёт телефон, который он ей тогда дал, пояснив при этом, что на самом деле данный телефон он похитил у женщины в <адрес>. По приезду Жукова А. В., который приехал вместе с сотрудниками полиции, она ему вернула его телефон, а он ей — её телефон, после чего они уехали.
 
    Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Г.А., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес> занималась домашними делами. <адрес> к ней домой пришли её друзья В., Н. и А., которые предложили ей распить с ними спиртное. Спустя некоторое время к ней пришли Н.С. и Жуков А. В., которые присоединились к ним, и они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла её подруга Е.Ю., которая также присоединилась к ним. В ходе распития спиртного Е.Ю. захотела спать, для чего ушла спальную комнату и легла на диван. После этого все разошлись по домам, и она осталась дома с Е.Ю. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю. проснулась и стала искать свой мобильный телефон, а затем ушла. О том, что мобильный телефон у Е.Ю. похитил Жуков А. В., который в тот день находился у неё дома, она узнала от сотрудников полиции <данные изъяты>
 
    Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Н.С., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у неё есть знакомый Жуков А. В. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у него дома. Ближе к вечеру они решили пойти к Г.А., которая проживает в <адрес>. Когда они пришли, у Г.А. дома находилась компания людей, которые распивали спиртное. Среди них была Е.Ю. и двое мужчин — В. и А., ранее которых она никогда не видела. Вместе с Жуковым А. В. они также стала употреблять спиртное. Так как Жуков А. В. ещё до прихода к Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, он сильно опьянел. За столом она спросила у Е.Ю. телефон <данные изъяты> чтобы позвонить своей подруге. Поговорив пять минут, она вернула телефон Е.Ю. Через некоторое время Е.Ю. ушла спать в соседнюю комнату, а они продолжили сидеть за столом в кухне и употреблять спиртное. Отлучался ли Жуков А. В. из кухни, она не помнит. Через некоторое время они вместе с Жуковым А. В. ушли к нему домой, где легли спать. Жуков А. В. по дороге домой ей ничего не говорил. Ночью к нему домой пришла Е.Ю. и стала требовать, чтобы они вернули ей телефон. Она стала говорить, что отдала ей её телефон. Но Е.Ю. продолжала настаивать на том, чтобы ей вернули её телефон, а потом ушла. Утром она сказала Жукову А. В. о том, что ночью приходила Е.Ю. и говорила, что у неё пропал телефон. Жуков А. В. ей сказал, что это он похитил у Е.Ю. телефон, пока она спала. Она ему сказала, чтобы он вернул телефон, но он ей ничего не ответил. В тот же день они вместе с Жуковым А. В. поехали к К.С., чтобы посидеть с сыном Жукова А. В., где Жуков А. В. поменялся с К.С. телефонами — он отдал ей телефон <данные изъяты>, который он похитил у Е.Ю., а К.С. отдала Жукову А. В. свой телефон «<данные изъяты> О том, что телефон был похищен, она и Жуков А. В. К.С. не сообщили <данные изъяты>
 
    Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля А.К., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативно-разыскные мероприятия по установлению личности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее Е.Ю., из <адрес>. В ходе данных мероприятий было установлено, что к совершению преступления, возможно, причастен Жуков А. В., который в ходе устной беседы признался в том, что именно он, находясь в указанном доме, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Е.Ю. Им был составлен протокол личного досмотра Жукова А. В., в ходе которого он добровольно выдал похищенный им у Е.Ю. мобильный телефон марки <данные изъяты> Никакого давления на Жукова А. В. не оказывалось, все пояснения последний давал добровольно, без какого-либо принуждения <данные изъяты>
 
    Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля А.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, следует, что он проживает по соседству с Жуковым А. В. и может охарактеризовать его с положительной стороны. <данные изъяты>
 
    Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля В.И., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по соседству с Жуковым А. В., которого может охарактеризовать с посредственной стороны<данные изъяты>
 
    Вина Жукова А. В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с разрешения и участием Г.А., а также с участием Е.Ю. в присутствии понятых был произведён осмотр <адрес> <данные изъяты>
 
    Протоколом личного досмотра Жукова А. В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых произведён личный досмотр Жукова А. В., в ходе которого последний добровольно выдал находящийся при нём мобильный телефон <данные изъяты> с ИМЕЙ-кодом №, с ИМЕЙ-кодом №, в котором на момент личного досмотра отсутствовали карта памяти и сим-карты. Мобильный телефон <данные изъяты> был изъят и приобщён к протоколу личного досмотра <данные изъяты>
 
    Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Е.Ю. в присутствии понятых изъяты добровольно выданные ею документы — коробка из-под сотового телефона <данные изъяты> на которой указаны ИМЕЙ-коды № и № — №; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Е.Ю. банка ОАО <данные изъяты>, счёт-квитанция за природный газ по лицевому счёту № по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, счёт-квитанция по оплате за электрическую энергию по лицевому счёту № по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ, счёт-квитанция по оплате за вывоз мусора по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ, счёт-квитанция за воду по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр изъятых у потерпевшей Е.Ю. документов: коробки из-под сотового телефона <данные изъяты> с указанными на ней ИМЕЙ-кодом № и ИМЕЙ-кодом №; кредитный договор банка ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Е.Ю., в котором указана сумма кредита — <данные изъяты> детализация данных на абонентский номер № за период ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано что баланс на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, с рукописной записью Е.Ю. «посторонних звонков нет»; счёт-квитанция за природный газ по лицевому счёту № по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, где указано «<данные изъяты> счёт-квитанция по оплате за электрическую энергию по лицевому счёту № по тому же адресу за ДД.ММ.ГГГГ, где указано <данные изъяты>; счёт-квитанция по оплате за вывоз мусора по тому же адресу за ДД.ММ.ГГГГ, где указано <данные изъяты> счёт-квитанция за воду по тому же адресу за ДД.ММ.ГГГГ, где указано <данные изъяты> Также произведён осмотр мобильного телефона <данные изъяты> на задней панели которого указанны ИМЕЙ-код № и ИМЕЙ-код №. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены на ответственное хранение потерпевшей Е.Ю. <данные изъяты>
 
    Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты> с ИМЕЙ-кодом № и ИМЕЙ-кодом № на момент совершения преступления — на ДД.ММ.ГГГГ — составила <данные изъяты>; рыночная стоимость карты памяти формата МикроСД объёмом памяти 4 Гб на ту же дату — <данные изъяты>
 
    Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>
 
    Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Жукова А. В. доказана в ходе судебного разбирательства, и его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Вина Жукова А. В. в хищении имущества потерпевшей Е.Ю. сторонами не оспаривается и подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им как в ходе предварительного расследования, так и подтверждёнными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей Е.Ю. и свидетелей Г.А., Н.С. К.С., А.К.
 
    С объективной стороны подсудимый Жуков А. В., совершая хищение имущества Е.Ю., действовал тайно, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку Е.Ю. спала.
 
    Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде имущественного ущерба, причинённого потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    С субъективной стороны подсудимый Жуков А. В. действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества.
 
    В результате преступных действий подсудимого Жукова А. В. потерпевшей Е.Ю. причинён имущественный ущерб в размере 2 849 рублей. Объём и размер ущерба подтверждается показаниями самой потерпевшей, а также иными материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.
 
    Квалифицирующий признак кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшей Е.Ю., согласно которым её средний заработок составляет <данные изъяты> в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере примерно <данные изъяты>. Остальные деньги тратит на необходимые бытовые нужды. Похищенный телефон она приобрела в кредит за <данные изъяты>, поэтому причинённый ей ущерб является для неё значительным.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому Жукову А. В. наказания, суд исходит из требований ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Жуков А. В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Жукова А. В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ещё до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления (<данные изъяты> в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный мобильный телефон <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ был возвращён потерпевшей Е.Ю. <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Жукова А. В., суд не усматривает.
 
    Суд учитывает, что Жуков А. В. <данные изъяты>
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что состояние здоровья Жукову А. В. не препятствует отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также его семейное положение — Жуков А. В. <данные изъяты>
 
    При назначении наказания подсудимому Жукову А. В. судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Жукова А. В. возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Жукову А. В. более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Меру пресечения Жукову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу — отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    Мобильный телефон <данные изъяты> с IMEI номером №, IMEI номером №, находящиеся на ответственном хранении у Е.Ю., по вступлении приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить у потерпевшей.
 
    Документы на сотовый телефон <данные изъяты> с IMEI номером №, IMEI номером №, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Е.Ю. банка ОАО <данные изъяты>, счёт-квитанцию за природный газ по лицевому счёту № по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, счёт-квитанцию по оплате за электрическую энергию по лицевому счёту № по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ, счёт-квитанцию по оплате за вывоз мусора по тому же адресу за ДД.ММ.ГГГГ, счёт-квитанцию за воду по тому же адресу за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у Е.Ю., по вступлении приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить у потерпевшей, копии указанных документов — хранить в материалах уголовного дела №1-59/2014.
 
    Детализацию данных по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу — суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела №1-59/2014.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Жукова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок двести часов. Вид и объекты обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Жукову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу — отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    Мобильный телефон <данные изъяты> с IMEI номером №, IMEI номером № по вступлении приговора в законную силу — оставить у потерпевшей Е.Ю.
 
    Документы на сотовый телефон <данные изъяты> с IMEI номером №, IMEI номером №, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Е.Ю. банка ОАО «<данные изъяты> счёт-квитанцию за природный газ по лицевому счёту № по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, счёт-квитанцию по оплате за электрическую энергию по лицевому счёту № по тому же адресу за ДД.ММ.ГГГГ, счёт-квитанцию по оплате за вывоз мусора по тому же адресу за ДД.ММ.ГГГГ, счёт-квитанцию за воду по тому же адресу за ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу — оставить у потерпевшей Е.Ю., копии указанных документов — хранить в материалах уголовного дела №1-59/2014.
 
    Детализацию данных по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-59/2014.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья    К. Т. Батыргалиев