Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 1-59/2014
Дело №1-59/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 февраля 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Козаченко А.В., защитника в лице адвоката Смирнова М.Ю., представившего удостоверение № 1362 и ордер № 30 от 24.02.2014 года, подсудимого Дроздова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дроздова А.П., <данные изъяты>, не судимого,
задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 04 декабря 2013 года по 06 декабря 2013 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дроздов А.П. умышленно совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Дроздов А.П. приехал к дому №... по <адрес>, чтобы поговорить со своей женой ФИО1, временно проживающей в квартире №... вышеуказанного дома. Дроздов А.П. подошел к входной двери указанной квартиры и постучал, дверь ему никто не открыл, после чего Дроздов А.П. вышел на улицу и постучал в окно. Когда Дроздов А.П. достоверно убедился, что в квартире, расположенной по <адрес> никого нет, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, Дроздов А.П., находясь во дворе дома №... по <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подняв с земли фрагмент кирпича, разбил окно квартиры №..., после чего через разбитое окно, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в данной квартире, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут Дроздов А.П. похитил со стола в кухне микроволновую печь «SCARLETT SC- 1709» стоимостью 1652 рубля, которую завернул в полотенце, а так же ключ с чипом от домофона, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, и вышел из квартиры. Дроздов А.П. намеревался тайно похитить микроволновую печь «SCARLETT SC-1709», скрыться с ней с места преступления и распорядиться по своему усмотрению. Однако в этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, когда Дроздов А.П. вышел из подъезда, к дому подъехала хозяйка - ФИО3, которая разоблачила факт хищения, принадлежащего ей имущества Дроздовым А.П. ФИО3 сообщила Дроздову А.П., что это её имущество и стала принимать меры к его возврату, взявшись руками за микроволновую печь «SCARLETT SC-1709» и пытаясь вырвать её из рук Дроздова А.П. Однако Дроздов А.П. продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для потерпевшей ФИО3, продолжал удерживать микроволновую печь «SCARLETT SC-1709» в руках. Но, Дроздов А.П. не смог довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшей ФИО3 через некоторое время удалось вырвать у него из рук похищенную микроволновую печь «SCARLETT SC-1709». После чего, не доведя свои преступные действия до конца, Дроздов А.П. скрылся с места совершения преступления.
Подсудимым Дроздовым А.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дроздов А.П. свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Козаченко А.В., защитник Смирнов М.Ю. с заявленным ходатайством согласились, полагали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый Дроздов А.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против заявленного подсудимым ходатайства, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и применил особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Дроздова А.П. по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ- покушение- умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает Дроздова А.П. вменяемым.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений тяжких.
При этом суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает чистосердечное признание, имеющееся в материалах дела, активное способствование расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Дроздова А.П., предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказание суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
По месту жительства подсудимый характеризуются посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, не судим.
На момент совершения преступления Дроздов А.П. работал у ИП ФИО2, по месту работы характеризуется положительно.
Учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, наличие обстоятельств смягчающих наказание Дроздова А.П., отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого; то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также правила ст.66 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совокупности всех установленных обстоятельств по делу суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Дроздова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Дроздову А.П. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дроздова А.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения осужденному Дроздову А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь и полотенце, переданные потерпевшей ФИО3- оставить ей по принадлежности; обломок кирпича, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий- судья О.Б. Потехина
