Приговор от 26 мая 2014 года №1-59/2014

Дело № 1-59/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ельня               26 мая 2014 года
 
    Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Ельнинского района Смоленской области Кувичко А.С., подсудимого Фанущенкова Виктора Викторовича, защитника Сумариной В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Моисеенковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Фанущенкова Виктора Викторовича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фанущенков В.В. совершил тайные хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 18:00 до 19:00, умышленно из корыстных побуждений, преследуя цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, прибыл к зданию фермы, принадлежащей СПК «Мир», по адресу: <адрес>, где незаконно через отверстие, образовавшееся в связи с отсутствием нескольких досок в заколоченном досками дверном проеме, ведущем в помещение фермы и не имеющем двери, проник внутрь помещения фермы, откуда тайно похитил <данные изъяты> причинив тем самым СПК «Мир» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и с похищенным покинул место происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 18:00 до 19:00, находясь возле здания фермы, принадлежащей СПК «Мир», по адресу: <адрес>, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращение его в своею пользу, путем свободного доступа тайно похитил редуктор от транспортера стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащий на правах собственности СПК «Мир», причинив тем самым СПК «Мир» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным покинул место происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами дела Фанущенков В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Фанущенков В.В., заявленное ходатайство поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью: как с обстоятельствами совершения преступления, так и с размером причиненного потерпевшему материального ущерба, свою вину признает. Данное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником Фанущенкова В.В. – Сумариной В.С.
 
    При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Фанущенковым В.В. добровольно и после консультации с адвокатом. Сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
 
    Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное Фанущенковым В.В. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом действия Фанущенкова В.В. по факту хищения транспортера <данные изъяты> и электродвигателя из фермы СПК «Мир» суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
 
    По факту хищения <данные изъяты> принадлежащего СПК «Мир» суд квалифицирует действия Фанущенкова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Фанущенков В.В. на момент совершения вышеуказанных преступлений имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Настоящим приговором Фанущенков В.В. осуждается за совершение двух умышленных оконченных преступлений, одно из которых относится к преступлению небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести.
 
    По месту жительства подсудимый Фанущенков В.В. характеризуется положительно: работает, спиртные напитки не употребляет, жалоб от соседей не поступало. На учете у врача нарколога Фанущенков В.В. не состоит, состоит на учете у врача психиатра.
 
    В ходе предварительного следствия в отношении Фанущенкова В.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза согласно выводам которой Фанущенков В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Фанущенкова В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленным и последовательным характером его действий, способностью поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими, сохранением воспоминания о том периоде времени. У Фанущенкова В.В. выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, о чем свидетельствуют данные анамнезиса: отягощенная алкоголизмом родителей наследственность, воспитание в условиях гипоопеки, формирование таких характерологических черт, как вспыльчивость, несдержанность, подверженность внешнему влиянию. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы Фанущенков В.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Фанущенков В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Фанущенков В.В. не нуждается.
 
    Выводы врачей-экспертов, полны, ясны, согласуются с материалами дела и у суда не вызывает сомнений правильность данных выводов. В связи с чем, суд признает Фанущенкова В.В. вменяемым в момент совершения инкриминируемых ему деяний.
 
    В силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Фанущенкову В.В.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фанущенкову В.В. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Принимая во внимание наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении Фанущенкову В.В. наказания не применяет нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания Фанущенкову В.В. суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, позицию представителя потерпевшего- просившего назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд, при назначении ему наказания, руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает возможным назначить Фанущенкову В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения Фанущенкову В.В. за совершенные им преступления дополнительного наказания.
 
    Вопрос о вещественном доказательстве по делу – металлическом осколке суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Фанущенкова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом простого рецидива преступлений:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Фанущенкову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Фанущенкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Фанущенкова В.В. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не покидать постоянное место жительство с 23 часов до 6 часов утра следующих суток.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Фанущенкова В.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу - металлический осколок уничтожить как не представляющий ценности
 
    .
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
Председательствующий: Кашапова Н.Н.