Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-59/2014
№ 1-59/2014 <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кодинск 17 апреля 2014 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Бажанова Д.В.
подсудимой ФИО2,
защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 17.04.2014г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. ФИО2, совместно с ФИО3 находилась в <адрес> в <адрес>. В это же время ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения передал ФИО2 принадлежащую ему кредитную карту № «Сбербанка России» счет № на имя ФИО3, для приобретения спиртных па сообщив при этом ФИО2 пин-код. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретала спиртные напитки с вышеуказанной кредитной карты ФИО3, с которым совместно употребляла спиртные напитки, после чего кредитная карта № «Сбербанка России» счет № на имя ФИО3 осталась у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО3 Достоверно зная пин-код указанной банковской карты, осуществляя задуманное, ФИО2 в этот же день реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств ФИО3, ФИО2 пришла к банкомату № расположенного в помещении зоны самообслуживания ОАО «Сбербанка России» по <адрес> в <адрес>, где руководствуясь корыстными побуждениями, ввела пин-код, необходимый для снятия денежных средств с кредитной карты № «Сбербанка России» счет № на имя ФИО3, таким образом, посредством банкомата в 22 часа 24 минуты, обналичила с расчетного счета ФИО3 денежные средства в сумме 4 000 рублей с комиссией в сумме 120 рублей, таким образом, тайно похитила их.
Продолжая преступный умысел на хищение денежный средств ФИО3 достоверно зная пин-код указанной банковской карты, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 24 минуты пришла к банкомату № расположенного в помещении зоны самообслуживания ОАО «Сбербанка России» по <адрес> в <адрес>, где руководствуясь корыстными побуждениями, используя пин-код неправомерно находившейся у неё кредитной карты № «Сбербанка России» счет № на имя ФИО3, посредством банкомата, в 11 часов 26 минут, обналичила с расчетного счета ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей с комиссией в сумме 150 рублей, таким образом, тайно похитила их.
Продолжая преступный умысел на хищение денежный средств ФИО3 достоверно зная пин-код указанной банковской карты, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 17 минут пришла к банкомату № расположенного в помещении зоны самообслуживания ОАО «Сбербанка России» по <адрес> в <адрес>, где руководствуясь корыстными побуждениями, используя пин-код неправомерно находившейся у неё кредитной карты № «Сбербанка России» счет № на имя ФИО3, посредством банкомата, в 13 часов 18 минут, обналичила с расчетного счета ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей с комиссией в сумме 300 рублей, таким образом, тайно похитила их.
После чего ФИО2 похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 19 570 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.
Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.
Потерпевший, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд отмечает, что в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего, согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против его рассмотрения в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна, обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд полагает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом степени, характера и общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой: ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно (л.д.142), по прежнему месту работы характеризующейся положительно (л.д. 143), суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ или ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
Разрешая заявленный в рамках уголовного дела потерпевшим ФИО3 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 19739 руб., суд указывает следующее.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд отмечает, что вина подсудимой в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему в размере 19570 руб., нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исковые требования подсудимая в указанном размере признала в полном объеме.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск частично в размере 19570 руб., взыскав его с подсудимой в его пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 19570 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- диск CD-R с фрагментом видеозаписи с камеры банкомата №479887- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
