Приговор от 25 марта 2014 года №1-59/2014

КОПИЯ      Дело № 1-59/2014                     
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Брянск 25 марта 2014 года             
 
    Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,
 
    при секретаре – ДЕПЕЛЯН С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска – Доржиева Т.Ш.,
 
    подсудимого П.
 
    защитника – адвоката – БУГАЕВА А.С., представившего удостоверение №.... ордер №....
 
    а также с участием потерпевшего – <сведения исключены>
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    П., <сведения исключены>
 
    Мера пресечения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        П. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
        Преступление совершено в <сведения исключены> при следующих обстоятельствах:
 
    Приказом начальника УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ года №.... старший лейтенант полиции <сведения исключены> назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <сведения исключены>) УМВД России по г.Брянску.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года и п.34 Должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОП № 2 УМВД России по г.Брянску, утвержденного начальником ОП-2 УМВД России по г.Брянску ДД.ММ.ГГГГ года, в должностные обязанности <сведения исключены> входило пресечение административных правонарушений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 00 минут, согласно графику несения службы, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОП № 2 УМВД России по г. Брянску капитан полиции <сведения исключены> заступил на службу и находился в ОП № 2 УМВД России по г.Брянску.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 15 минут <сведения исключены>. и полицейскому водителю <сведения исключены> поступило указание дежурного ОП № 2 УМВД России по г.Брянску проследовать в павильон «<сведения исключены>» торгового центра <сведения исключены>», расположенный по адресу: <адрес> где, по сообщению <сведения исключены>., ее бывший супруг П.. в состоянии алкогольного опьянения ссорится с ней и мешает ее работе.
 
    Прибыв к торговому центру «<сведения исключены>», расположенному по вышеуказанному адресу, <сведения исключены>., находящийся в форменном обмундировании, направился в павильон <сведения исключены>», где встретил, находящегося в состоянии алкогольного опьянения П. которому он представился и стал выяснять обстоятельства произошедшего.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, п.34 Должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОП № 2 УМВД России по г.Брянску, утвержденного начальником ОП-2 УМВД России по г.Брянску ДД.ММ.ГГГГ года, <сведения исключены> потребовал от П.. прекратить противоправные действия и предъявить документы для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения. В ответ на это ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 00 минут П. находясь в состоянии алкогольного опьянения в павильоне <сведения исключены> торгового центра «<сведения исключены>», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении <сведения исключены> исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года и п.34 Должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОП № 2 УМВД России по г.Брянску, утвержденного начальником ОП-2 УМВД России по г.Брянску ДД.ММ.ГГГГ года, по пресечению административных правонарушений, желая избежать административной ответственности, нанес участковому упоолномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <сведения исключены>) УМВД России по г.Брянску капитану полиции <сведения исключены> два удара рукой: один в область груди и один в область левой руки, причинив ему физическую боль.
 
        Подсудимый П. в судебном заседании свою вину в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, извинился перед потерпевшим и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ года он был в состоянии алкогольного опьянения. На почве неприятностей в семейной жизни он пришел на работу к жене примириться. Возможно ругался нецензурной бранью. Жена вызвала сотрудников полиции. Он только помнит, что попытался убежать, когда подошел сотрудник полиции. Умысла на причинения вреда сотруднику полиции он не имел. Все произошло из-за того, что он находился в состояния алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.
 
    Кроме полного признания своей вины подсудимым П.., его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    Потерпевший <сведения исключены>., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года с 8 часов он заступил на суточное дежурство при дежурной части ОП № 2 УМВД России по г.Брянску и находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции. В тот же день в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от <сведения исключены> о том, что в павильоне «<сведения исключены> торгового центра <сведения исключены>» ее бывший супруг П.. устроил ссору в состоянии алкогольного опьянения. От дежурного ему поступило указание проехать в торговый центр «<сведения исключены>» и разобраться по сообщению <сведения исключены> Он вместе с полицейским водителем <сведения исключены> около 13 часов 50 минут на служебной автомашине прибыли в торговый центр <сведения исключены>», проследовал к мясному павильону и подошел к <сведения исключены> которая сказала, что это она вызвала сотрудников полиции, и указала на своего бывшего мужа, П.., который находился за прилавком торговой точки, мешал работать и приставал к покупателям. Он представился П. показал свое служебное удостоверение. Он обратил внимание, что П. по внешнему виду находится в состоянии алкогольного опьянения, и попросил у него предъявить документы, для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ответ П. стал говорить, что у него нет документов, он обратил внимание, что П.. пытается выйти из-за прилавка, в связи с чем, он приблизился к нему и П. нанес ему удар кулаком в грудь, от чего он почувствовал физическую боль и пытался освободить себе дорогу к выходу из торгового центра «<сведения исключены>». Он пытался остановить П. но он нанес ему удар по левой руке, от чего он вновь ощутил физическую боль.
 
    Свидетель <сведения исключены> допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он работает полицейским-водителем ОП № 2 УМВД России по г.Брянску, и в его обязанности входит выезжать в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по указанию дежурного и при необходимости оказывать помощь сотрудникам полиции на месте происшествия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в 8 часов он заступил на суточное дежурство при дежурной части ОП № 2 УМВД России по г.Брянску и находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции. В тот же день в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от <сведения исключены>. о том, что в павильоне <сведения исключены>» торгового центра <сведения исключены>» ее бывший супруг П.. устроил ссору в состоянии алкогольного опьянения. От дежурного по отделу ему поступило указание совместно с участковым <сведения исключены> проехать в торговый центр «<сведения исключены>». Около 13 часов 50 минут они вместе с <сведения исключены> на служебной автомашине прибыли к торговому центру <сведения исключены>». <сведения исключены>. прошел в торговый центр, а он остался в патрульной автомашине. Через некоторое время с ним по радиостанции связался дежурный по отделу и сказал, что <сведения исключены>. в торговом центре «<сведения исключены>» требуется помощь. Он направился в сторону торгового центра и около входа увидел лежащего на асфальте незнакомого мужчину, которому <сведения исключены>. пытался надеть наручники, при этом по внешним признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал и обещал им неприятности по службе, пытался освободиться. Он помог <сведения исключены> надеть на П.В. наручники, затем они его подняли с земли, усадили в патрульную автомашину и доставили в отдел для дальнейшего разбирательства. <сведения исключены>. рассказал ему, что П. ударил его по левой руке и в область груди, от чего <сведения исключены>. почувствовал физическую боль. Затем П. попытался скрыться<сведения исключены> стал его преследовать и настиг на улице.
 
    Свидетель <сведения исключены>., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она работает продавцом в торговом центре «<сведения исключены>», и ее рабочее место находится рядом с местом <сведения исключены>.. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11 часов к <сведения исключены>. пришел ее бывший супруг П.., который находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была невнятной, походка шаткая, от него исходил запах спиртного. П.. вел себя неподобающим образом, приставал к покупателям и работникам, мешал работать. <сведения исключены>. позвонила в отделение полиции и попросила оказать помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в это время П.. находился за прилавком торговой точки, хотя ему никто не позволял туда заходить. Сотрудник полиции представился как участковый инспектор <сведения исключены>., показал свое служебное удостоверение, а затем попросил П. предъявить ему документы, сказав при этом, что будет составлять административный протокол, и приблизился к П. В это время П. неожиданно нанес удар кулаком в грудь сотруднику полиции <сведения исключены>., затем нанес удар по рукам, и побежал в сторону выхода из торгового центра «<сведения исключены>
 
    Свидетель <сведения исключены>., в судебном заседания дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <сведения исключены>
 
    Свидетель <сведения исключены> допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она работает продавцом в мясной лавке в торговом центре <сведения исключены> П.. является ее бывшим мужем. ДД.ММ.ГГГГ года утром она ушла на работу в торговый центр «<сведения исключены> Примерно в 11 часов туда пришел П.., который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал дебоширить, выражаясь при этом нецензурной бранью, приставал к покупателям и работникам. В связи с этим она позвонила в отделение полиции и сообщила о недостойном поведении П.. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, П.. в это время находился за прилавком торговой точки, хоты ему никто не позволял туда заходить. Сотрудник полиции представился как участковый уполномоченный <сведения исключены>. и показал свое служебное удостоверение, затем попросил у П. предъявить ему документы и стал к нему приближаться. П.. неожиданно оттолкнул в грудь сотрудника полиции <сведения исключены>., а затем бросился бежать в сторону выхода из торгового центра <сведения исключены>
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <сведения исключены>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в промежутке времени между 13 и 14 часами она пришла в торговый центр «<сведения исключены>», чтобы приобрести продукты питания. Стоя в очереди в одном из продуктовых отделов, она обратила внимание, что, напротив, в мясном павильоне незнакомые ей мужчина и женщина спорят между собой на повышенных тонах. По внешнему виду мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Находившаяся позади ее незнакомая женщина сказала, что идет сотрудник полиции. В этот момент подошла ее очередь, и она стала покупать продукты питания, покупала она много, и что происходило за ее спиной между сотрудником полиции и незнакомым мужчиной, она не видела. После того как она положила продукты в сумки и отдала за них продавцу деньги. Она повернула голову и увидела убегавшего по коридору в сторону выхода из торгового центра мужчину, вслед за которым бежал сотрудник полиции. Когда она вышла из торгового центра на улицу, то увидела лежавшего на земле лицом вниз убегавшего мужчину. Сотрудник полиции за спиной мужчины держал его руки, в это время к ним подошел еще один сотрудник полиции, одел мужчине наручники и его увели в патрульный автомобиль.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <сведения исключены>, установлено, что П.. знает около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ года в промежутке времени между 13 и 14 часами она вместе с мужем возвращалась домой с дачи. По пути следования она зашла в торговый центр <сведения исключены>» для покупки молочной продукции. Около мясного павильона она увидела П., который разговаривал со своей супругой Светланой и по внешнему виду был в нетрезвом состоянии. Разговор был на повышенных тонах. Она подошла к отделу с молочной продукцией, купила творог и сметану, стала отдавать продавцу деньги за приобретенный товар и в этот момент увидела сотрудника полиции, идущего в сторону мясного павильона, где стоял П. Когда она вновь обернулась, то увидела, что П. убегал в сторону выхода, а сотрудник полиции бежал вслед за ним. Когда она вышла из торгового центра, то увидела лежащего на земле П.., которому сотрудники полиции заламывали руки. Затем сотрудники полиции повели П.. в сторону стоявшей автомашины.
 
    Кроме этого, виновность П.. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
        Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение павильона «Мясная лавка», расположенного в торговом центре <сведения исключены>» дома <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ года П.., находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес сотруднику полиции <сведения исключены> один удар в грудь и один удар по левой руке, чем причинил <сведения исключены>. физическую боль (л.д.32-34).
 
        Справкой №.... согласно которой при обращении ДД.ММ.ГГГГ года в лечебное учреждение у <сведения исключены>. был установлен диагноз: «ушиб грудной клетки, ушиб 1 пальца левой кисти» (л.д.10).
 
        Протоколом установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому у П.. ДД.ММ.ГГГГ года установлено алкогольное опьянение (л.д.19).
 
        Копией протокола об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года П.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (л.д.22).
 
        Копией служебного удостоверения, согласно которому <сведения исключены>. состоит в должности участкового уполномоченного полиции (л.д.97).
 
        Копией выписки из приказа, согласно которой приказом начальника УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ года №....с старший лейтенант полиции <сведения исключены> назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <сведения исключены>) УМВД России по г.Брянску (л.д.99).
 
        Копией должностного регламента, согласно которому в должностные обязанности <сведения исключены>. входило пресечение административных правонарушений (л.д.101-107).
 
        Копией распоряжения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года <сведения исключены>. входил в состав следственно-оперативной группы № 2 по обеспечению общественного порядка на территории <сведения исключены> (л.д.108).
 
 
    Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной вину П.. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым П.. в нарушение ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, увидев подошедшего к нему сотрудника полиции <сведения исключены> в форменном обмундировании и являющегося в силу своих полномочий представителем власти и попросившего предъявить документы для составления протокола об административном правонарушении, П. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью применения насилия не опасного для здоровья, желая избежать административной ответственности нанес участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 УМВД России по г.Брянску капитану полиции <сведения исключены>. два удара рукой: один в область груди и один в область левой руки, причинив ему физическую боль.
 
        Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия П.. по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
 
    При назначении наказания подсудимому П.. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.117), полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
        Кроме того, судом установлено, что П.. юридически не судим (л.д.111), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.115), <сведения исключены>л.д.113), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.116).
 
        <сведения исключены>
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
        С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, с учетом мнения потерпевшего, который принял извинения подсудимого и настаивал на назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает возможным назначить подсудимому П. наказание в виде штрафа.
 
        Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.
 
    Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении П.. на менее тяжкую, отсутствуют.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей.
 
    Меру пресечения в отношении П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
 
        Председательствующий: подпись В.А. Гаранин
 
        Копия верна: Судья В.А. Гаранин
 
         Секретарь с/з С.В. Депелян