Приговор от 16 июня 2014 года №1-59/2014

Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-59/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

                                                                                          уголовное дело № 1-59/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Барыш Ульяновской области                                         16 июня 2014 г.
 
    Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Рожковой Н.Г.,
 
    при секретаре Советкиной Л.Б., а также с участием:
 
    государственного обвинителя- заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А.,
 
    подсудимого Мурзакова П.А.,
 
    защитника подсудимого- адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-адвокат» Мустафина Н.Ш.,
 
    потерпевшего Х*М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мурзакова П.А., <данные изъяты>, без определенных занятий, несудимого,
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мурзаков П.А. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Преступление совершено в г.Барыше Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
 
    24 марта 2014 года, в период времени с 18 час.30 мин. до 19 часов Мурзаков П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте- в здании межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барышский» (далее-МО МВД России «Барышский»), расположенном на ул.Тростинского-9 в г.Барыше Ульяновской области, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В это время находившийся в здании МО МВД России «Барышский» участковый уполномоченный полиции Х*М.Н., руководствуясь ст.ст.12,13 Закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также своей должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России «Барышский» от 01.05.2013 г., согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, с целью пресечения указанного правонарушения потребовал от Мурзакова П.А. проследовать в кабинет №8 здания МО МВД России «Барышский» для составления в отношении Мурзакова П.А. протокола об административном правонарушении.
 
    Находясь в указанном кабинете, Мурзаков П.А., будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного полиции Х*М.Н., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, который составлял в отношении Мурзакова П.А. протокол об административном правонарушении, осознавая, что Х*М.Н., является сотрудником полиции-представителем власти и исполняет свои служебные обязанности, умышленно, со значительной силой нанёс Х*М.Н. не менее трех ударов рукой в область лица, которые причинили потерпевшему сильную физическую боль.
 
    В судебном заседании подсудимый Мурзаков П.А. вину в указанном преступлении признал частично, показав о том, что 24 марта 2014 г., около 18 часов 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим другом И*С.А. пришел в отдел полиции. Ивакин поднялся на второй этаж, а он стал ждать его возле дежурной части. Не отрицает, что находясь в указанном месте, он стал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. После этого к нему подошел Х*М.Н., находившийся в форменной одежде сотрудника полиции, который предложил пройти ему в кабинет № 8 отдела полиции для составления административного протокола. Вместе с Х*М.Н. они зашли в указанный кабинет, где находился сотрудник полиции Т*И.Н. Х*М.Н. стал составлять в отношении него (Мурзакова) протокол об административном правонарушении. Возможно в кабинете № 8 он (Мурзаков) вновь стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Х*М.Н. достал сотовый телефон и стал производить видеосъемку его поведения, сказав, что видео выложит в интернете. Он отвел от себя руку Х*М.Н., отчего телефон выпал из руки последнего. Х*М.Н. поднял телефон и со словами- «ты что руки распускаешь?», ударил его рукой по лицу. Он (Мурзаков) стал возмущаться действиями Х*М.Н., после чего тот еще раз ударил его рукой по лицу. После этого Х*М.Н. заломил ему руки за спину и стал надевать на него наручники. Он стал оказывать Х*М.Н. сопротивление, вырывался, отталкивал его и возможно в этот момент неосторожно задел Х*М.Н. по лицу, однако умышленно он ударов Х* не наносил. Когда Х*М.Н. надел на него наручники, то повалил его на пол и в это время трое или четверо сотрудников полиции, в том числе и Хасанов, стали наносить ему удары ногами по лицу, туловищу, рукам, ногам. От их действий у него были разбиты губы, нос, имелись кровоподтеки на туловище. Прекратив его избиение, Х*М.Н. составил на него протокол об административном правонарушении, после чего его поместили в КАЗ МО МВД России «Барышский». В этот же вечер его повезли в ЦРБ на мед.освидетельствование. Никто из врачей его не осматривал. Почему в справке указано об отсутствии у него телесных повреждений, он пояснить не может. Протокол об административном правонарушении, который сначала стал составлять на него Х*М.Н., он в руки не брал, не комкал и не разрисовывал его. Полагает, что протокол испортили сотрудники полиции, которые оговаривают его в совершении преступления. Причину оговора пояснить не может.Впоследствии он не обращался в больницу в связи с имевшимися у него телесными повреждениями.
 
    Анализ показаний Мурзакова П.А., данных в судебном заседании, свидетельствует о том, что он отрицал совершение действий, входящих в объективную сторону инкриминируемого ему преступления, а именно совершение умышленных действий, направленных на применение насилия в отношении сотрудника полиции, в том числе путём нанесения ударов потерпевшему.
 
    Указанные показания подсудимого Мурзакова П.А. суд расценивает как реализацию им права на защиту от предъявленного обвинения и признает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так, потерпевший Х*М.Н. суду показал о том, что 24 марта 2014 года в 8 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Барышский». В этот день, около 18 часов 30 минут он находился в помещении дежурной части отдела полиции. В это время в отдел полиции зашли И*С.А. и Мурзаков П.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ивакин поднялся на 2 этаж, а Мурзаков стал ждать его на первом этаже. Затем Мурзаков стал выражаться в адрес всех сотрудников полиции нецензурной бранью. После этого он (Х*М.Н.) подошел к Мурзакову П.А. и предложил пройти ему в кабинет № 8-в кабинет участковых, для проведения с ним профилактической беседы о недопустимости подобного поведения. Вместе с Мурзаковым они прошли в кабинет № 8, где в это время находился участковый уполномоченный полиции Т*И.Н. В указанном кабинете Мурзаков продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Он (Х*М.Н.) стал составлять на Мурзакова П.А. административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ- появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Когда он частично заполнил протокол, то ему на сотовый телефон пришло сообщение, и он стал его читать. В это время Мурзаков П.А. ударил его по руке, в которой находился сотовый телефон, отчего телефон выпал у него из руки на пол. Он поднял телефон, а Мурзаков П.А. в это время схватил шариковую ручку и разрисовал ею административный протокол, после чего измял его. Он (Х*) встал со стула, пытаясь пресечь действия Мурзакова П.А., но тот сразу же нанес ему три удара кулаком в лицо, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Мурзаков П.А. еще раз замахнулся на него, пытаясь ударить, и он применил к Мурзакову П.А. боевой прием-загиб руки за спину. После того, как Мурзаков П.А. успокоился, он составил на него протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Физического насилия он к Мурзакову П.А. не применял, удары ему не наносил, видеосъемку поведения Мурзакова П.А. сотовым телефоном не производил. Претензий материального и морального характера он к Мурзакову П.А. не имеет, на его строгой мере наказания не настаивает.
 
    Из показаний свидетеля Т*И.Н. в судебном заседании следует, что около 18 часов 30 минут 24 марта 2014 г. он находился в кабинете № 8 МО МВД России «Барышский»- комнате участковых и занимался своими служебными обязанностями. Вскоре в кабинет зашли участковый уполномоченный полиции Х*М.Н. и Мурзаков П.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Мурзаков П.А. громко выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Х*М.Н. предупредил Мурзакова П.А., что будет составлять на него протокол об административном правонарушении и начал заполнять бланк протокола. В это время Х*М.Н. пришло сообщение на сотовый телефон и он стал его читать, но Мурзаков П.А. рукой ударил Х*М.Н. по руке, в которой тот держал телефон, отчего телефон выпал из руки Х*М.Н.. Когда Х*М.Н. наклонился, чтобы поднять телефон, Мурзаков П.А. шариковой ручкой разрисовал протокол и измял его. Х*М.Н. встал из-за стола, чтобы пресечь действия Мурзакова П.А. и в это время Мурзаков П.А. нанес Х*М.Н. кулаком 3 удара в область лица, а затем замахнулся еще раз на Х*М.Н., пытаясь нанести ему удар. Х*М.Н., предотвращая удар, применил к Мурзакову П.А. боевой прием-загиб руки за спину. Когда Мурзаков П.А. успокоился, Х*М.Н. составил на него административный протокол. Каких-либо ударов Х*М.Н. Мурзакову П.А. не наносил, на камеру своего сотового телефона Мурзакова не снимал.
 
    Свидетель И*А.Б. показал суду о том, что 24 марта 2014 г., около 18 час.30 мин., в здание МО МВД России «Барышский» зашли И*С.А. и Мурзаков П.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Ивакин поднялся на второй этаж, а Мурзаков П.А. остался на первом этаже. Затем Мурзаков П.А. стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, после чего участковый уполномоченный Х*М.Н. предложил Мурзакову П.А. пройти в кабинет № 8 для проведения профилактической беседы о недопустимости подобного поведения. После этого Х*М.Н. и Мурзаков П.А. пошли в указанный кабинет. Через некоторое время он (свидетель) услышал шум в кабинете № 8 и направил туда помощника оперативного дежурного-Д*Е.А. посмотреть, что происходит. Через некоторое время Денисов зашел в дежурную часть и сообщил, что Мурзаков П.А. совершил противоправные действия в отношении сотрудника полиции Х*М.Н., а именно-выражается в адрес последнего грубой нецензурной бранью. Вскоре в дежурную часть зашел Х*М.Н., у которого он поинтересовался, что произошло, на что Х*М.Н. ему пояснил, что Мурзаков П.А. выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Он (свидетель) не помнит, имелись у Х*М.Н. после случившегося какие-либо телесные повреждения, а также не помнит о том, говорил ли Х*М.Н. о нанесении ему Мурзаковым П.А. ударов. Мурзаков П.А. в этот же вечер был помещен в камеру административно задержанных, при этом у него видимых телесных повреждений не имелось.
 
    Свидетель Д*Е.А. показал о том, что 24.03.2014 г., около 18 час.30 мин., в здание отдела полиции пришел Мурзаков П.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он пришел вместе с Х*, который поднялся на второй этаж, а Мурзаков П.А. стал ждать его на первом этаже, при этом тоже пытался пройти на второй этаж, а когда понял, что ему это не удастся, стал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Находившийся в помещении дежурной части участковый уполномоченный полиции Х*М.Н. предложил Мурзакову П.А. пройти в кабинет № 8-кабинет участковых уполномоченных для проведения профилактической беседы. После этого Х*М.Н. и Мурзаков П.А. прошли в кабинет № 8. Через некоторое время он (свидетель) услышал шум в этом кабинете и пошел туда посмотреть, что случилось. Войдя в этот кабинет, он увидел, что Х*М.Н. применил в отношении Мурзакова П.А. боевой прием-загиб руки за спину. Лицо у Х* было покрасневшее. У Мурзакова П.А. никаких телесных повреждений он не заметил. На столе в это время лежал измятый протокол об административном правонарушении. В его присутствии Х*М.Н. каких-либо противоправных действий в отношении Мурзакова П.А. не совершал. Он (свидетель) сообщил дежурному о случившемся. Впоследствии со слов Х*М.Н. ему стало известно, что Мурзаков П.А. измял административный протокол, который он (Хасанов) составлял на него, а затем нанес ему, т.е. Х*, 3 удара рукой по лицу.
 
    Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного Мурзаковым П.А. согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность названных лиц, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно.
 
    Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Из рапорта потерпевшего Х*М.Н. от 24.03.2014 г. следует, что 24.03.2014 г., около 18 часов 30 минут, когда он в здании отдела полиции составлял на Мурзакова П.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, Мурзаков выхватил у него бланк административного протокола и испортил его, а затем нанес ему не менее 3 ударов кулаком в область лица (л.д.6).
 
    Приказом врио начальника УМВД России по Ульяновской области от 08.08.2011 г. Х*М.Н. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Барышский» ( л.д.23).
 
    Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции Х*М.Н., утвержденной начальником МО МВД России «Барышский» Е.И. Пахомовым 1 мая 2013 г., в своей деятельности Х*М.Н. обязан руководствоваться Конституцией и законодательством РФ, а также требовать от граждан прекращения административного правонарушения или действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий ( л.д.10-16).
 
    Графиком дежурства участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Барышский» на март 2014 г. и Книги постовых ведомостей МО МВД России «Барышский» установлено 24 марта 2014 г. дежурство Х*М.Н. ( л.д.17, 19-22).
 
    Из протокола выемки следует, что у Х*М.Н. был изъят бланк испорченного административного протокола в отношении Мурзакова П.А.
 
    ( л.д.69-72), в ходе осмотра которого установлено, что в середине протокола имеются беспорядочные линии из красителя синего цвета, на этих линиях имеются проколы бумаги ( л.д.73-78).
 
    Из имеющихся в материалах дела справки Барышской ЦРБ и заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что 24.03.2014 г. у Мурзакова П.А. телесных повреждений не обнаружено ( л.д.84, 129).
 
    Проверка и оценка судом приведённых выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также относимы и допустимы.
 
    При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств, признанной судом достаточной, вина Мурзакова П.А. в содеянном установлена.
 
    Доводы подсудимого Мурзакова П.А. о том, что сотрудники полиции сами испортили бланк протокола об административном правонарушении и что он умышленно не наносил удары потерпевшему Х*М.Н., а потерпевший и свидетели его оговаривают в этом, суд расценивает не убедительными, и выдвинутыми им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Эти доводы полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Х*М.Н., а так же показаниями свидетелей-сотрудников полиции, и у суда нет оснований не доверять их показаниям.
 
    Доводы Мурзакова П.А. о том, что потерпевший Х*М.Н. и другие сотрудники полиции 24 марта 2014 г. применили в отношении него насилие, причинив ему при этом телесные повреждения, объективного своего подтверждения не нашли и опровергаются изложенными выше доказательствами.
 
    Кроме того, постановлением следователя в возбуждении уголовного дела в отношении Х*М.Н. и Т*И.Н. по статьям 285, 286 УК РФ отказано ( л.д.136).
 
    Что касается показаний свидетеля защиты А*В.А. о том, что в период с 24 по 26 марта 2014 г. ее внук Мурзаков П.А. содержался в МО МВД России «Барышский» и когда 26 марта 2014 г. он пришел домой, то у него на лице, спине, руках имелись кровоподтеки, которые, с его слов, ему причинили сотрудники полиции, то суд их считает недостоверными, полагая, что свидетель дала такие показания в целях содействия Мурзакову П.А. избежать ответственности за совершенное преступление.
 
    Показания указанного свидетеля опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств. Кроме этого, свидетель А*В.А. не является очевидцем происшедшего.
 
    При квалификации действий подсудимого Мурзакова П.А. суд учитывает следующее.
 
    Согласно Федеральному закону РФ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
 
    По смыслу уголовного закона, применение насилия в связи с исполнением представителем власти своих обязанностей является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного статьёй 318 УК РФ, если это насилие было направлено на прекращение его законной деятельности.
 
    В судебном заседании установлено, что потерпевший Х*М.Н., являясь сотрудником полиции, то есть представителем власти, находился в момент совершения в отношении него преступления непосредственно при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению административных правонарушений и задержанию лиц, их совершивших.
 
    Его действия по составлению административного протокола в отношении Мурзакова П.А. по ст.20.21 КоАП РФ являлись законными, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Барышского судебного района от 25 марта 2014 г., из которого следует, что Мурзаков П.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 700 рублей за то, что он 24.03.2014 г. в 18 час 55 мин. находился в здании МО МВД России «Барышский» в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ( л.д.36).
 
    Вместе с тем, Мурзаков П.А. предпринял действия, направленные на избежание привлечения к административной ответственности-разрисовал бланк административного протокола и измял его, а затем нанёс сотруднику полиции Х*М.Н., составлявшему административный протокол, удары в область лица.
 
    Суд приходит к выводу о том, что применённое Мурзаковым П.А. насилие было обусловлено исполнением потерпевшим своих непосредственных должностных обязанностей и направлено на противодействие его законной деятельности.
 
    Об умысле Мурзакова П.А. на совершение преступления в отношении Х*М.Н. свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: достоверно зная, что Х*М.Н. является сотрудником полиции, который был одет в форменное обмундирование, Мурзаков П.А. умышленно нанес ему удары кулаком в область лица.
 
    Отсутствие у потерпевшего Х*М.Н. каких-либо телесных повреждение от действий Мурзакова П.А. и утверждение подсудимого о применении к нему сотрудниками полиции наручников, о видеосъемке потерпевшим его поведения не опровергают виновность подсудимого в совершении преступления против порядка управления.
 
    На основании изложенного, действия подсудимого Мурзакова П.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Данных о том, что подсудимый Мурзаков П.А. страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическим расстройством, по делу не имеется. Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого Мурзакова П.А. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает отсутствие у Мурзакова П.А. судимости, его состояние здоровья, частичное признание вины в совершенном преступлении, престарелый возраст его бабушки, с которой он проживает, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимого.
 
    По материалам уголовного дела подсудимый Мурзаков П.А. характеризуется положительно: со стороны соседей и членов семьи жалобы на его поведение не поступали, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных препаратов не замечен ( л.д.157).
 
    На учете в наркологическом и психоневрологическом кабинете Барышской ЦРБ Мурзаков П.А. не состоит ( л.д.144).
 
    Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с правилами части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Мурзакову П.А. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.
 
    Основания для освобождения подсудимого Мурзакова П.А. от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.
 
    Выплаченное адвокату Глухову С.В. за осуществление защиты Мурзакова П.А. в ходе предварительного расследования вознаграждение в сумме 2750 рублей (л.д.179-180) относится в соответствии со статьями 131,132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Обстоятельств, исключающих возможность взыскания с Мурзакова П.А. в доход федерального бюджета денежных сумм, выплаченных адвокатам за осуществление его защиты, по настоящему делу не установлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Мурзакова П.А., не имеется, он молод, трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Мурзакова П.А. указанные процессуальные издержки в полном объеме с учётом его имущественного положения и трудоспособности в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.
 
    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мурзакова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (Двадцати пяти тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с осуждённого Мурзакова П.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, выплаченные адвокату Глухову С.В. за осуществление защиты Мурзакова по назначению на предварительном следствии.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему Х*М.Н., оставить в его распоряжении; испорченный бланк административного протокола АП-73 № 02 072686 в МО МВД России «Барышский» для его последующего уничтожения.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи участниками процесса апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
    Председательствующий         Н.Г. Рожкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать