Приговор от 15 сентября 2014 года №1-59/2014

Дело №1-59/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    село Ярково 15 сентября 2014 года
 
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сафоновой Т.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,
 
    подсудимых Клипперта Е.С., Кушина В.В.,
 
    защитника: адвоката Винника А.Д., представившего удостоверение № 1075, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от 15.09.2014г.
 
    при секретаре Юмашевой Д.Г.,
 
    а так же потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-59/2014 в отношении
 
    Клипперта Евгения Сергеевича, <данные изъяты> судимого 06.08.2013г. Ярковским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Кушина Валерия Владимировича, <данные изъяты> судимого
 
    14.11.2012г. Ярковским районным судом Тюменской области по ст.30 ч.3,ст.131 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ярковского районного суда Тюменской области от 20.11.2013г. испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    15.06.2014г. мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в
 
    соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые неправомерно завладели чужим автомобилем без цели хищения.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    27 мая 2014 года в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 15 минут в д. <адрес> подсудимые Клипперт Е.С. и Кушин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение угона автомобиля. С целью осуществления своего преступного замысла, подсудимые путем разбития стекла задней правой двери проникли в салон автомобиля марки ВАЗ-210540 государственный регистрационный знак Н 705 ЕН 72, принадлежащего ФИО1, расположенному около <адрес> в салоне указанного автомобиля, при помощи обнаруженного в замке зажигания ключа, запустив двигатель, без цели хищения, неправомерно завладели указанным автомобилем и совместно совершили поездку по автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск в <адрес> и в д. <адрес>, управляя автомобилем по очереди, чем нарушили право владения, пользования, распоряжения принадлежащего собственнику транспортного средства.
 
    С указанным обвинением Клипперт Е.С. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении преступления.
 
    С указанным обвинением Кушин В.В. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении преступления.
 
    Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Клипперт Е.С. и Кушин В.В. свою вину признали, в полном объёме согласились с предъявленным им обвинением, ими было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, они понимают, государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
 
    В результате изучения дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Клипперту Е.С.. по п. А ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору - обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, так как подсудимый своими умышленными действиями нарушил право владения и пользования, принадлежащего собственнику транспортного средства, вступив с этой целью в преступный сговор с Кушиным В.В..
 
    Обвинение, предъявленное Кушину В.В. по п. А ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору - обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, так как подсудимый своими умышленными действиями нарушил право владения и пользования, принадлежащего собственнику транспортного средства, вступив с этой целью в преступный сговор с Клиппертом Е.С..
 
    Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованием закона.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое Клиппертом Е.С. и Кушиным В.В. преступление является тяжким.
 
    Правовых оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым Кушиным В.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.
 
    Учитывая, что подсудимый Клипперт Е.С. создал семью, является единственным кормильцем в семье, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, наличии у Клипперта Е.С. смягчающих обстоятельств: явки с повинной, наличие малолетнего ребенка в возрасте 8 месяцев, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что данные обстоятельства являются основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Клиппертом Е.С. преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, считая его, совершившим преступление средней тяжести.
 
    По месту жительства Клипперт Е.С. характеризуется посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб со стороны соседей и односельчан на его поведение не поступало(л.д.119), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство(л.д.123), <данные изъяты>
 
    Подсудимый Кушин В.В. проживает с бабушкой, по месту жительства характеризуется отрицательно, бабушку не слушается, по хозяйству ей не помогает, не работает, употребляет спиртные напитки, по характеру вспыльчивый и неуравновешенный(л.д.160, 161), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения,(л.д.163), <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    У суда нет оснований не доверять данному заключению судебно-психиатрической экспертизы.
 
    <данные изъяты>.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Клипперта Е.С., предусмотренных пунктами «И», «Г» части 1 статьи 61 УК РФ, части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, наличие у него малолетней дочери, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кушина В.В., предусмотренных пунктом «И», части 1 статьи 61 УК РФ, части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, изменения судом Клипперту Е.С. категории совершенного им преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести, личности подсудимого Клипперта Е.С., заявившего о раскаянии в содеянном, обстоятельств, смягчающих наказание, наличии на его иждивении малолетнего ребенка, учитывая, что он является единственным кормильцем в семье, наказание в виде лишения свободы, значительно ухудшит условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Клипперту Е.С. испытательный срок и в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым наказанием и будет соответствовать целям наказания.
 
    При этом приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 06.08.2013г., постановленный в отношении Клипперта Е.С. по ч.1 ст. 166 УК РФ, исполнять самостоятельно.
 
    При назначении наказания подсудимому Кушину В.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в период отбывания наказания при условном осуждении по приговору Ярковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, допускал нарушения порядка отбывания наказания, в этот же период совершил два других умышленных преступления, за одно из которых он был осужден мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Поведение подсудимого Кушина В.В. свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого Кушина В.В., суд приходит к выводу о назначении подсудимому Кушину В.В. наказания в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание Кушина В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет справедливым наказанием и будет соответствовать целям наказания.
 
    В связи с тем, что подсудимый Кушин В.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении его по приговору Ярковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, то условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского районного суда Тюменской области от 16.06.2014г., постановленный в отношении Кушина В.В.. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.
 
    При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимых <данные изъяты> рублей, являющихся стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, подлежит полному удовлетворению, так как полностью признан подсудимыми, повреждения автомобиля потерпевшего возникли в результате совершения подсудимыми преступления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Клипперта Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок Клипперту Е.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
 
    В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Клипперта Е.С. дополнительные обязанности: обязать Клипперта Е.С. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Меру пресечения Клипперту Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 06.08.2013 года, постановленный в отношении Клипперта Е.С. по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.
 
    Признать Кушина Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
 
    Отменить Кушину Валерию Владимировичу условное осуждение, назначенное 14.11.2012 года приговором Ярковского районного суда Тюменской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному Кушину В.В. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 14.11.2012 года и окончательно по совокупности приговоров определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 15 сентября 2014 года.
 
    Меру пресечения Кушину В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области от 16.06.2014г., постановленный в отношении Кушина В.В. по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать солидарно с Клипперта Евгения Сергеевича и Кушина Валерия Владимировича в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Вещественные доказательства: 5 дактилопленок со следами рук, хранящиеся при уголовном дела, оставить при деле, молоток слесарный без ручки, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 с. Ярково ул. Южная, д.3 Ярковского района, как не представляющий ценности, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области, осуждёнными Клиппертом Е.С. и Кушиным В.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в их апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённых, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждёнными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья