Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 1-59/2014
К делу №1-59/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Успенское 07 мая 2014 года
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Цаюкова А.Е.,
при секретаре Конарёвой Н.А.,
с участием государственного обвинителя
Прокуратуры Успенского района Исканина Э.А.,
подсудимого Турдакова Д.И.,
защитника Армаганян С.А.,
предоставившего удостоверение №53, ордер №102310,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Турдакова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Турдаков Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Турдаков Д.И. совершил при следующих обстоятельствах.
13 февраля 2014 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Турдаков Д.И., находился в <адрес>, где увидев ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, проводил его к домовладению, где последний проживает, расположенному <адрес>. Войдя в домовладение вместе с собственником, Турдаков Д.И., воспользовался тем, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «NOKIA ASHA 305» стоимостью 2700 рублей, ноутбук «Acer Extenza» стоимостью 4140 рублей, денежные средства в сумме 40000 рублей. С похищенным Турдаков Д.И. скрылся и использовал в личных целях, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 46840 рублей, который является для него значительным.
По окончании предварительного расследования по данному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Турдаков Д.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Турдаков Д.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, настаивал на его удовлетворении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому известны и понятны.
Защитник подсудимого Армаганян С.А. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Исканин Э.А., не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в суд не явился, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшим было заявлено ходатайство о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый Турдаков Д.И. признал обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Турдаковым Д.И. преступления, данные характеризующие его личность.
Как личность Турдаков Д.И. по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.
Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия его жизни, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Турдакова Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Турдакову Д. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, находящийся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий-
