Приговор от 23 апреля 2014 года №1-59/2014

Дело № 1-59/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Павловск 23 апреля 2014 года
 
    Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Будянского П.А.,
 
    подсудимого Киль В.А.,
 
    защитника адвоката Пасюта А.Н.,
 
    при секретаре Рогозиной В.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Киль В.А., <...>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
 
    ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В соответствии с выпиской из приказа, приказом Врио начальника ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <...>, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации Б. назначен на должность инспектора дорожно- патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (далее по тексту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский»), с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с выпиской из приказа, приказом Врио начальника ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <...> в соответствии с Федеральным законом №342-Ф3-20П г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» П. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (далее по тексту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский»), с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.ЗО Закона РФ «О полиции» №3 от 07.02.2011 Б. и П. являются должностными лицами, на постоянной основе уполномоченными осуществлять функции представителей государственной власти, законные требования которых обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
 
    В соответствии с п.п. 1,2, 11, 19 4.1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» Б. и П. в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью обязаны:
 
    п.1 - осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;
 
    п.2 - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.
 
    п. 11 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    п. 19 - осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно- транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п.п. 11, 13, 15, 22, 23, 29, 31, 36, 41 Должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного начальником МО МВД России «Павловский» Ш. от 17.07.2013, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочих ИДПС ГИБДД МО МВД России « Павловский » Б. и П. обязаны: п.11 - обеспечивать безопасность дорожного движения; п. 13 - предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в области дорожного движения;
 
    п. 15 - осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения, также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения;
 
    п.22 - контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения;
 
    п.23 - предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия;
 
    п.29 - регулировать дорожное движение, в том числе с использованием жестов, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;
 
    п.31 - контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;
 
    п.36 - независимо от места нахождения и времени выполнять служебные обязанности и может использовать права, предусмотренные Федеральным законом РФ «О полиции»;
 
    п.41 - выявлять, пресекать и расследовать административные правонарушения.
 
    Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Павловский» Ш., ИДПС ГИБДД МО МВД России « Павловский » Б. совместно с ИДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» П. в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и исполняли свои должностные обязанности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Б. и П. совместно с сотрудником ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» Т. в соответствии с планом МО МВД России «Павловский» по проведению целевых оперативно- профилактических мероприятий «Лесовоз», с целью предотвращения незаконной заготовки и оборота древесины, перекрытия каналов ее транспортировки, выявления и документирования преступлений и правонарушений в сфере незаконной заготовки, оборота древесины, и лесной продукции, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения, и находились на маршруте патрулирования <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ИДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» П. остановил автомобиль <...> под управлением Киль В.А., который, управляя автомобилем <адрес>, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнал автомобиль, движущийся в попутном направлении, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения».
 
    Для составления протокола об административном правонарушении в отношении Киль В.А., за совершенное им административное правонарушение, последний был приглашен в служебный автомобиль <...>, где находился ИДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Б..
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь в служебном автомобиле <...>, расположенном на <адрес> у Киль В.А., не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в виде не составления документов о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение тем заведомо незаконного бездействия, Киль В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС <...>, расположенном на <адрес>, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностного лица ИДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский», понимая, что Б. является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, дал лично Б. взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, которые положил на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля, за заведомо незаконное бездействие со стороны последнего в виде не составления документов о совершении административного правонарушения и непринятия законного решения по существу выявленного правонарушения.
 
    Однако Киль В.А. свой преступный умысел на дачу взятки до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ИДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Б. отказался от незаконного предложения Киль В.А. и не принял предмет взятки, а Киль В.А. был задержан сотрудником ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» на месте происшествия.
 
    Подсудимым Киль В.А., после консультации с защитником, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.
 
    Суд, заслушав по данному ходатайству мнение защитника адвоката
 
    Пасюта А.Н., мнение государственного обвинителя Будянского П.А., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимый Киль В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Киль В.А. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение Киль В.А. и его действия квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Киль В.А. деяние является умышленным, неоконченным преступлением, относится к категории тяжких.
 
    Как личность подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
 
    Суд, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих его наказание явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ.
 
    При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела и личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным назначить Киль В.А. наказание в виде штрафа.
 
    Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, требования ст.46 ч.2 УК РФ, в связи с чем, назначает штраф в размере тридцатикратной суммы взятки, в качестве которой Киль В.А. передано 2000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Киль В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Киль В.А. отменить после вступления приговора суда в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <...>, хранить в материалах уголовного дела; две денежные купюры достоинством по 1000рублей каждая, <...> обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Павловский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья В.Ю. Красовский