Приговор от 06 июня 2014 года №1-59/2014

Дело № 1-59/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                                    ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - Алымова А.И.,
 
    подсудимого Игольникова И.Н.,
 
    потерпевшей Зможной Н.В.
 
    законного представителя потерпевшей Зможной С.Д.,
 
    при секретаре Потаповой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Игольникова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Игольников И.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. № УК РФ, квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Игольников И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащем его соседке ФИО7 заметил лежащую на кресле в прихожей указанного дома женскую сумку рыжего цвета, в результате чего у него возник умысел похитить что-либо ценное из сумки и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Игольников И.Н., находясь в прихожей <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений из сумки рыжего цвета, лежащей на кресле тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью № копеек, в котором находилась карта памяти > объемом № стоимостью № копеек, принадлежащие несовершеннолетней Зможной Н.В.
 
    После чего, удерживая похищенное при себе, Игольников И.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив Зможной Н.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму № копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Игольников И.Н. виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, примерно около ДД.ММ.ГГГГ решил сходить к соседке ФИО17 и попросить у нее денег в долг, подошел к дому ФИО7, калитка как обычно на навесной замок заперта не была, он подумал, что ФИО18 находится дома. Открыв калитку, прошел к входной двери, постучал, но никто не ответил, звонка на двери не было. Он решил, что она не слышит, взялся за ручку, дверь оказалась не заперта, прошел в маленький коридор и позвал ФИО19 по имени, но никто не ответил. Он постоял на пороге, при входе в дом, в нем горел свет, поэтому он точно знал, что в доме кто-то есть. Затем, он вышел на улицу, чтобы посмотреть ФИО20 во дворе дома, затем снова зашел в дом, чтобы найти ее. Внутрь дома не заходил, стоял в коридоре, на проходе в прихожую. Когда собирался уходить, то заметил на кресле в прихожей дома женскую сумку рыжего цвета, решил открыть сумку и посмотреть, что в ней есть. Он быстро взял сумку, открыл ее, рукой поискал внутри сумки и вытащил телефон черного цвета. Возможно на сумке, а также на иных предметах могли остаться следы его крови, так как пару дней назад он порезался и рана на его мизинце левой руки никак не заживала, все время сочилась. Он решил уйти из дома, чтобы никто не увидел, когда уходил, то обо что-то споткнулся. Затем быстро вышел из дома и пошел к себе домой. Придя домой, лег спать, после дочери отдал телефон, пояснил, что нашел его на улице. В дом к ФИО21 не проникал, изначально шел с целью попросить в долг денег, был уверен, что ФИО22 дома, так как навесной замок с внешней стороны на калитке не был навешен, а когда ее не бывает дома, обычно она закрывает калитку на навесной замок. Если бы увидел замок, не зашел бы во двор ее дома.
 
    Вина Игольникова И.Н. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей Зможной Н.В., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ после занятий она с подругой ФИО24 пришли к ней домой. Дома у ФИО25 никого не было, положив их дамские сумочки на кресло в прихожей, они прошли с ФИО26 в другую комнату. При этом, входную дверь на замок ФИО27 не закрыла, комната, в которой они находились удалена от входной двери. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут услышали какой-то шум, как будто что-то упало и решили сходить в прихожую посмотреть, в чем там дело. Когда вышли в прихожую, то заметили, что ее куртка, которая ранее висела на кресле, скинута. На полу в прихожей была рассыпана земля из цветочного горшка, который стоит рядом с креслом, прямо около входной двери. Она обратила внимание, что замок на ее сумке рыжего цвета расстегнут. Хотя она точно его закрывала, когда они пришли в дом. Осмотрев содержимое сумки, обнаружила, что в ней отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> в <данные изъяты>. Больше из сумки ничего не пропало. Также на подкладке сумки были какие-то пятна, похожие на кровь. В это время она стояла около кресла лицом к окну, бросила взгляд на улицу и ей показалось, что во дворе мимо окна пробежал кто-то. Но кто это был, не поняла. ФИО28 побежала на улицу, там также никого не было. В этот момент мимо дома проходила знакомая ее мамы, они попросили ее вызвать сотрудников полиции.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10, давшей аналогичные показания и пояснившей, что после ухода сотрудников полиции она решила позвонить на телефон Нади. Набрав номер, пошли гудки, ответила женщина. В ходе разговора ей стало известно, что это ФИО31 ФИО30 их соседка, она пояснила, что телефон находится у нее и что нашли его на дороге. После этого сотрудники полиции изъяли сотовый телефон <данные изъяты> в доме ФИО29. Игольникова И.Н. она знает, он их сосед, употребляет спиртное, год назад он помогал в доме что-то делать по строительству, периодически днем он заходил и спрашивал ее маму.
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей стало известно от дочери, что в их доме находятся сотрудники полиции, так как кто-то зашел к в дом и из сумки ее подруги Зможной Н.(которая, как она поняла, находилась у нее в гостях) похитил сотовый телефон. Впоследствии узнала, что телефон похитил ФИО1, их сосед, который проживает с дочерью ФИО33. ФИО3 периодически злоупотребляет спиртным, однако, когда он не пьет, то помогал ей по хозяйству.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, проходя мимо <адрес>, заметила дочку своей знакомой ФИО34. Она стояла на улице с подружкой, они ее позвали и когда она подошла, то попросили вызвать сотрудников полиции. При этом, девочки сказали, что кто- то зашел в дом, когда они находились в комнате, устроил беспорядок и забрал телефон. Так как они боялись заходить одни в дом, она прошла вместе с ними. В прихожей заметила, что была рассыпана земля из цветочного горшка. На кресле лежали две сумки, на одной из них рыжего цвета виднелись какие-то пятна. Девочки сказали, что из рыжей сумки пропал телефон. Она сообщила о произошедшем в полицию, после приезда сотрудников полиции ушла. Кто совершил кражу телефона ей не известно.
 
    Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что проживает с мужем и детьми, также с ними по указанному адресу проживает ее отец Игольников И.Н.. Зарегистрирован он по <адрес> <адрес> <адрес>, но условия для проживания в доме отсутствуют, в связи с чем, они проживают вместе. Ее отец периодически злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома около ДД.ММ.ГГГГ, дома не ночевал. Пришел утром, но вскоре снова ушел. Вернулся он домой ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии опьянения. Прошел в зал и лег около тумбочки с телевизором спать. Когда проснулся, он передал ей телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>, пояснил, что нашел его на дороге. Телефон был выключен, она подумала, что села батарейкам в нем. Через некоторое время нашла зарядное устройство дома и подзарядила его, после чего на телефон поступил звонок. Она ответила, оказалось, что звонила соседка ФИО36, которая спросила откуда у нее телефон, она пояснила, что его нашли. Вскоре к ним приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о том, что телефон отдал ей отец Игольников И.Н. Она знала, что отец ДД.ММ.ГГГГ перед тем как уходить утром, собирался сходить к соседке ФИО7, к маме Иры, для того чтобы забрать принадлежащую ему совковую лопату, которую он оставил в ее доме еще в прошлом году, когда помогал делать отмостку в ее доме. Ее отец очень трудолюбивый, помогает соседям, если его попросят, но когда он выпивает, то теряет над собой контроль. Также она видела, что ДД.ММ.ГГГГ отец порезал мизинец на руке, рана никак не заживала и все время кровоточила. В дальнейшем ей стало известно, что когда отец ДД.ММ.ГГГГ днем приходил в дом ФИО37 то, выходя, из сумки забрал данный телефон. Поступок его объяснить не может, думает, что все произошло из-за спиртного. (т. 1 л.д.63-64)
 
    Также, доказательствами, подтверждающими вину Игольникова И.Н. в краже сотового телефона Зможной Н.В. являются:
 
    Телефонное сообщение ФИО8 о том, что неустановленное лицо проникло в дом по адресу <адрес>, где проживает ФИО10, откуда из сумки похитило телефон <данные изъяты> разбросаны вещи. (т.1 л.д.2).
 
    Заявление Зможной Н.В., в котором она просит принять меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ из сумки, лежащей на кресле, в доме, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> причинив ей значительный имущественный ущерб.(т.1 л.д. 3).
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен <адрес>, установлен способ хищения. (т.1 л.д. 4-8).
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> был изъят сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий несовершеннолетней Зможной Н.В.(т.1 л.д. 14-17).
 
    Справка о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет № копеек. (т.1л.д.21).
 
    Справка о стоимости, согласно которой стоимость карты памяти объемом № Гб составляет № копеек. ( т.1 л.д. 66).
 
    Справка-расчет, согласно которой общий ущерб, причиненный в результате совершения преступления, составил № копеек.
 
    (т.1 л.д. 67).
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон <данные изъяты>.(т.1л.д.57-58).
 
    Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным, поскольку они получены в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    Суд, исследовав все предложенные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Игольникова И.Н. в совершении инкриминируемого им деяния бесспорно установлена, поскольку подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей и письменными материалами дела, которые составлены и оформлены надлежащим образом.
 
    У суда нет оснований сомневаться в объективности приведенных письменных материалов дела, правдивости показаний допрошенных лиц, т.к. они согласуются между собой, отражают истинную картину произошедшего, а потому обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, в связи с чем суд признает их в качестве допустимых доказательств, которые в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
 
    Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Подсудимый Игольников И.Н., <данные изъяты> ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, у Игольникова И.Н. не установлено не установлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что Игольникову И.Н. возможно назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы, условно, с испытательным сроком.
 
    Меру пресечения Игольникову И.Н. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Игольникова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде №) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно №% из заработной платы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ) месяцев.
 
    В силу ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Игольникову И.Н. - подписку о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Председательствующий:                     подпись                  Г.И. Подрезова
 
    Копия верна.
 
    Судья Карачевского
 
    районного суда:                                                                             Г.И. Подрезова
 
    Секретарь судебного заседания             ФИО12