Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-59/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 12 мая 2014 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Яковлева Р.В.,
защитника Тумасян М.А. - адвоката филиала № <адрес> СОКА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Николаенко Д.О.,
потерпевшего Мельникова В.М.,
при секретаре Чеботарь Н.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-59/2014 в отношении
Николаенко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, Николаенко Д.О. находился у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у последнего возник преступный умысел о совершении кражи имущества находящегося в <адрес>. № по <адрес>, принадлежащего Мельникову В.М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Николаенко Д.О. из корыстных побуждений, направленных на совершение кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, на автомобиле «такси» поехал к дому № по <адрес>. Подъехав к указанному дому, вышел из автомобиля вошел во двор, через не запертую дверь <адрес> прошел в указанную квартиру, где убедился в том, что хозяин дома Мельников спит, и его преступные действия ни кем не наблюдаются. Осмотревшись, увидел в комнате на столе системный блок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, ЖК монитор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, нетбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего вынес вышеуказанные вещи из дома и погрузил в салон автомобиля. Продолжая свои противоправные действия, зная о том, что хозяин дома не проснется, Николаенко Д.О. вернулся в вышеуказанную квартиру, где прошел на кухню и с кухонного стола похитил мультиварку «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и кухонный комбайн «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего вышел из дома загрузил похищенные вещи в салон автомобиля и с места происшествия скрылся, то есть похитил их. Похищенные вещи Николаенко Д.О. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым Мельникову В.М. ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Николаенко Д.О. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший Мельников В.М. в судебном заседании не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Николаенко Д.О. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства.
В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Николаенко Д.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.
Николаенко Д.О. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами Николаенко Д.О. суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание Николаенко Д.О. обстоятельств не имеется.
Суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает возможным назначить Николаенко Д.О. наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.
Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николаенко ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Николаенко ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Николаенко Д.О. встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Николаенко Д.О. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий судья И.А.Яковлев
