Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 1-59/2014
Дело №1-59/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 05 марта 2014 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя Фокинской районной прокуратуры г. Брянска Хаустовой Е.В., подсудимой Дулововй М.В., защитника-адвоката Иванцовой И.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бараченковой С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Дулововй М.В., <...>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дулова М.В., являясь совершеннолетней, достоверно зная, что ранее знакомая ей ФИО1, <...>, является несовершеннолетней, личным примером и силой авторитета, путем уговоров и обещаний для получения материальной выгоды, вовлекла несовершеннолетнюю в совершение корыстного преступления, предложив последней совместно с ней <дата> около 22 часов 00 минут совершить тайное хищение находившихся в подъезде дома № <адрес>, велосипедов. Под влиянием уговоров и обещаний несовершеннолетняя дала согласие на хищение чужого имущества, после чего совместно совершили преступление при следующих обстоятельствах: <дата> около 22 часов 00 минут Дулова М.В., предварительно договорившись о тайном хищении чужого имущества с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя согласовано, находясь в подъезде № <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий ФИО2 велосипед марки <...> стоимостью <...> рубля с запирающим устройством в виде троса, не представляющего для нее материальной ценности и велосипед марки <...> стоимостью <...> рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <...> рубля. После чего Дулововй М.В. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Также, Дулова, продолжая свою преступную деятельность <дата> в 22 часа 30 минут, вступив в предварительный сговор о тайном хищении чужого имущества с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя согласовано с ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий ФИО3 велосипед марки <...> причинив последний материальный ущерб, на сумму <...> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника Дулова М.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Дулова М.В. в присутствии защитника поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в инкриминируемых ему преступлениях она признаёт, ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства она осознаёт.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимая Дулова М.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что максимальное наказание за совершенные преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ составляет до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия подсудимой Дуловой М.В. суд квалифицирует:
- ч.1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, поскольку Дулова М.В., <...> то есть достигнув восемнадцатилетнего возраста, зная, что ФИО1<дата> года рождения является несовершеннолетней, путем обещаний получения материальной выгоды, вовлекла последнюю в совершение преступления;
- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинение значительного ущерба гражданину, поскольку Дулова М.В. вступила в предварительный сговор с ФИО1, после чего убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили, не принадлежащее им имущество, а именно два велосипеда, принадлежащие ФИО2 причинив последней материальный ущерб в сумме <...> рубля, который суд исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего, признает значительным;
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку Дулова М.В. вступила в предварительный сговор с ФИО1, после чего убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили, не принадлежащее им имущество, а именно велосипед, принадлежащий ФИО3, причинив материальный ущерб в сумме <...> рубля.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Дулова М.В. в содеянном раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судима.
С учетом вышеизложенного, суд полагает исправление Дуловой М.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Дулововй М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
по ч.1 ст. 150 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Дуловой М.А. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дуловой М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Дулову М.В. на время испытательного срока проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Дуловой М.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Освободить Дулову М.В. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Дуловой М.В. под стражей с <дата> по <дата> года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденной, разъясняется право присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.
Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказываться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Судья Ю.В. Хомяков
