Приговор от 25 февраля 2014 года №1-59/2014

    Дело № 1- 59/2014
 
    УД № №
 
    П Р И Г О В О Р
 
                      именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                     25 февраля 2014 года
 
    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.,
 
    С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
 
    Подсудимого Гузеева К.Ю.,
 
    Защитника Блескиной С.П. <...>
 
    Потерпевшего ***,
 
    При секретаре Селеверовой И.Н.
 
    Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
 
    ГУЗЕЕВА К.Ю., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гузеев К.Ю. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
 
    21 января 2014 года в 15-ом часу Гузеев К.Ю., находясь в доме по <адрес>, тайно похитил из комнаты со стола фотоаппарат «<...>» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Гузееву А.В., причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся.
 
    Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, <...>
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Гузеева К.Ю. и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Суд считает возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ не отменять условное осуждение, назначенное Гузееву К.Ю. приговором Мариинского горсуда от 25.11.2013 г., поскольку он совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, не нарушал возложенные на него судом обязанности.
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, изменения категории преступления нет, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.
 
    На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч.2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы.
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Гузеева К.Ю. виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде.
 
    Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.11.2013 г. исполнять самостоятельно.     
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
                    Председательствующий: