Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-59/2014
Копия
Дело № 1-59/2014 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 03 июля 2014 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,
при секретаре Дроновой О.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Дятьково Охота В.Н.,
защитника Цыганок А.С.,
предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
подсудимой Часовой Т.А.,
а так же потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Часовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, не работающей, судимой: 04 декабря 2009 года Бежицким районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, штраф 2500 рублей. Штраф не уплачен.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Часова Т.А. 08 сентября 2013 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
08 сентября 2013 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Часова Т.А., находясь в гостях в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно и в тайне от окружающих, похитила имущество принадлежащее ФИО3, а именно: женскую кожаную куртку с воротником, стоимостью 5000 рублей, джинсы синего цвета, стоимостью 960 рублей, женские кожаные полуботинки, стоимостью 1500 рублей, женские кожаные полуботинки, стоимостью 2000 рублей, зонт фиолетового цвета, стоимостью 650 рублей, женскую сумку, стоимостью 500 рублей, всего имущества на общую сумму 10610 рублей. С похищенным Часова Т.А. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10610 рублей.
В судебном заседании подсудимая Часова Т.А., согласившись с предъявленным ей обвинением и не оспаривая квалификации своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.
Защищающий в судебном заседании интересы подсудимой адвокат Цыганок А.С. поддержал ходатайство подсудимой Часовой Т.А., считая возможным вынесение решения по делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании согласна на постановление приговора в отношении подсудимой Часовой Т.А. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Охота В.Н., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Часовой Т.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ, не имеется.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Часова Т.А., в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
Подсудимая Часова Т.А. признала свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. Так же заявила, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Обвинение, предъявленное подсудимой Часовой Т.А., с которым она согласилась в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Часовой Т.А. преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.
В соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Часовой Т.А. обстоятельствами, смягчающими наказание являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного имущества, удовлетворительная характеристика с места жительства.
Часова Т.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание Часовой Т.А., является рецидив преступлений, т.к. судимость по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 04 декабря 2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не погашена, штраф в сумме 2500 рублей не уплачен (л.д.95).
С учетом изложенного и всестороннего анализа всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей, не настаивающей на реальном отбытии наказания, суд считает, что исправление подсудимой Часовой Т.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, по которой она обвиняется, с применением ст.73 УК РФ. Поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества.
С учетом того, что при производстве предварительного следствия и в суде Часова Т.А. активно сотрудничала со следствием, давала признательные показания, чем по мнению суда, способствовала расследованию всех обстоятельств дела, суд считает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Суд, обсудив исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимой Часовой Т.А. 5610 рублей в возмещение материального ущерба, считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств решить с учетом требований ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Часову Т.А. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Часовой Т.А. считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Часову Т.А. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Часовой Т.А. до вступления приговора в законную силу изменить, применить подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Часовой Т.А. в пользу ФИО3 5610 рублей в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства: женскую кожаную куртку коричневого цвета, возращенную потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку, оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: /подпись/ Т.В. Одинцова
Копия верна:
Судья Дятьковского
городского суда Т.В. Одинцова
Секретарь судебного заседания О.В.Дронова
