Приговор от 24 июня 2014 года №1-59/2014

    Дело № 1-59/2014
 
                                              П Р И Г О В О Р
 
                                    именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года                                                                                   г. Заринск
 
                  Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,
 
    подсудимого Куликова О.В.,
 
    защитника Гусельниковой И.И., представившей удостоверение №,
 
    при секретаре Кудиновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Куликова О.В. , <данные изъяты>,судимого:
 
    - 16 марта 2000 года Заринским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    - 24 марта 2000 года Заринским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Изменение по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 апреля 2004 года считать осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции 1996 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освободился 17 июля 2006 года по постановлению Рубцовского городского суда от 6 июля 2006 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 14 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 
                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Куликов О.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
 
    Куликов О.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, не имея специального разрешения органов внутренних дел, (МВД РФ), а также не имея и соответствующего разрешения, в нарушении ФЗ «Об оружии», п.п. 54-61 « Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, на территории усадьбы дома <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, модели «БМ» 16 калибра, достоверно зная о незаконности своих действий.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» на территории усадьбы по <адрес> был обнаружен и изъят незаконно хранящийся, принадлежащий Куликову О.В. обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, модели «БМ», 1 6 калибра.
 
    Согласно заключения эксперта, обрез изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на территории усадьбы дома <адрес>, изготовлен из частей двуствольных, гладкоствольных, курковых охотничьих ружей модель «БМ» 16 калибра (стволы ружья № года выпуска; колодка от ружья № года выпуска; цевье от ружья №) путем внесения в их конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивания стволов до остаточной длины 215 мм и удаления приклада. Данный обрез пригоден для производства выстрелов и относится к среднему гладкоствольному огнестрельному оружию.
 
    Подсудимый Куликов О.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину Куликова О.В. в совершенном им преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.
 
              В то же время, суд исключает из обвинения Куликова О.В. квалифицирующий признак - «незаконное приобретение огнестрельного оружия», поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При его исключении, суд не проводит исследование собранных по делу доказательств и не изменяет фактических обстоятельств совершения преступления, а исходит лишь из фабулы предъявленного обвинения.
 
              При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
 
              Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает явку с повинной, которой суд признает объяснение на л.д. 7, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.
 
              В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств раскаяние в содеянном, признание своей вины.
 
              Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
              По месту жительства, работы и участковым уполномоченным, подсудимый характеризуется положительно (л.д. 74, 76,77).
 
              В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), Куликов О.В. <данные изъяты> характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Куликова О.М. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
    В связи с изложенным, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципами соразмерности и социальной справедливости, суд полагает возможным назначить Куликову наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ,поскольку его исправление, по усмотрению суда, возможно без изоляции от общества.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, считает возможным не назначать.
 
    В то же время, для более эффективного исправления подсудимого, суд считает необходимым возложить в отношении подсудимого исполнение конкретных обязанностей, связанных с контролем за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
 
    Отсутствуют основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В отношении вещественных доказательств суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.             
 
             Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии со                   ст. 316 п.10 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308,309,316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
              Признать Куликова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Возложить на осужденного Куликова О.В. исполнение следующих обязанностей:
 
    не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
 
    являться в этот орган для регистрации в первый понедельник каждого месяца.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - обрез модели «БМ» 16 калибра направить в распоряжение МО МВД России «Заринский» для принятия решения об его уничтожении, либо использовании.
 
             Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе предварительного следствия и в суде, отнести на счет федерального бюджета.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
           Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.
 
             В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Судья