Приговор от 17 апреля 2014 года №1-59/2014

Дело № 1-59/2014 год
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Артем Приморский край 17 апреля 2014 год
 
    Артемовский городской суд Приморского края
 
    в составе: председательствующего судьи Русяева И.С.
 
    при секретаре Комаровой Е.А.,
 
    с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Артема - помощников прокурора – Савеловой Д.С., Большаковой О.М., Спициной Е.В.,
 
    защитников – адвоката Сулеймановой Н.Ш., представившей удостоверение № 1275 и ордер № 575 от 30.04.2013 года; адвоката Моглинцова Н.М., представившего удостоверение № 579 и ордер № 395 от 26.12.2013 года,
 
    переводчиков Э., С.,
 
    подсудимой Хидировой Г.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хидировой Г.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хидирова Г.О. в период времени с 21 часа 00 минут 18 января 2013 года до 08 часов 00 минут 19 января 2013 года, находясь в подсобном помещении, установленном около здания, расположенного на расстоянии 270 метров на юго-восток от пересечения улицы и переулка с. Ясное Артемовского городского округа Приморского края, на почве личных неприязненных отношений к Ш., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, используя в качестве орудия пластмассовую дубинку, нанесла последнему множество ударов по голове с левой стороны, причинив тем самым Ш. телесные повреждения в виде:
 
    - открытой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома левой височной кости, ушиба головного мозга, субдуральной гематомы левой височно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния правой височно-затылочной области, массивного апоневротического кровоизлияния, ушибленной раны левой ушной раковины, которая является опасной для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
 
    - закрытого перелома угла нижней челюсти слева, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;
 
    - ушибленных ран лица (1), левой заушной области (2), левой ушной раковины (1), которые у живых лиц, при неосложненном и благоприятном течении влекут за собой расстройство здоровья на срок до 21 дня (до 3-х недель) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью;
 
    - ссадин лица, левой половины шеи, кровоподтеков шеи и лица, которые являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    В результате посттравматического отека вещества головного мозга, вследствие полученной открытой черепно-мозговой травмы 19 января 2013 года около 08 часов 35 минут в подсобном помещении, установленном около здания, расположенного на расстоянии около 270 метров на юго-восток от пересечения улицы и переулка с. Ясное Артемовского городского округа Приморского края, наступила по неосторожности смерть Ш.
 
    Подсудимая Хидирова Г.О. в суде виновной себя признала в полном объеме.
 
    От дачи показаний подсудимая Хидирова Г.О. отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
 
    Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д. 73-77), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Хидирова Г.О. показала, что в 1994 году она зарегистрировала брак с Ш., взяла фамилию мужа, однако при получении паспорта, в нем указали ее девичью фамилию - Хидирова. С Ш. у них имеется трое детей, двое из них несовершеннолетние. В настоящее время дети проживают у родственников в Узбекистане. Она зарегистрирована в республике Узбекистан. 21 октября 2012 года они вместе с Ш. приехали в с. Ясное Артемовского городского округа, на заработки, работали на ферме, расположенной в с. Ясное Артемовского городского округа, она работала дояркой, а Ш. разнорабочим. На данной ферме она с Ш. проживала в вагончике. Ш. злоупотреблял спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он всегда оскорблял ее, избивал, но по данным фактам в полицию она не обращалась. Ранее, когда они проживали в Узбекистане, Ш. часто избивал ее. Однажды она не выдержала, облила себя керосином и подожгла, но осталась живой. По данным фактам в полицию она также не обращалась. В вагончике, в котором она проживала на ферме с Ш., имелась веранда с дверью, ведущая в помещение вагончика. Помещение вагончика разделено на две части деревянной перегородкой, перегораживающей спальное место, которое состоит из деревянного настила и на нем имеются диванные подушки. Они с Ш. всегда спали на данном спальном месте, головой к деревянной перегородке.
 
    18 января 2013 года в вечернее время, сколько точно было времени, она сказать не может, она в вагончике накрыла стол, чтобы поужинать вместе с Ш. Перед тем как сесть ужинать, Ш. пошел в магазин, вернулся и принес с собой бутылку самогона и стал его распивать. Она просила Ш., чтобы он не употреблял много спиртного, так как боялась, что если Ш. будет находиться в сильном алкогольном опьянении, то станет избивать ее, как всегда он делал. Ш. разозлился на ее просьбу и нанес ей удар кулаком по лицу, в область челюсти с левой стороны, после чего стал наносить ей множественные удары кулаками по голове, а также по всем частям тела, от которых она испытывала сильную физическую боль. Она стала просить Ш., чтобы он успокоился. В какой-то момент Ш. успокоился и перестал наносить ей удары. Чтобы не было дальнейшего конфликта, она вышла на веранду вагончика, где стала стирать белье. Ш. остался в помещении вагончика. На веранде она находилась около 30 минут. Ш. уснул в помещении вагончика, на спальном месте. Спустя примерно 30 минут, она услышала голос Ш., который стал звать ее и говорить, чтобы она к нему подошла. Она подошла к Ш., который сидел на спальном месте в вагончике, и вновь он стал наносить ей удары кулаками по голове, после чего схватил ее руками за волосы и ударил ее головой об деревянную перегородку. От ударов она испытывала сильную физическую боль. Она вновь стала просить, чтобы он успокоился. Ш. успокоился и опять уснул. Она прилегла вместе с ним на спальном месте и уснула. Проснулась она от того, что Ш. наносит ей удары кулаками по голове. Она вновь стала просить Ш., чтобы он успокоился и перестал наносить ей удары. В какой-то момент Ш. успокоился и вновь уснул. В этот момент она разозлилась на Ш. за то, что он причинил ей телесные повреждения, взяла предмет, похожий на палку, обтянутый сверху каким-то материалом оранжевого цвета, который лежал в вагончике, и стала наносить данным предметом Ш. удары по голове с левой стороны, при этом Ш. лежал на правом боку на спальном месте головой к деревянной перегородке. Удары она наносила Ш. вышеуказанным предметом сверху вниз, стояла она возле спального места, по правую сторону от Ш. Сколько именно она нанесла ударов вышеуказанным предметом Ш., она точно сказать не может, но помнит, что нанесла два удара по голове и уху с левой стороны, после чего у Ш. с ран потекла кровь и после этого она уже ничего не помнит, так как потеряла сознание от вида крови. Удары она наносила по голове Ш. с левой стороны, а также по левому уху, куда еще приходились удары, она сказать не может. Удары она наносила Ш. со всей силы, при этом, она хотела причинить Ш. только телесные повреждения, убивать она его не хотела. Когда она наносила Ш. удары, то с головы Ш. текла кровь. Брызги крови попали на потолок и деревянную перегородку, возле которой находилась голова Ш. После нанесения двух ударов, она потеряла сознание, а когда пришла в сознание, то услышала, что Ш. хрипит. Она испугалась, что Ш. умирает, поэтому подошла к нему и стала делать руками массаж сердца, надавливая на тело Ш., а также массировала руками спереди шею, в районе кадыка. От массажа Ш. не приходил в сознание и продолжал хрипеть. После чего она выбежала из вагончика, прошла в другой вагончик, где находился мужчина – К., который работает водителем на ферме. К. она сказала, что муж вернулся домой избитый и ему плохо. О том, что именно она избила Ш. и причинила ему телесные повреждения, она К. сразу не сказала. Они с К. прошли в вагончик, где находился Ш. К. пощупав пульс у Ш., сказал, что не может понять, жив или мертв Ш. После чего К. вышел из вагончика и стал звонить хозяину фермы. Ш. в это время уже не хрипел, признаков жизни не подавал. Сколько было времени, она сказать не может, но на улице уже было темно. Через некоторое время на ферму приехали врачи скорой помощи, которые констатировали смерть Ш. Врачей скорой помощи вызвал хозяин фермы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать Ш. она не хотела, она просто хотела причинить ему телесные повреждения, за то, что он ее избивал.
 
    Кроме того, допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой (л.д. 128-130), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Хидирова Г.О. показала, что виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает частично, так как причинять тяжкие телесные повреждения Ш. она не хотела, все получилось неожиданно. От дачи показаний отказалась, подтверждает и настаивает на ранее данных ею показаниях в качестве подозреваемой.
 
    В судебном заседании подсудимая Хидирова Г.О. подтвердила показания, утверждал, что показания давала добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Хидирова Г.О. виновна в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Свидетель К., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 135-138), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что с апреля 2012 года он проживает в г. Артеме Приморского края, приехал из Узбекистана на заработки, и устроился водителем на ферму, расположенную на территории с. Ясное Артемовского городского округа. Летом 2012 года, в каком именно месяце он не помнит, на данную ферму приехал Ш., который стал работать на данной ферме разнорабочим. Примерно в октябре 2012 года на данную ферму приехала супруга Ш. - Хидирова, которая стала работать дояркой. Ш вместе с Хидировой проживали в вагончике, установленном на территории фермы. Он проживал в другом рядом стоящем вагончике. Отношения между Ш. и Хидировой были хорошие, ссор и конфликтов между ними, при нем, никогда не было. Ш. иногда выпивал спиртные напитки, но не злоупотреблял ими.
 
    18 января 2013 года он уехал с фермы. Ш. и Хидирова оставались на ферме. На ферму в этот день он вернулся около 21 часа. К нему в вагончик зашел Ш., который находился в легком алкогольном опьянении и предложил ему вместе с ним распить самогон. Он отказал Ш., и он вышел из его вагончика и пошел в свой вагончик, где в то время находилась Хидирова. Чем занималась в тот момент в вагончике Хидирова, он не знает, так как к ним в вагончик он не заходил, но через окошко, имеющееся в вагончике, было видно, что Хидирова находится в вагончике. После того как Ш. вышел из помещения вагончика, в котором он проживает, он сразу лег спать и уснул. Проснулся он от того, что его разбудила Хидирова, и попросила, чтобы он прошел с ней в помещение вагончика, в котором они проживают с Ш., а также пояснила, что Ш. лежит в вагончике без сознания. Также Хидирова ему сказала, что Ш. в ночное время куда-то уходил с территории фермы и когда вернулся, то весь был избит и что сейчас он лежит в вагончике весь в крови. Состояние Хидировой в этот момент было спокойное, как ему показалось, она ничем встревожена не была, при этом Хидирова даже не плакала. Он сразу оделся и вместе с Хидировой прошел в помещение вагончика, где увидел лежащего на спальном месте в вагончике Ш. Ш. лежал на спине, при этом у него вся голова была в крови. На деревянной перегородке, установленной в помещении вагончика, которой отгорожено спальное место, где лежал Ш., имелись капли крови. Он сразу стал прощупывать пульс у Ш., но пульса он не нащупал. Ш. не подавал признаков жизни. О случившемся он сразу сообщил Р., хозяину данной фермы, который в свою очередь позвонил на станцию скорой помощи и сотрудникам полиции. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, которые констатировали смерть Ш. Затем приехал Р. и сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, Хидирова сказала ему, что в ночное время 19 января 2013 года между ней и Ш. произошел конфликт. После которого, когда Ш. уснул, она нанесла Ш. металлическим предметом в виде палки удары по голове. После чего Ш. стал хрипеть, и когда она поняла, что он умирает, сразу пришла к нему (К.) Сразу признаваться в том, что это именно она причинила Ш. телесные повреждения металлическим предметом, она ему не стала, так как испугалась. Затем в присутствии сотрудников полиции и следователя Хидирова указала место за вагончиком, в котором он проживает, куда она выбросила металлический предмет, которым наносила Ш. удары по голове. Также Хидирова в присутствии понятых показала, как наносила Ш. удары по голове. По какой причине между Ш. и Хидировой произошел конфликт, после которого Хидирова причинила телесные повреждения Ш., от которых он впоследствии скончался, ему не известно. Когда он спал, то никакого шума и криков не слышал.
 
    Свидетель И., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 131-134), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что Ш. приходился ему дядькой. У Ш. имеется супруга - Хидирова Г.О. В октябре 2012 года Ш. вместе с Хидировой приехали в с. Ясное Артемовского городского округа на заработки, и работали на ферме, Хидирова - дояркой, а Ш. - разнорабочим, а также и проживали в вагончике, установленном на территории указанной фермы. С Ш. и Хидировой у него хорошие отношения. У Ш. с Хидировой имеется трое детей, которые проживают в Узбекистане, двое из них, являются несовершеннолетними. Отношения между Ш. и Хидировой были хорошие, ссор и конфликтов между ними, при нем, не было. Как ему известно, Ш. употреблял спиртные напитки, но не злоупотреблял ими. Бывали ли между Ш. и Хидировым семейные конфликты, в ходе которых Ш. наносил Хидировой телесные повреждения, ему не известно, поскольку люди их национальности не выносят, как говорится «ссор из избы». Последний раз он видел Ш. и Хидирову в декабре 2012 года, он приезжал к ним в гости на один день. Хидирова ему на Ш. не жаловалась, отношения между ними были нормальные, ссор и конфликтов между ними при нем не происходило.
 
    19 января 2013 года в 09 часов 15 минут ему на сотовый телефон поступил звонок с сотового телефона Ш. Ответив на данный звонок, с ним стал разговаривать неизвестный ему мужчина, который сказал, что с ним (И.) хочет поговорить супруга Ш. - Хидирова. После, с ним по телефону стала разговаривать Хидирова, которая плакала и сказала ему, что Ш. умер. Он спросил у нее, при каких обстоятельствах умер Ш. и что произошло, на что Хидирова ему толком объяснить ничего не могла. С разговора Хидировой он понял, что у Ш. в ночное время 19 января 2013 года заболело сердце, после чего он умер. Около 24 часов 18 января 2013 года ему звонил по сотовому телефону Ш., и сказал, что ему (И.) на почту пришла посылка, и чтобы он сходил за ней. Более они с Ш. ни о чем не разговаривали. По голосу у Ш. было хорошее настроение, но находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, он не знает. В дневное время 19 января 2013 года он приехал на ферму, где уже находились сотрудники полиции и следователь, который производил осмотр места происшествия. С Хидировой он больше не разговаривал, и об обстоятельствах смерти Ш. она ему ничего не говорила. В настоящее время мне известно, что Ш. были причинены тяжкие телесные повреждения, в результате чего наступила его смерть. Более никаких подробностей ему не известно. Родственников на территории Российской Федерации у Ш. нет, он является лишь одним близким родственником Ш. на территории Российской Федерации. Родители Ш. умерли. У Ш. имеются родные братья и сестра, которые проживают в Узбекистане, возможности приехать на территорию Российской Федерации у них нет.
 
    Свидетель Р., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 139-142), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что у его супруги Е. в собственности имеется картофеле хранилище и столярная мастерская, расположенные на участке местности 270 м. на юго-восток от перекрестка улицы и переулка, расположенного в с. Ясное Артемовского городского округа. Также на данном участке местности имеется ферма, где разводится различная живность. На ферме установлено два вагончика, предназначенные для жилья. Примерно с апреля 2012 года на данной ферме у них работает водителем К. Летом 2012 года, в каком именно месяце он не помнит, на данную ферму приехал Ш., который стал работать на данной ферме разнорабочим. Примерно в октябре 2012 года на данную ферму приехала супруга Ш. - Хидирова, которая также стала работать дояркой и проживать на данной ферме. Ш. вместе с Хидировой проживали в деревянном вагончике, установленном на территории фермы. К. проживал в другом рядом стоящем вагончике. На данную ферму он приезжал каждый день, контролировал работу рабочих. Претензий у него к Ш. и Хидировой не было. Иногда он замечал, что Ш. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, он ругал Ш. и запрещал находиться на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Какие между Ш. и Хидировой были отношения, ему не известно. Хидирова на Ш. никогда ему не жаловалась. 18 января 2013 года с 10 до 21 часа он находился на территории фермы. Ш. был трезвый, все было в порядке. Когда он уезжал с фермы, то Ш. с Хидировой остались на ферме. Около 07 часов 55 минут 19 января 2013 года ему на сотовый телефон позвонил К., который сообщил, что неизвестные лица избили Ш. и последний сейчас лежит в помещении вагончика без признаков жизни. Он сказал К., что сейчас приедет на ферму, после чего он сразу стал звонить на станцию скорой помощи г. Артема, чтобы врачи приехали на ферму и посмотрели Ш. Когда он приехал на ферму, то там уже находились сотрудники полиции, врачи скорой помощи уже уехали. Он стал разговаривать с К., и от него ему стало известно, что Ш. мертв, и что Хидирова ему (К.) призналась в том, что в ночное время 19 января 2013 года между ней (Хидировой) и Ш. произошел конфликт, после которого, когда Ш. уснул, Хидирова нанесла Ш. металлическим предметом в виде палки удары по голове, после чего Ш. стал хрипеть и когда Хидирова поняла, что Ш. умирает, то сразу пришла к К., которому сразу испугавшись рассказывать о случившемся, а сказала ему, что Ш. избили неизвестные лица. По какой причине между Ш. и Хидирова произошел конфликт, после которого Хидирова причинила телесные повреждения Ш., от которых он впоследствии скончался, ему не известно. Сама Хидирова ему о случившемся ничего не рассказывала.
 
    Подсудимая Хидирова Г.О. в судебном заседании не представила возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей К., И и Р.
 
    Вина подсудимой Хидировой Г.О., также, подтверждается и письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2013 года, согласно которого, зафиксирована обстановка в подсобном помещении, установленном около здания, расположенного на расстоянии 270 метров на юго-восток от пересечения улиц и переулка, расположенных с. Ясное Артемовского городского округа Приморского края. В ходе осмотра изъят вырез с наволочки с веществом бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета со стены в подсобном помещении, а также на улице, на земле, в нескольких метрах от подсобного помещения была обнаружена и изъята пластмассовая дубинка, которой, со слов Хидировой Г.О., она наносила Ш. удары по голове (л.д. 7-26); протоколом осмотра трупа от 21.01.2013 года, согласно которого, с трупа Ш. была изъята футболка с пятнами вещества бурого цвета и препарат кожи «с области левой ушной раковины» (л.д.29-40); заключением судебно-медицинской экспертизы № 129 от 04.04.2013 года, согласно которой: 1. При судебно-медицинском исследовании трупа Ш. имелись следующие телесные повреждения: а) открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом левой височной кости, ушиб головного мозга, субдуральная гематома левой височно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние правой височно-затылочной области, массивное апоневротическое кровоизлияние, ушибленная рана левой ушной раковины – данное телесное повреждение могло быть причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, в том числе имеющего край (ребро), является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; б) закрытый перелом угла нижней челюсти слева - данное телесное повреждение могло быть причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, в том числе имеющего край (ребро) и у живых лиц, влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; в) ушибленная рана лица (1), левой заушной области (2), левой ушной раковины (1) - данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, в том числе имеющего край (ребро) и у живых лиц, при неосложненном и благоприятном течении влекут за собой расстройство здоровья на срок до 21 дня (до 3-х недель) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью; г) ссадины лица, левой половины шеи, кровоподтеки шеи и лица- данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, в случае ссадин - касательного воздействия твердого тупого предмета, в том числе имеющего край (ребро), и по отношению к живым лицам данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть Ш. наступила в результате посттравматического отека вещества головного мозга, вследствие полученной открытой черепно-мозговой травмы. 3. Между телесным повреждением, указанным в п. 1а и смертью состоит прямая причинно-следственная связь (л.д.165-173); заключением судебно-биологической экспертизы № 100 от 22.02.2013 года, согласно заключению которой, кровь потерпевшего Ш. относится к А? группе. На футболке, вырезе наволочки, в соскобе со стены в подсобном помещении найдена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение найденной крови, от потерпевшего Ш. (л.д. 177-180); заключением экспертизы вещественных доказательств № 92-МК от 19.03.2013 года, согласно заключению которой, на представленном препарате кожи «с области левой ушной раковины» от трупа Ш. обнаружена одна ушибленная рана, причиненная ударом твердого тупого предмета ограниченного не железосодержащего предмета, имеющего дугообразное ребро в зоне контакта с кожей. Причинение данной ушибленной раны возможно дугообразным ребром торцевой части представленной на исследование пластмассовой дубинки (л.д. 185-191); протоколом осмотра предметов от 29.03.2013 года, согласно которого осмотрены: 1. пластмассовая дубинка; 2 вырез с наволочки с веществом бурого цвета; 3. футболка с пятнами вещества бурого цвета; 4. соскоб вещества бурого цвета. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 198-200); протоколом следственного эксперимента от 21.01.2013 года, в ходе которого Хидирова Г.О. при помощи манекена показала расположение Ш. и механизм нанесения ударов пластмассовой дубинкой по голове Ш. (л.д.78-82).
 
    Также в суде изучено постановление от 08 апреля 2013 года в отношении Ш., согласно которого, в отдельное производство выделен материал по факту нанесения побоев Хидировой Г.О. причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев Хидировой Г.О. 08 апреля 2013 года. Выделенные материалы направлены в ОМВД России по городу Артему (л.д.202); заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 2004 от 22.11.2013 года согласно которой, Хидирова Г.О. психическим расстройством не страдает, и не страдала таковым. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Хидировой Г.О. не обнаруживалось также и признаков какого-либо психического расстройства, ее действия были целенаправленны, она поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, в ее поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также моет осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Хидирова Г.О. не нуждается.
 
    Хидирова Г.О. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, о чем свидетельствует отсутствие свойственных для физиологического аффекта трехфазной динамики развития реакции и особенности ее проявления.
 
    Подсудимая Хидирова Г.О. не высказала замечаний или возражений по оглашенным документам. Подсудимая утверждала, что в следственном эксперименте участвовала добровольно, без какого-либо давления, подтвердила, что явку с повинной написала без какого-либо давления, добровольно.
 
    Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Хидировой Г.О. полностью подтверждается и ее признательными показаниями, показаниями свидетелей К., И. и Р., протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента и вещественных доказательств, явки с повинной, заключениями судебно-медицинской экспертизы, биологической экспертизы и экспертизы вещественных доказательств, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.
 
    При этом суд исходит из обстоятельств дела и характера конкретных действий Хидировой Г.О., которая действительно, испытывая личную неприязнь к потерпевшему Ш., нанесла ему множественные удары пластмассой дубинкой в жизненно важный орган человека голову, чем причинила тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, что подтверждается актом судебно-медицинской экспертизы.
 
    Хидирова Г.О. наносила удары и причинила телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, повлекшие смерть потерпевшего Ш. в момент, когда потерпевший спал. Ш. не оказывал сопротивления подсудимой, поэтому в действиях Хидировой Г.О. отсутствует необходимая оборона или ее превышение.
 
    Достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств содеянного, подробное и детальное изложение обстоятельств происшедшего подсудимой Хидировой Г.О. на следствии и подтверждении ею оглашенных показаний в судебном заседании, свидетельствуют о том, что в действиях подсудимой отсутствует состояние аффекта. Указанное подтверждается, как показаниями подсудимой, и показаниями свидетелей К., И., Р., так и заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 2004 от 22.11.2013 года.
 
    В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимой Хидировой Г.О. по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
 
    Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Хидировой Г.О. виновной.
 
    Таким образом, действия Хидировой Г.О. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Гражданский иск в суде не заявлен.
 
    При определение меры наказания Хидировой Г.О. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
 
    Совершение преступления впервые, искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, судом признается в качестве обстоятельств смягчающего наказание.
 
    Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной подсудимой по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку уголовное дело возбуждено по факту причинения потерпевшему телесного повреждения, и до сообщения подсудимой о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.
 
    Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Хидирова Г.О. после нанесения ударов Ш. пыталась оказать ему помощь: делала массаж сердца руками, массировала шею, в связи с чем, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой – обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
 
    Однако суд, не усматривает оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку убедительных доказательств данному факту суду не представлено.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Хидировой Г.О., и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Хидировой Г.О. на менее тяжкие.
 
    Также, суд учитывает обстоятельства содеянного и личность виновной: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, председателем сельского совета положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимой деяние относится к преступлениям против жизни и здоровья.
 
    Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновной, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Хидировой Г.О. возможно только в условиях изоляции ее от общества и наказание ей следует назначить в виде лишения свободы реально с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ меру наказания следует отбывать в колонии общего режима.
 
    С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденной считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.313 УПК РФ, при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.
 
    В материалах уголовного дела имеются свидетельства о рождении несовершеннолетних детей подсудимой. Из имеющейся в материалах дела характеристики на Хидирову Г.О. (л.д. 209), дети находятся без попечителей, без опекунов, без средств к существованию. Однако, какие-либо данные об их месте жительства или месте пребывания, а также о наличии либо отсутствии близких родственников отсутствуют. Кроме того, у суда отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие о том, на территории какого государства в настоящее время находятся данные дети. В связи с чем, в настоящее время, суд лишен возможности рассмотреть вопрос о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения. Указанный вопрос, при наличии необходимых сведений, может быть рассмотрен по ходатайству заинтересованных лиц или органов, в порядке ст.397 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновной Хидирову Г.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и, с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 17.04.2014 года. Меру пресечения Хидировой Г.О. оставить без изменения, содержание под стражей. Зачесть Хидировой Г.О. время содержания ее под стражей с 21.01.2013 года по 16.04.2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства, пластмассовую дубинку, вырез с наволочки с веществом бурого цвета, футболку с пятнами вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденной об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденная имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
 
    Судья И.С. Русяев
 
    06 августа 2014 года судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда
 
    определила:
 
    Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 17 апреля 2014 года в отношении Хидировой Г.О. изменить:
 
    Признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ.
 
    Снизить Хидировой Г.О. наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В остальном приговор оставить без изменения.
 
    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.