Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-59/2014
Дело №1-59/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Шипуново ДД.ММ.ГГГГ
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Червяк О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шипуновского района Маликовой Л.В.,
подсудимой Бобровой О.Н.
защитника Ганюкова Н.И., представившего удостоверение № ордер №
при секретаре Анкудиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Бобровой Ольги Николаевны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Боброву О.Н. находилась по <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков со своими знакомыми В.Н., О.Б., С.И. у нее, достоверно знающей со слов С.И., где находятся принадлежащие ему денежные средства, возник умысел на их тайное хищение с незаконным проникновением в жилище С.И., расположенное по <адрес>.
Реализуя задуманное, Боброву О.Н. попросила О.Б. сходить с ней в дом С.И., расположенный по вышеуказанному адресу, и взять денежные средства, пояснив О.Б. о том, что С.И. занял ей денежные средства и разрешил сходить к нему домой, взять деньги самостоятельно. Введенная в заблуждение О.Б. согласилась, не зная о ее преступном умысле и корыстной цели. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до 10ДД.ММ.ГГГГ Боброву О.Н. вместе с О.Б. пришла на усадьбу С.И., расположенную по <адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а О.Б. не окажет никакого сопротивления, через незапертые двери незаконно проникла в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме № рублей одной купюрой достоинством № рублей и две купюры достоинством № рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила С.И. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
В судебном заседании подсудимая Боброва О.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласна с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель Маликова Л.В., потерпевший С.И., защитник Ганюков Н.И. поддержали ходатайство подсудимой Бобровой О.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Бобровой О.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Боброва О.Н. по месту жительства характеризовалась как лицо, употребляющее спиртные напитки, не в полном объеме уделяющее внимание сыну, склонное к правонарушениям (л.д.148, 149), после получения ДД.ММ.ГГГГ психологической помощи при избавлении от алкоголизма <данные изъяты> администрацией Тугозвоновского сельсовета характеризуется положительно, уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно (л.д.142).
Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимой, прошедшей лечение от алкоголизма.
В действиях подсудимой имеется опасный рецидив, поскольку она совершила тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве отягчающего ответственность подсудимой обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.
Боброва О.Н. склонна к совершению умышленных преступлений, настоящее преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, совершила в период испытательного срока по приговору Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, в связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное Бобровой О.Н. указанным приговором, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимая содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), данный период подлежит зачету в срок наказания, с которым Боброва О.Н. полностью согласна и не оспаривает его.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, что условное осуждение оказалось недостаточным для исправления подсудимой, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание Бобровой О.Н. обстоятельство, а также считает нецелесообразным назначать ей, с учетом ее личности, материального и семейного положения, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боброву О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде № лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Бобровой О.Н. приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 28 мая 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Бобровой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья О.А. Червяк
