Приговор от 30 июня 2014 года №1-59/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Тобольск Тюменской области                                                  30 июня 2014 года
 
    Тобольский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тобольского района Тюменской области Е.К. Черемисина,
 
    подсудимого Атыкова ФИО9,
 
    его защитника - адвоката Адвокатского кабинета в городе Тобольске Адвокатской палаты Тюменской области Белоножкина В.Л., регистрационный №№ в реестре адвокатов Тюменской области, предъявившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре судебного заседания Е.С. Брызгаловой,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО10,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-59/2014 в отношении
 
    Атыкова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - Атыков ФИО12 совершил при следующих обстоятельствах.
 
    Атыков ФИО13, находясь в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ года, во дворе дома <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, и используя их как незначительный повод для своих противоправных преступных действий, нанёс <данные изъяты> ФИО15 С.С., причинив ФИО16 ушибленную рану затылочной области головы, сотрясение головного мозга, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и травму грудной клетки с закрытым переломом 7-го горизонтального ребра слева, осложнённую левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
 
    Подсудимый Атыков ФИО17 вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном им преступлении, и суду показал, что в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ года, он находился у себя дома <адрес>. В доме находились ФИО18 В это время он услышал стук в дверь сеней и ФИО19 попросил впустить его в дом. Поскольку ФИО20. был пьян, то он не впустил его в дом и попросил уйти. В ответ ФИО21. стал кричать, стучать, требовал впустить его в дом. Он ушёл внутрь дома. Тогда ФИО22. стал сильно стучать в окно, выходящее в ограду дома, и разбил стекла в окне. Затем ФИО23 закинул в дом несколько поленьев и залез в дом. Его это разозлило. Он взял осиновое полено и нанёс поленом более трёх ударов по голове и телу ФИО24.. От первого удара по голове ФИО25 упал на пол. После чего он поленом нанёс удары по телу ФИО27 Он согласен, что телесные повреждения ФИО26., указанные в заключение судебно-медицинского эксперта причинил он. Удары ФИО28. поленом он наносил для того, чтобы ФИО29 покинул дом.
 
    Кроме полного признания подсудимым Атыковым Р.М. вины в совершении преступления его вина нашла своё полное подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    Потерпевший ФИО30 суду показал, что он в состоянии алкогольного опьянения в 23 часу ночи ДД.ММ.ГГГГ года пришёл к дому Атыкова ФИО31 по улице <адрес>. Он принёс с собой пиво, чтобы распить его со ФИО32 до этого согласившейся употребить с ним спиртные напитки. Дверь в сени дома была заперта изнутри. Он стал стучать в дверь, но Атыков Р.М. сказал, ему, что дверь не откроет и чтобы он уходил. Он стал стучать в окно и просить, чтобы его впустили, не рассчитал силы и разбил стекла в окне. После этого он почувствовал удар твёрдым предметом по голове сзади и упал на спину. Когда вставал, то получил два удара твёрдым предметом по спине и рёбрам с левой стороны, а затем удар по руке. Удары были сильные и болезненные. Он убежал к себе домой. Боль не проходила, поэтому он из дома сразу же вызвал скорую медицинскую помощь. У него выявлен был перелом ребра слева, рана головы. В настоящее время он чувствует себя хорошо. Исковых требований о возмещении ему материального ущерба и морального вреда, причинённых действиями Атыкова Р.М., он не заявляет. Он Атыкова Р.М. просит строго не наказывать, свободы не лишать.
 
    Свидетель ФИО33 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала вместе с ФИО34. в доме у Атыкова ФИО35 в <адрес> Вечером ДД.ММ.ГГГГ года в дом вошёл пьяный мужчина и предложил выпить и ушёл за спиртным. В это время в дом вернулся Атыков Р.М., и она сказала ему, что должен прийти пьяный мужчина со спиртным. Атыков Р.М. закрыл дверь в дом. Тут пришёл мужчина, как позже она узнала ФИО36, и стал стучать в дверь и кричать, чтобы его впустили. Атыков Р.М. сказал, что не впустит ФИО37 в дом, и стал удерживать дверной крючок, чтобы тот не открылся. ФИО39 стал стучать в окно со стороны ограды и разбил стёкла в оконной раме. Затем, как ей кажется, ФИО38. залез в зальную комнату дома, сама она этого не видела, так как держала по просьбе Атыкова Р.М. дверной крючок в сени дома. Но в зальной комнате находился Атыков Р.М., откуда она слышала слова ФИО40. просившего не убивать его. А до этого она слышала, как ФИО41. нецензурной бранью обозвал Атыкова Р.М..
 
    В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия адвоката, подсудимого, потерпевшего были оглашены показания свидетеля ФИО43, данные ею в ходе предварительного расследования. Свидетель ФИО42 28 апреля 2014 года следователю показала, что когда ФИО44 не впустили в дом через дверь, то он сказал, что будет стучать в окна и залезет в дом через окно. ФИО45. стал стучать в оконные стёкла. И когда со стороны ограды послышался звон разбитых стёкол, то Атыков Р.М. разозлился и вышел в ограду дома. Со стороны улицы стали слышны крики, вопли ФИО46., глухие удары чего-то по человеку. ФИО47. кричал: - Только не убивай меня. После этого, минуты через три Атыков Р.М. вошёл через сени в дом, в руке у него было полено. Позже она узнала, что ФИО48. увезли в больницу (Том №1, л.д.62-64). После оглашения показаний свидетель ФИО113 оглашённые показания подтвердила, заявив, что слышала удары по телу человека также и в зальной комнате дома.
 
    Свидетель ФИО49 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала вместе с ФИО50.В. в доме у Атыкова ФИО51 в <адрес>. Помнит, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года она слышала, что кто-то стучал в окно дома и как разбились стёкла. После чего Атыков Р.М. вышел на улицу.
 
    В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия адвоката, подсудимого, потерпевшего были оглашены показания свидетеля ФИО52, данные ею в ходе предварительного расследования. Свидетель ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года следователю показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в дом вошёл пьяный мужчина и предложил ФИО54 выпить и ушёл за спиртным. В это время в дом вернулся Атыков Р.М., и ФИО55. сказала ему, что приходил пьяный мужчина. Они втроём находились дома, когда пришёл мужчина, как позже она узнала Муратов Садык, и стал стучать в дверь и кричать, чтобы его впустили, он принёс спиртное. Атыков Р.М. вышел в сени и на просьбу ФИО56 впустить в дом, не согласился, и вернулся в комнату. Затем в окно со стороны ограды дома стали стучать, она посмотрела в окно и увидела ФИО57 Затем она услышала звон разбитого стекла, и злой Атыков Р.М. вышел из дома в ограду. После чего она услышала глухие удары, возгласы и стоны со стороны ограды у окна. Это продолжалось минут две-три. Когда всё закончилось, то она через окно увидела, что ФИО58 С. быстрым шагом выходит из ограды дома, а Атыков Р.М. входит в сени дома (Том №1, л.д.65-67). После оглашения показаний свидетель ФИО59 оглашённые показания подтвердила.
 
    Вина    Атыкова Р.М. в совершении преступления нашла своё полное подтверждение также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит доказательства законными и допустимыми.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого местом осмотра является дом №<адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружено, что дом <адрес> деревянного исполнения и состоит из кухни-прихожей, в которой три окна, комнаты зала-спальни, в которой три окна, окно, выходящее в ограду, не имеет стёкол. В доме порядок не нарушен. Участвующий в осмотре хозяин дома Атыков Р.М. добровольно выдал полено из дерева породы осина, длиной 47 сантиметров, в диаметре 7 сантиметров, и пояснил, что избил этим поленом ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время суток. Полено изъято с места происшествия (Том №1, л.д.12-13).
 
    Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2014 года, согласно которого осмотрено полено из дерева породы «осина», изъятое в ходе осмотра места происшествия 14 апреля 2014 года. К протоколу составлена фото-таблица (Том №1, л.д.34-35, 36).
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно полено из дерева породы «осина», изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том №1, л.д.37).
 
    Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы №485 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого при исследовании ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ года были обнаружены ушибленная рана затылочной области головы, сотрясение головного мозга, травма грудной клетки с закрытым переломом 7-го горизонтального ребра слева, осложнённая левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой. Возникновение повреждений связано с воздействием в область головы и грудную клетку слева тупых твёрдых предметов. Ушибленная рана затылочной области головы и сотрясение головного мозга по степени тяжести относятся к категории повреждений, причиняющих лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Травма грудной клетки с закрытым переломом 7-го горизонтального ребра слева, осложнённая левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (Том №1, л.д.43).
 
    Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Атыкову ФИО62 обвинение обоснованно и законно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Атыкова ФИО63 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Суд установил, что действия Атыкова Р.М. были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО64., в связи с возникшими неприязненными отношениями к нему. О направленности умысла свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений. Травма грудной клетки с закрытым переломом 7-го горизонтального ребра слева, осложнённая левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО65., возникло в результате воздействия тупого твёрдого предмета - полена.
 
    Судом проверены доводы стороны защиты о том, что Атыкова Р.М. следует оправдать, так как в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Защита утверждает, что Атыков Р.М. находился в состоянии необходимой обороны, так как он защищался от действий характеризующегося агрессивным человеком и пьяного ФИО66 проникшего в его дом.
 
    Суд считает, доводы стороны защиты несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия. Потерпевший ФИО67. последовательно в ходе предварительного и судебного следствия показывал, что пришёл к дому Атыкова Р.М. с целью употребить спиртные напитки с ФИО69., цели нападения на Атыкова Р.М., и его жилиц ФИО68 Л.И. у него не было. Поскольку был пьян, то не рассчитал удары рук по стеклу и разбил стёкла в окне и тут же был избит поленом со стороны Атыкова Р.М.. Свои показания потерпевший ФИО70. подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым Атыковым Р.М. (Том №1, л.д.76-79). Свидетель ФИО71. в ходе предварительного следствия показала, что слышала глухие удары по телу человеку со стороны окна в ограде дома. Эти показания свидетель ФИО72. подтвердила и в ходе судебного следствия, после оглашения её показаний. Свидетель ФИО73 суду показала, что также слышала глухие удары по телу человека со стороны окна в ограде дома. Показания свидетеля ФИО74. в этой части нашли своё подтверждение оглашённым в ходе судебного следствия протоколом очной ставки между нею и Атыковым Р.М. (Том №1, л.д.80-83). Свидетель ФИО75. в ходе очной ставки показала, что ФИО76 в дом не залазил, а только разбил стёкла. Заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает показания потерпевшего ФИО77., о том, что первый удар поленом он получил сзади в затылочную область.
 
    К показаниям подсудимого Атыкова Р.М. суд относится критически и считает, что они даны с целью смягчения своей ответственности за содеянное.
 
    Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО84 касающихся проникновения ФИО78. в зальную комнату дома Атыкова Р.М.. Свидетель ФИО80. показания в этой части суду даёт предположительно, поскольку сама ФИО79 в зальной комнате дома не видела. Более того, ФИО81. в ходе предварительного следствия на прямые вопросы участников уголовного дела, проникал ли ФИО82. в помещение дома, давала отрицательные ответы. Суд считает, что свидетель ФИО83 давая показания суду, преследует цель оказания помощи Атыкову Р.М. для смягчения его ответственности за ранее оказанную Атыковым Р.М. услугу в разрешении проживать в его доме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
 
    В соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
 
    В соответствии с ч.2.1 ст.37 УК РФ не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
 
    Судом установлено, что ФИО85. не посягал на личность и права Атыкова Р.М. и других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства. Его поведение не было сопряжено с насилием, опасным для жизни Атыкова Р.М. или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
 
    Атыков Р.М. причинил тяжкий вред здоровью ФИО86., находясь в состоянии злобы на действия ФИО87. стремившегося к встрече с ФИО88В. для распития с нею спиртных напитков. При этом Атыков Р.М. не находился в состоянии обороняющегося от действий ФИО89., наоборот, Атыков Р.М. сам напал на ФИО90С..
 
    Поведение ФИО91. не было неожиданностью для Атыкова Р.М., ФИО92В. предупредила Атыкова Р.М., что к ней, в дом Атыкова Р.М., должен прийти для распития спиртных напитков ФИО93
 
    Суд пришёл к твёрдому убеждению, что Атыков Р.М. причинил тяжкий вред здоровью ФИО94. из-за неприязненных отношений к ФИО95.. При этом Атыков Р.М. не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
 
    В связи с изложенным суд не находит оснований для переквалификации действий Атыкова Р.М. на ч.1 ст.113 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствуют показания Атыкова Р.М. последовательно и свободно рассказавшего обо всех событиях с его участием, имевших место до, в момент и после причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО96
 
    Суд также не находит оснований для переквалификации действий Атыкова Р.М. на ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны. Судом установлено, что ФИО97. не нападал на Атыкова Р.М., а наоборот, сам подвергся нападению со стороны Атыкова Р.М..
 
    В связи с этим суд также не находит оснований для оправдания Атыкова Р.М. на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, ст.37 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Из показаний Атыкова Р.М. следует, что он не находился в качестве обороняющегося лица, не защищал свою личность и права, а также права других лиц, охраняемых законом интересов общества, государства от общественно опасного посягательства. На него не совершалось посягательство со стороны ФИО98.. В связи с этим суд отвергает доводы стороны защиты о том, Атыков Р.М. находился в состоянии самообороны.
 
    Суд считает, что поводом для причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО100., явилась злоба Атыкова Р.М. на ФИО99. за его поведение в отношении его дома – разбил стёкла.
 
    При назначении наказания подсудимому Атыкову Р.М, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания Атыкову Р.М. суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Атыков Р.М. по месту жительства и регистрации в деревне <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор состоит на учёте в отделе Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» по городу Тобольску и Тобольскому району (Том №1, л.д.89, 90-91, 94, 96, 97, 99).
 
    На учёте врача <данные изъяты>» (филиал №2) – Атыков Р.М. не состоит (Том №1, л.д.93).
 
    Атыков Р.М. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим (Том №1, л.д.90-91).
 
    Потерпевший ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> По месту жительства характеризуется посредственно – <данные изъяты> (филиал №2) не состоит (Том №1, л.д.52, 54-55, 57, 58, 60, 61).
 
    Согласно показаниям подсудимого Атыкова Р.М., потерпевшего ФИО102., свидетелей ФИО103., потерпевший ФИО104. противоправно вёл себя в отношении собственности Атыкова Р.М., и в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь во дворе дома №<адрес>, разбил стёкла в оконной раме зальной комнаты дома, принадлежащего Атыкову Р.М..
 
    В силу п.п.з), и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Атыкова Р.М. суд признаёт полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную бытовую характеристику.
 
    Суд принимает во внимание также мнение потерпевшего ФИО105., просившего о назначении не строгого наказания Атыкову Р.М., не связанного с реальным лишением свободы. Потерпевший ФИО106. не заявил претензий материального и морального характера Атыкову Р.М..
 
    Суд принимает во внимание также состояние здоровья Атыкова Р.М. и его предпенсионный возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Атыкова Р.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
 
    В связи с этим, суд, при назначении наказания Атыкову Р.М. учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом и) ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Атыкова Р.М. ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления направленного против здоровья человека, а также личности подсудимого Атыкова Р.М., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Атыкову Р.М. наказания в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ и в виде лишения свободы. Однако суд пришёл к выводу и считает, что в отношении Атыкова Р.М. подлежит применению ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление Атыкова Р.М. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть без изоляции от общества. Атыков Р.М. вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и по месту регистрации удовлетворительно. Потерпевший ФИО107. предлагает Атыкова Р.М. строго не наказывать и реально не лишать свободы.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.
 
    По делу гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу – полено из дерева породы осина, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года – надлежит уничтожить как предмет, не представляющий ценности, а также и как орудие преступления (Том №1, л.д.12-13, 34-36, 37).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Атыкова ФИО108 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Атыкову ФИО109 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.
 
        Возложить на условно осуждённого Атыкова ФИО110 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам и регулярно на регистрацию – один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения осуждённому Атыкову ФИО111 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Вещественное доказательство по делу – полено из дерева породы осина, изъятое в ходе осмотра места происшествия 14 апреля 2014 года, - уничтожить как предмет, не представляющий ценности, а также и как орудие преступления, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путём подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Тобольский районный суд Тюменской области.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления осуждённый Атыков ФИО112 и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства принтера «SAMSUNG ML-1860».
 
    Судья
 
    Тобольского районного суда
 
    Тюменской области                                                                                          И.Б. Перин