Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-59/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Зарайск "12" мая 2014г.
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Карасевой Е.С.,
подсудимого Челак В.П.,
защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №71, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а так же потерпевшего К.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-59/2014 в особом порядке судебного заседания в отношении Челак В.П., ------г.р., уроженца --------------, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес 1), ------, гр-на ----, с ----------- образованием, -----, ранее юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Челак В.П. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:ЧЕЛАК В.П.,10. 02. 2014 года примерно в 13 часов 00
минут совместно с непосвященными в его преступные намерения Ш.
А.Н., Ф.Н.В. и Ш.Э.Е., на принадлежащем ему автомобиле марки «------» государственный регистрационный знак (----) под его управлением приехали к участку № ---, расположенному по адресу: (адрес 2), принадлежащему К. А.И., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, он перелез через забор из металлических профилированных листов, которым огорожен вышеуказанный участок, после чего незаконно проник на территорию данного участка. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он путём свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, являющейся хранилищем материальных ценностей К.А.И., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.И. и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: бензопила марки «----» стоимостью ---- рублей; два масляных радиатора стоимостью ----- рублей за один радиатор, а на общую сумму ---- рублей; алюминиевая фляга объёмом -- литров, стоимостью ----- рублей.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он с территории данного участка тайно похитил собаку породы «-----», принадлежащую К.А.И. и оцененную потерпевшим на момент тайного хищения на сумму ---- рублей, на шее которой был одет металлический цепной ошейник с металлической цепью длиной 5 метров, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.И., на общую сумму ----- рублей, причинив потерпевшему К.А.И. значительный материальный ущерб, после чего с непосвященными в его преступные намерения Ш.А. Н., Ф.Н. В. и Ш.Э. Е. с места происшествия скрылся.
Подсудимый Челак В.П. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевший Козлов А.И. возражений по ходатайству не имел.
Государственный обвинитель Карасева Е.С. согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имела.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Челак В.П. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Челак В.П. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Челак В.П. на учете не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, юридически не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами Челак В.П. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
Потерпевший Козлов А.И. просил суд прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого, т.к. подсудимый загладил причиненный ему вред, он его простил. Они с ним примирились.
Подсудимый Челак В.П. согласился с ходатайством и просил прекратить данное уголовное дело, т.к. он загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший его простил и они примирились.
Защитник Назаров А.Н. просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.
Гос.обвинитель Карасева Е.С. не возражала прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. все условия для этого имеются.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые должны быть взысканы с подсудимого, о чем имеется отдельное постановление.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ. Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо - соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №1-59/2014 в отношении Челак В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Челак В.П. - отменить.
Вещественные доказательства: собака, породы «-----», металлический цепной ошейник, металлическая цепь, бензопила, хранящиеся у потерпевшего К.А.И. – оставить в его пользование.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в надзорном порядке. Надзорная жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.
Председательствующий судья: А.Л. Бирюков
