Постановление от 10 июня 2014 года №1-59/2014

    Дело № 1-59/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    10 июня 2014 года город Петровск
 
    Петровский городской суд Саратовской области, в открытом судебном заседании, в составе:
 
    председательствующего – Ситяева Б.Н.,
 
    при секретаре – Мамедовой Ю.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Петровского межрайонного прокурора Панкина А.В.,
 
    подсудимого Макарова ФИО8
 
    защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей – ФИО9
 
    рассмотрел в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Макарова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
 
установил:
 
    Органами дознания Макаров ФИО11 обвиняется в угоне без цели хищения мотоцикла <данные изъяты>», номер рамы и двигателя <данные изъяты> совершенного в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из двора <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6
 
    Его действия органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением сторон, представив суду соответствующее заявление и пояснив, что подсудимым с ней примирился, и в настоящее время претензий к нему она не имеет и желает, чтобы уголовное дело было прекращено.
 
    Подсудимый Макаров ФИО12 а также и его защитник – адвокат Литовченко Л.В. против этого не возражали.
 
    Государственный обвинитель так же не возражал против заявленного ходатайства, и просил его удовлетворить.
 
    Оценив обстоятельства дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Так, действительно на основании статьи 76 УК РФ, в порядке статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, согласно части 2 статьи 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.
 
    В суде было установлено, что преступление, которое совершил Макаров ФИО13 отнесено законом к преступлениям средней тяжести.
 
    Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Макаров ФИО14 относительно молод, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, ранее не судим, характеризуется по месту жительства специалистом <данные изъяты> в целом положительно, полностью загладил причиненный вред, помирившись с потерпевшей и в настоящее время продолжает оказывать помощь.
 
    Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в случае назначения уголовного наказания принцип социальной справедливости будет нарушен, поскольку исправление подсудимого фактически достигнуто и, следовательно, заявленное ходатайство следует удовлетворить, а уголовное дело производством прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 256 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Макарова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ – удовлетворить.
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Макарова ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Макарова ФИО17 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из оплаты услуг адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, мотоцикл ИЖ «Планета 5», номер рамы и двигателя <данные изъяты> хранящийся под сохранной распиской у ФИО6 – оставить по принадлежности ФИО6
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Петровский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Б.Н. Ситяев