Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 1-59/2013год
Дело № 1-59/2013 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Называевск 28 мая 2013 года
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,
с участием государственного обвинителя Дрохенберг А.Л.,потерпевшего ФИО7., подсудимой Мельниковой С.Г., защитника Неделько П.Н.,
при секретаре Чендыревой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело в отношении
МЕльниковой С.Г., <данные изъяты><данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая умышленно совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Мельникова С.Г., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в доме ФИО6 по адресу: <адрес>, тайно похитила из лежащей в комнате сумки денежные средства в сумме 12000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 12000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, получающего пенсию в размере около 9000 рублей, не имеющего вкладов в банке, в собственности транспортных средств, недвижимости, иных источников дохода, кроме пенсии, является значительным, ущерб возмещен.
В ходе предварительного следствия обвиняемая Мельникова С.Г. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником, согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.
По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Нарушений закона и прав подсудимой судом не установлено. Подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина подсудимой, кроме собственного признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.
Действия подсудимой следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные действия совершались подсудимой из корыстных мотивов, преследовали цель обогащения за счет чужого имущества и причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает возмещение причиненного ущерба.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.
Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, ее материальное положение, отношение к совершенному преступлению, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимой, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкое.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мельникову С.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за участие адвоката Неделько П.Н. по защите подсудимой в судебном заседании по назначению судом в размере 632 рублей 50 копеекотнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Щербаков С.М.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 2 стр.
В Е Р Н О.
Судья Щербаков С.М.