Приговор от 30 мая 2013 года №1-59/2013г.

                                               Дело № 1-59/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «30» мая 2013 года                              РД, Кизлярский район, с. Юбилейное
 
    Кизлярский         районный         суд         Республики         Дагестан      в        составе председательствующего судьи Коваленко И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Арсланалиева И.М., подсудимого Магомедалиева Р.Ш., защитника подсудимого Магомедалиева Р.Ш. – адвоката Булатова Б.М., представившего ордер № 56 от 30.05.2013 г., при секретаре судебного заседания Пикаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Магомедалиева ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ
 
                                                                    УСТАНОВИЛ:
 
    Магомедалиев Р.Ш. виновен в незаконном хранении ручной гранаты РГО 80-98-87, являющейся боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления, снаряжённую взрывчатым веществом бризантного действия А-1Х-1 (состоящим из 95% гексогена и 5% флегматизатора), и взрыватель УДЗ 350Ф-32-87 промышленного изготовления, предназначенный для производства взрыва ручных осколочных гранат типа РГН и РГО.
 
              Преступление совершенно Магомедалиевым Р.Ш. при следующих обстоятельствах:
 
    В апреле 2005г. в местности между сёлами <адрес> в зарослях кустарника, около канала К-6, незаконно приобрел путем находки и в последующем незаконно хранил по месту своего проживания – в домовладении по адресу: РД, <адрес> – ручную гранату РГО 80-98-87, являющуюся боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления, снаряжённую взрывчатым веществом бризантного действия А-1Х-1 (состоящим из 95% гексогена и 5% флегматизатора), и взрыватель УДЗ 350Ф-32-87 промышленного изготовления, предназначенный для производства взрыва ручных осколочных гранат типа РГН и РГО, которые согласно заключению эксперта №77/10 от 29.04.2013г., в совокупности являются окончательно снаряженным боеприпасом промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут вышеуказанные ручная граната РГО и взрыватель УДЗ были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции отдела МВД РФ по <адрес> в спальной комнате жилого дома по адресу: РД, <адрес>, где проживает гражданин Магомедалиев Р.Ш. при проведении обследования жилого помещения.
 
        Подсудимый Магомедалиев Р.Ш. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании, в присутствии адвоката, подсудимый Магомедалиев Р.Ш. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.
 
    Адвокат и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
 
    Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 4-х лет лишения свободы.
 
             Переходя к юридической оценке содеянного суд исходит из следующих установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела.
 
    Действия Магомедалиева Р.Ш., связанные с незаконным приобретением в апреле 2005г. путем находки и последующим незаконным хранением по месту своего проживания ручной гранаты РГО 80-98-87, являющуюся боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления, снаряжённую взрывчатым веществом бризантного действия А-1Х-1 (состоящим из 95% гексогена и 5% флегматизатора), и взрыватель УДЗ 350Ф-32-87 промышленного изготовления, орган дознания квалифицировал как незаконное приобретение и хранение боеприпасов по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
 
    Однако суд не может согласиться с предъявленным подсудимому объёмом обвинения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, срок давности привлечения к ответственности по которым, согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 6 лет и с учетом обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, указанный срок истек в апреле 2011 года.
 
    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    При таких обстоятельствах, несмотря на полное признание подсудимым Магомедалиевым Р.Ш. своей вины, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения, предъявленного Магомедалиеву Р.Ш., квалификацию его действий по признаку «незаконное приобретение боеприпасов».
 
    При указных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Магомедалиева Р.Ш. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Судом установлено, что Магомедалиевым Р.Ш. совершено преступление средней тяжести, объектом посягательства которого является общественная безопасность. Вместе с тем, Магомедалиев Р.Ш., ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора в порядке особого судопроизводства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Магомедалиеву Р.Ш., является наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Санкция ч.1 ст.222 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и арест.
 
    Суд считает необходимым не назначать Магомедалиеву Р.Ш. наказание в виде ограничения свободы, так как это не будет отвечать цели его исправления.
 
    Не представляется возможным назначить Магомедалиеву Р.Ш. и наказание в виде принудительных работ, либо ареста, ввиду отсутствия в регионе отрегулированного механизма их исполнения.
 
    С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что в отношении него не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.
 
    При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
 
    В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    С учётом того, что Магомедалиев Р.Ш. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ и ограничений, предусмотренных ч.5 данной статьи.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении Магомедалиева Р.Ш. суд считает нецелесообразным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, и это неблагоприятно отразится на условиях жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - ручная граната РГО 80-98-87, снаряжённая взрывчатым веществом бризантного действия А-1Х-1 (состоящим из 95% гексогена и 5% флегматизатора), и взрыватель УДЗ 350Ф-32-87 - подлежат уничтожению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 ч. 8 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Магомедалиева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Магомедалиева Р.Ш. исполнение следующих обязанностей:
 
    Встать на учет по месту жительства в Федеральном бюджетном учреждении «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД» и, регулярно, один раз в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.
 
    Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру принуждения - обязательство о явке в отношении Магомедалиева Р.Ш. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство по делу - ручную гранату РГО 80-98-87, снаряжённую взрывчатым веществом бризантного действия А-1Х-1 (состоящим из 95% гексогена и 5% флегматизатора), и взрыватель УДЗ 350Ф-32-87, хранящийся в комнате для хранения оружия ОМВД РФ по Кизлярскому району, уничтожить.
 
    Процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату по делу не имеется, поскольку защита подсудимого осуществлялась по соглашению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
    Федеральный судья                                                 И.В. Коваленко