Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 1-59/2013(1183309)
Дело № 1-59/2013 (1183309)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Емва Республики Коми 29 апреля 2013 года
Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Рукавишников Н.А.
при секретаре Салуян О.В.,
с участием помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,
защитника - адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению
Расторгуева О.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Расторгуев О.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, при следующих обстоятельствах.
<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени <данные изъяты> Расторгуев О.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> в котором в качестве пассажиров находились ФИО6 и ФИО7, двигаясь вне населенного пункта в условиях ограниченной видимости по горизонтальному участку проезжей части дороги с двусторонним движением в <адрес> в районе <данные изъяты> автодороги сообщением <данные изъяты> со скоростью не менее 90 километров в час, допуская по неосторожности преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должен был и мог предвидеть опасные последствия, не обеспечил безопасность дорожного движения, нарушил п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требований и предписаний установленных дорожных знаков 1.12.1 «Опасные повороты», 6.2 «Рекомендуемая скорость», 2.1 «Главная дорога» со знаком дополнительной информации 8.13 «Направление главной дороги», 6.8.1 «Тупик», 1.34.1 «Направление поворота», 3.1 «Въезд запрещен», 4.12 «Движение направо», не выбрал оптимальный безопасный скоростной режим, не принял во внимание особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства в пределах своей половины проезжей части, не следил за окружающей обстановкой, отвлекся от управления автомобилем, вследствие чего Расторгуев О.А. не справился с управлением автомобиля марки <данные изъяты>, что привело к потере его курсовой устойчивости, в результате чего совершил выезд за пределы проезжей части дороги с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате умышленного нарушения ПДД РФ водителем Расторгуевым О.А., пассажиру управляемого им автомобиля ФИО6 причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Расторгуева О.А.
Таким образом, Расторгуев О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
Потерпевший ФИО6 представив соответствующее заявление, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Расторгуева О.А., указав, что обвиняемый в полном объеме загладил причиненный вред, он с ним примирился и претензий к нему не имеет.
Обвиняемый Расторгуев О.А. также представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что оказывал потерпевшему помощь во время лечения, а также возместил причиненный ему моральный вред, в связи с чем потерпевший его простил и претензий к нему не имеет.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании защитник выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении Расторгуева О.А. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Прокурор полагает, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела установлены, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.
<данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым Расторгуевым О.А. достигнуто примирение, поскольку обвиняемый добровольно полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, который указал, что претензий к обвиняемому не имеет и произведенного обвиняемым возмещения вреда для него достаточно.
Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Расторгуева О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Расторгуева О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления Расторгуев О.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Рукавишников
