Решение от 07 июня 2013 года №1-59/2013

Решение по уголовному делу
 
П Р И Г О В О Р
 
                               И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и
 
 
     г. Астрахань                                                                                       07 июня 2013 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани Краснова С.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора  Советского   района  г. Астрахани Акбашева Р.Р.
 
    подсудимого  Романова А.Н.
 
    защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Филиал «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Рзаева С.А., представившего ордер № 0017521 от 07.06.2013 года,при секретаре Сайпутдиновой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела по обвинению
 
      Романова А.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего,   военнообязанного, не судимого
 
    в совершении преступления,  предусмотренногоч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Романов А.Н. 11.04.2013 года примерно в 19-40 часов, находясь в ТК «Лента», расположенном по адресу г.Астрахань Советский район ул.Н.Островского 146А и имея умысел на кражу из корыстных побуждений с целью личной наживы, прошел в отдел  «Одежда и обувь», где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил с прилавка жилет мужской фирмы «STAYER», стоимостью  1169,49 рублей, принадлежащий ООО Лента», и, одев его на себя, прошел в отдел «Хозяйственный» ТК «Лента», где, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил с прилавка два фонаря на солнечной батарее, находившиеся в одной упаковке, стоимостью 54,86 рубля, принадлежащие ООО «Лента», и положил их в наружный правый  карман похищенного им жилета. После этого Романов А.Н. прошел кассовую зону не оплатив вышеуказанные товары общей стоимостью 1224,35 рубля и вышел из помещения ТК «Лента», однако, не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Лента» до конца по независящим от него  обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ООО «Лента» на месте совершения преступления.
 
    Таким образом,  Романов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30,  ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Подсудимый Романов А.Н. поддержал  заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и при его участии,  и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, ознакомившись с заявлением представителя потерпевшего, поддержавшего обвинение и согласившегося с  рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства,   выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении  Романова А.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым  Романовым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником  и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Проверив представленные  доказательства, мировой судья  рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.
 
    Вина подсудимого Романова А.Н. в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными мировому судье доказательствами, анализ которых позволил мировому судье  сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
 
    Мировой судья действия Романова А.Н., совершенные  11.04.2013 года, квалифицирует по  ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации  - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Действия  Романова А.Н. были тайными, умышленными,  направленными на неправомерное  завладение  и распоряжение  по своему  усмотрению  не  принадлежащим   ему  имуществом.
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, отсутствие постоянного места работы и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
     При назначении размера наказания мировой судья  учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока  или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
 
     К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации мировой судья относит то, что  Романов А.Н. явился с повинной, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту проживания.
 
    Обстоятельств, отягчающих  наказание, согласно ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 62, 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить Романову А.Н. наказание в виде исправительных  работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Рассмотрено заявление об оплате труда адвоката.
 
    В судебном заседании по настоящему делу защиту интересов подсудимого   Романова А.Н. по назначению суда осуществлял адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов  Отделения  «Адвокатская контора  Советского района г. Астрахани»  Рзаев С.А., представивший ордер № 0017521 от 07.06.2013 года. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением вне занятости  от длительности работы в течение дня.
 
    При осуществлении защиты адвокатом выполнены объем работы:
 
            - участие в судебном заседании:  07.06.2013 года В соответствии со ст. 47, 49, 50   Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката относятся на счет Федерального бюджета в случае, когда адвокат участвовал  в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом. В силу ст.131 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132  Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно  ч. 10 ст. 316  Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131   Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
 
      В соответствии  с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»  в ч.23 установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователи или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей, а за один день участия, являющимся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.
 
    Учитывая сложность дела, длительность рассмотрения данного дела, а также количество инкриминируемых преступлений, мировой судья считает, что размер, оплаты труда адвоката подлежит в сумме из расчета 550 рублей  за один день участия в рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 66, 307, 308, 309, 316,  Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья                                
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать  Романова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.  158  Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему  наказание в виде  исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием   10% из заработка осужденного с отбытием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Контроль за отбытием наказания осужденного  Романова А.Н. возложить на уголовно исполнительную инспекцию МЮ РФ  по месту жительства осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения Романову А.Н. в виде обязательства о явке     оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
      Вознаградить труд адвоката Филиала Астраханской областной коллегии адвокатов Отделение «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани»  Рзаева С.А. по защите  в суде  подсудимого    Романова А.Н. за счет средств федерального бюджета за  один день участия в рассмотрении дела в сумме  550 рублей.
 
     Указанную сумму в размере 550 рублей перечислить на расчетный счет Отделение «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани».
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке  в Советский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной  жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции  в  течение  10 суток  со  дня  вручения  ему  копии  апелляционного   представления  или  апелляционной   жалобы,  затрагивающих  его интересы.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       С.В.Краснова