Решение от 13 июня 2013 года №1-59/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
     13 июня 2013 г.                                                                                                        г. <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия),  с участием частного обвинителя-потерпевшего <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
 
                                       <ФИО3>, <ДАТА2> рождения,
 
                                        уроженца г. <АДРЕС>, Украинской ССР, образование общее
 
                                       среднее,  не женатого, работающего помощником машиниста ПГРП
 
    ранее не судимого, проживающего по адресу: РС(Я), <АДРЕС> район,  г. <АДРЕС>, мкр. Новый город, <АДРЕС>,
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, 
 
у с т а н о в и л:
 
     <ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья  при следующих обстоятельствах.
 
                28.04.2013 г. в 01 час. 15 мин. <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении танцевального зала кафе «Анютка» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Новый город, в районе общежития <НОМЕР>,  <АДРЕС>, из-за личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения телесных повреждений, набросился на <ФИО2>сзади, схватил за волосы, свалил на пол и бил руками по голове несколько раз.  Согласно акта медицинского обследования живого лица <НОМЕР> от 29.04.2013 г. у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения:  закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясение головного мозга, ссадин (2) наружного угла левого глаза, которая причинила легкий вред здоровью, т.е. кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель; кровоподтек наружной поверхности правого плечевого сустава, который не причинил вреда здоровью.
 
                В судебном заседании частный обвинитель-потерпевшая <ФИО2> поддержала обвинение в полном объеме и показала, что 28.04.2013 г. в 01 час. 15 мин. бывший муж <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении танцевального зала кафе «Анютка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Новый город, в районе общежития <НОМЕР>, <АДРЕС>, из-за личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения телесных повреждений, набросился на <ФИО2>сзади, схватил за волосы, свалил на пол и бил по голове руками несколько раз из-за чего ударилась головой об бетонный пол.
 
                Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласен частично, вину признал частично и показал, что 28.04.2013г., в кафе-бар «Анютка», в состоянии аффекта на почве ревности схватил за волосы бывшую супругу <ФИО2> и повалил на пол, так как ему не понравилось, что она танцует с его товарищем, который пришел с ним, тем самым спровоцировала конфликт. Ударов он не наносил.
 
                Однако совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа  показаний потерпевшей, а также совокупностью других доказательств исследованных в суде.
 
                Актом медицинского обследование живого лица <НОМЕР> от 29.04.2013г. обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясение головного мозга, ссадин (2) наружного угла левого глаза, которая причинила легкий вред здоровью, т.е. кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель; кровоподтек наружной поверхности правого плечевого сустава, который не причинил вреда здоровью.
 
           Суд считает, что частичное непризнание вины подсудимым  является способом его защиты, с целью смягчения ответственности за содеянное.
 
        Судом не могут быть приняты доводы подсудимого, что он каких либо ударов потерпевшей не наносил.
 
 
    Совершенное преступление <ФИО3>  суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    В соответствии с имеющимися  справками в материалах дела <ФИО3> психическим заболеванием не страдает, на учете у нарколога, психиатра не состоит.
 
    Документов свидетельствующих о наличии у него на дату совершения преступления какого-либо временного расстройства психической деятельности в материалах дела не имеется.
 
    Преступление совершено <ФИО3> с прямым умыслом, поскольку он, нанося телесные повреждения потерпевшей, осознавал, что совершает действия по причинению вреда здоровью, и предвидел возможность общественной опасности своих действий, желал и допускал наступления последствий.
 
    Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания  учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие постоянного места работы.
 
    Обстоятельств отягчающих  наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Преступление, совершённое подсудимым, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории  преступлений небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению учитывает характер и принцип справедливости, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.   
 
    Исключительных обстоятельств, служащих основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела не имеется.
 
    С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или вынесения приговора без назначения наказания.
 
    Принимая во внимание, что <ФИО3> имеет постоянное место работы, источник дохода, трудоспособный возраст, не имеет иждивенцев, суд считает возможным назначить ему наказание  в виде штрафа.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 304,307-309, УПК РФ,  суд
 
приговорил:
 
    Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Меру принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РС(Я) через мирового судью судебного участка <НОМЕР>   в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи жалобы, представления, осужденный вправе подать возражение в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                      <ФИО1>