Решение от 16 мая 2013 года №1-59/2013

Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 1-59/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Турунтаево                                                                                                        «16» мая 2013 годаИО Мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия Мировой судья судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия Мясникова Л.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Прибайкальского района РБ Понушкова А.В., защитника Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение №747, ордер №324 от 16.05.2013 года, подсудимого Донского Е.В.,потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Игошиной М.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинениюДонского Евгения Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведенного, работающего<ОБЕЗЛИЧИНО>военнообязанного, зарегистрированного и  проживающего по <АДРЕС>, юридически не судимого,   в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами дознания Донской Е.В. обвиняется в том, что <ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, Донской Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, где, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к бывшей супруге <ФИО1>, у него возник прямой преступный умысел на выражение угрозы убийством последней, с целью оказания психического насилия над ней и ее запугивания. Находясь там же и в то же время, Донской Е.В., реализуя свои преступные намерения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественных опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО1>, и, желая их наступления, для убедительности своих действий взял в руку гвоздодер, которым замахнулся в сторону <ФИО1> с целью ее запугивания и высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя все равно убью!». В сложившейся ситуации <ФИО1>, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Донского Е.В., ощутив моральное давление со стороны последнего, зная, что Донской Е.В. имеет физическое превосходство над ней, находится в состоянии алкогольного опьянения, и, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, действительно опасаясь за свою жизнь и здоровье.
 
    В судебном заседании подсудимый Донской Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного рассмотрении уголовного дела и постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО1> после разъяснения ей требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнения потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении судебного решения в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок по уголовному делу и постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное по ч.1 ст.119 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует действия Донского Е.В. по  ч.1 ст.119 УК РФ, предусматривающей ответственность за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Донского Е.В.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Донского Е.В., а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра-нарколога Прибайкальской ЦРБ, в РНД, РПНД РБ не состоит.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, совершение преступления небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с ст.63 УК РФ, не усматривает.
 
    С учетом данных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, относящегося к категории небольшой  тяжести, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
                Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката в порядке п.10 ст.316 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, взысканию  с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Донского Евгения Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в свободное от основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:  гвоздодер, хранящийся в камере хранения О МВД РФ по Прибайкальскому району Республики Бурятия, - вернуть  потерпевшей  <ФИО1>
 
    На приговор может быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Прибайкальский районный суд РБ в течение 10 дней с момента его провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
 
 
    ИО Мирового судьи судебного участка № 1
 
    Прибайкальского района РБ
 
    Мировой судья судебного участка № 2
 
    Прибайкальского района РБ                                                                    Мясникова Л.А                                               
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать