Приговор от 20 мая 2013 года №1-59/2013

Дело №1-59/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Инза, суд 20 мая 2013 года
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Инзенской районной прокуратуры Крыжановского А.В.,
 
    подсудимых Салаевой Н.П., Пузанова А.А., Потаповой Н.В.,
 
    адвокатов Дозорова А.Н. удостоверение №163, ордер №8 от 11 марта 2013 года, Дуниной И.Ю. удостоверение №1003, ордер №117 от 11 марта 2013 года, Трехонина В.А. удостоверение №596, ордер №9 от 11 марта 2013 года,
 
    при секретаре Пузановой И.В.,
 
    а так же потерпевших К.М.К., Ш.М.Н., С.В.Т.,
 
    представителя потерпевшей К.М.К.- Г.В.А.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Салаевой Н.П., ,, года рождения, уроженки р.п. .., .. области, зарегистрированной в г. .., ул. .., дом ** кв. **, Ульяновской области, проживающей в г. .., ул. .., дом ** кв. **, " судимой:
 
    1) 23.05.2008 г. " районным судом Ульяновской области по ст.175 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;
 
    2) 18.08.2008 г. " городским судом Ульяновской области по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору " районного суда от 23 мая 2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась 18.10.2011 г по отбытии срока;
 
    Пузанова А.А., ,, года рождения, уроженца с. .. .. района, зарегистрированного в г. .., ул. .., дом ** кв. **, проживающего в г. .., ул. .., дом ** кв. **, " судимого:
 
    1)14.08.2000 г. " городским судом Ульяновской области по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет;
 
    2)27.09.2000 г. " районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору " городского суда от 14 августа 2000 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет.
 
    Постановлением " районного суда Ульяновской области от 24 января 2003 года приговор " районного суда от 27.09.2000 г. отменён. Постановлено считать Пузанова А.А. осужденным по приговору " городского суда от 14 августа 2000 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет. Постановлением " районного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 года приговор изменён, постановлено считать Пузанова А.А. осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 17.02.2012 года по отбытии срока;
 
    3) 15.01.2013 г. мировым судьей судебного участка №** " района Ульяновской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы по 10% в доход государства, к отбытию наказания не приступил,
 
    Потаповой Н.В., ,, года рождения, уроженки с. .., .. района .. области, жительницы с. .., .. района Ульяновской области, " не судимой;
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а», «в», «г», 161 ч.2 п. «а», «в», 161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимая Салаева Н.П. 6 марта 2013 года, в вечернее время суток, совместно с Пузановым А.А. и Потаповой Н.В., находясь в с... .. района Ульяновской области, в ходе распития спиртных напитков, вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества у Ш.М.Н..
 
    С целью осуществления своего преступного умысла они 6 марта 2013 года, около 21 часа, подошли к дому Ш., расположенному по адресу: Ульяновская область .. район с... ул. .. д.** Потапова Н.В., выполняя отведенную ей в преступлении роль, пользуясь тем, что является знакомой Ш.М.Н., попросила последнего открыть дверь. Ш.М.Н., введенный в заблуждение относительно намерений последних, впустил вышеуказанных лиц к себе в дом. Находясь в доме, Пузанов А.А., действуя согласованно с Салаевой Н.П. и Потаповой Н.В., потребовал у Ш.М.Н. денежные средства. На данные требования Ш.М.Н. ответил отказом. После чего, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, Пузанов А.А. кулаком ударил Ш.М.Н. в область лица, тем самым, не давая ему сомневаться в серьезности их преступных намерений, после чего вновь потребовал передачи денег. Ш.М.Н., испугавшись за свою жизнь и здоровье, и не имея возможности в силу своего пожилого возраста и состояния здоровья оказать должное сопротивление, передал Пузанову А.А. деньги в сумме 500 рублей. В это время Потапова Н.В., действуя согласованно с Пузановым А.А., выполняя отведенную ей в преступлении роль, и, осознавая, что находящееся в доме имущество им не принадлежит, стала обыскивать одежду Ш.М.Н., висевшую на вешалке, с целью найти деньги, и из кармана фуфайки похитила кошелек, стоимостью 50 рублей, с деньгами в сумме 50 рублей. Салаева Н.П., действуя согласованно с Пузановым А.А. и Потаповой Н.В., осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшего, со стола похитила деньги в сумме 200 рублей. На законные требования Ш. не брать данные деньги, Салаева Н.П. не реагировала. Похитив имущество на общую сумму 800 рублей, Салаева Н.П., Пузанов А.А. и Потапова Н.В. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
    Своими совместными преступными действиями Салаева Н.П., Пузанов А.А. и Потапова Н.В. причинили Ш.М.Н. материальный ущерб в сумме 800 рублей.
 
    Кроме того, преступными действиями Пузанова А.А. потерпевшему Ш.М.Н. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №** от 13.03.2013 года причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в подбородочной области слева. Вышеописанное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не характерно для падения из положения стоя.
 
    8 марта 2013 года, в вечернее время суток, подсудимые Салаева Н.П. и Пузанов А.А. в ходе распития спиртных напитков дома у Потаповой Н.В., по адресу: Ульяновская область .. район с... ул... д.**, вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества у С.В.Т.
 
    С целью осуществления своего совместного преступного умысла Салаева Н.П. и Пузанов А.А. 08.03.2013 года, около 24 часов, подошли к дому С.В.Т., расположенному по адресу: .. область .. район с... ул... д.**. Салаева Н.В., реализуя совместный преступный умысел, постучалась в дверь, и попросила открыть, воспользовавшись именем племянника потерпевшей. С.Т.В., введенная в заблуждении относительно намерений последних, впустила вышеуказанных лиц к себе в дом. Находясь в доме Салаева Н.В. стала просить деньги у С.Т.В. на бензин. После того, как С.В.Т. полагая, что Салаева Н. и Пузанов А. являются знакомыми её племянника вытащила кошелек с деньгами в сумме 1000 рублей и 500 рублей добровольно передала Пузанову А.А., Пузанов А.А., продолжая свои преступные действия, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшей, действуя согласованно с Салаевой Н.П., выхватил из рук С.В.Т. остальные деньги в сумме 500 рублей. В сложившейся обстановке, С.В.Т., испугалась за свою жизнь и здоровье, и в силу своего пожилого возраста и состояния здоровья, сопротивления оказывать не стала. Далее, Пузанов А.А., не удовлетворившись содеянным, и, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение имущества С.В.Т., открыто похитил у последней сотовый телефон марки «"», стоимостью 1 350 рублей и 1 кг. печенья, стоимостью 80 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 1930 рублей. После чего, Салаева Н.П. и Пузанов А.А. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
    Своими совместными преступными действиями Салаева Н.П. и Пузанов А.А. причинили С.В.Т. материальный ущерб в сумме 1930 рублей.
 
    Подсудимые Салаева Н.П. и Пузанов А.А., 10 марта 2013 года, в вечернее время суток, в ходе распития спиртных напитков в доме Потаповой Н.В. по адресу: Ульяновская область .. район с... ул... д.**, вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества у К.М.К.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, Салаева Н.П. и Пузанов А.А. 10.03.2013 года, около 23 часов, подошли к дому К.М.К., расположенному по адресу: Ульяновская область .. район с... ул... д.**. Салаева Н.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества у К.М.К., постучалась в дверь, и попросила открыть, сказав, что они от В.. К.М.К., введенная в заблуждении относительно намерений последних, впустила вышеуказанных лиц к себе в дом. Находясь в доме потерпевшей К.М.К., Салаева Н.В. под надуманным предлогом, действуя согласованно с Пузановым А.А, попросила у К.М.К. деньги на бензин. После того, как К.М.К., полагая, что Салаева Н. и Пузанов А. являются знакомыми её дочери, добровольно передала им деньги в сумме 700 рублей, Салаева Н., продолжая совместные преступные действия, направленные на открытое хищение денег у потерпевшей потребовала от К.М.К. еще денег, сказав при этом, что они ее убьют, если она не отдаст им деньги. К.М.К. в сложившейся обстановке, угрозы физической расправы в свой адрес, восприняла реально. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, К.М.К. передала Салаевой Н.П. деньги в сумме 20000 рублей. Пузанов А.А., не удовлетворившись содеянным, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшей, действуя согласованно с Салаевой Н.П., открыто похитил со стола принадлежащий К.М.К. сотовый телефон марки «"», стоимостью 560 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «"», стоимостью 50 рублей, и деньгами на счету в сумме 20 рублей. Далее, Пузанов А.А., не удовлетворившись содеянным, и, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение имущества К.М.К., осознавая, что их действия очевидны для потерпевшей, открыл холодильник, и стал из него складывать в пакет, который ценности для потерпевшей не представляет, продукты питания: 0,5 кг. мяса свинины, стоимостью 100 рублей, 2 кг. свежезамороженных куриных окорочков по цене 110 рублей за 1 кг., на общую сумму 220 рублей, 1 кг. развесного сливочного масла, стоимостью 130 рублей, 0,5 кг. колбасного сыра. стоимостью 45 рублей, 1 кг. конфет «Желейка», стоимостью 90 рублей, 2 пачки чая «Утренняя бодрость», по цене 25 рублей за 1 пачку, на сумму 50 рублей, 1 пачку чая «Индийский», стоимостью 25 рублей, 0,5 кг. колбасы «Астория», стоимостью 135 рублей, 1 булку пшеничного хлеба, стоимостью 18 рублей, 1 булку ржаного хлеба, стоимостью 16 рублей. Похитив, таким образом, имущество на сумму 21 459 рублей, Салаева Н.П. и Пузанов А.А. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
    Своими совместными преступными действиями Салаева Н.П. и Пузанов А.А. причинили К.М.К. материальный ущерб в сумме 21459 рублей.
 
    Привлечённая и допрошенная в качестве подсудимой Салаева Н.П. виновной себя признала частично и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, полностью подтвердив исследованные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ свои показания, данные на предварительном следствии, из которых видно, что 6 марта 2013 года они с Пузановым А. и Потаповой Н. в с. .. распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то Потапова сказала, что может показать, где можно найти на продажу иконы. Пузанов сказал, что может продать иконы, но брать не будет. Потапова сказала, что есть один дед, что он пьет, что его не раз били, и что можно у него взять иконы или деньги. Идти к нему они договорились все втроем – она, Потапова и Пузанов. Они подошли к дому, в доме горел свет. Потапова пошла первая, за ней они зашли. Дверь была открытая. Во время разговора с хозяином дома -Ш.М.Н., последний стал выгонять их, говорить, что их не знает. В этот момент Пузанов ладонью ударил его по лицу. После чего тот вытащил из кармана деньги, и передал их Пузанову. Сколько было денег, она не видела. В углу комнаты стояли две иконы. Одна была больше, вторая – меньше. Оклад у них деревянный. Иконы снимала Потапова. Сняв иконы, Потапова передала их ей, а она положила их в пакет, который нашла там же, в доме. После чего они вышли из дома и пошли домой к Потаповой. На деньги, которые Пузанов взял у Ш.М.С., Потапова купила самогон. Остались ночевать у Потаповой. Когда они вышли от Ш., то пакет с иконами она передала Пузанову, а он по дороге выкинул его в снег, где-то около железной дороги.
 
    8 марта 2013 года они с Пузановым А. и Потаповой Н. распивали спиртное в с. ... Когда спиртное закончилось, то Потапова предложила сходить к С.В.Т.. Они согласились. Подошли к дому, в дверь постучалась Потапова. С.В.Т. спросила, кто там. Потапова ответила, что они от ее племянника. Во всех случаях она понимала, что они идут не в гости, и просто так им никто денег не даст. С. открыла им дверь, они все зашли в дом. Потапова сказала С., что у них в машине кончился бензин, и что нужны деньги на бензин. Тогда С. сказала, что даст денег на бензин, и дала Потаповой 500 рублей. Она еще предложила чай, но она сказала, что им некогда, что им нужно ехать. Она ее просто обманывала, ведь не было никакой машины, и бензин нужен не был. С. еще дала им пакет с печеньем, и они ушли. Снова пошли к Потаповой. Она по дороге у кого-то взяла самогона. Распили спиртное у нее дома, ночевать остались у Потаповой. Она из дома С.В.Т. сотовый телефон не брала. Она видела, как С. давала денег Потаповой.
 
    10 марта 2013 года они с Пузановым А. и Потаповой Н. распивали спиртное в с. ... В ходе распития спиртного, Потапова сказала, что есть в .. одна бабушка, у которой есть деньги. И что эти деньги можно у нее взять. Потапова сказала, что у этой старушки дочь – адвокат. Саму бабушку зовут М.. Потапова предложила пойти к этой бабушке за деньгами. Они согласились. Пошли к ней ночью, втроем. Потапова постучалась в дверь, и на вопрос, кто там, ответила, что они приехали от ее дочери, от В.. Бабушка впустила их в дом, они зашли все втроем. Потапова сказала ей, что у них в машине закончился бензин, и что нужны деньги. К.М.К. дала деньги Потаповой, сколько – она не видела. К.М.К. никто из них не угрожал физической расправой. Взяв деньги, они снова пришли к Потаповой. За спиртным снова ходила Потапова. Оставшиеся деньги Пузанов отдал ей, вместе с кошельком. Сколько там было денег, она не считала. Пузанов сказал ей, чтобы она их убрала, и держала при себе. Во время их задержания, при личном обыске денег оказалось 14 568 рублей, купюрами по 5000, 1000, 100 рублей и монетами различного достоинства.
 
    /том 2, л.д.50-52 /
 
    Привлечённый и допрошенный в качестве подсудимого Пузанов А.А. виновным себя признал частично и показал, что 6 марта 2013 года они с Салаевой Н. и Потаповой Н. в с. .. распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то он спросил, где можно найти иконы, что бы их продать. Потапова сказала, что может показать, где можно найти на продажу иконы, что есть один дед, у него можно взять иконы или деньги. Идти к нему они договорились все втроем – он, Потапова и Салаева. Они подошли к дому, в доме горел свет. Потапова пошла в дом первая, за ней они зашли. Дверь была открытая. Во время разговора с хозяином дома -Ш.М.Н., последний стал выгонять их. В этот момент он оттолкнул его и тот упал. Затем Ш. вытащил из кармана деньги, и передал их ему. После чего они вышли из дома и пошли домой к Потаповой. На деньги, которые он взял у Ш.М.С., Потапова купила самогон. Он потерпевшего не бил.
 
    8 марта 2013 года они с Салаевой Н. и Потаповой Н. распивали спиртное в с. ... Когда спиртное закончилось, то Потапова предложила сходить к С.В.Т.. Они согласились. Подошли к дому, Потапова в дом не пошла. Салаева постучалась в дверь. С.В.Т. спросила, кто там. Салаева ответила, что они от ее племянника. С. открыла им дверь, они все зашли в дом. Он сказала С., что у них в машине кончился бензин, и что нужны деньги на бензин. Тогда С. сказала, что даст денег на бензин, и дала ему 500 рублей. Он, увидев в кошельке ещё 500 рублей, сказал, что он возьмёт и эти деньги, так как 500 рублей на бензин мало. Она не возражала. Взяв деньги, он с комода похитил сотовый телефон, после чего они из дома ушли. Печенье он в доме не брал, потерпевшая сама предложила им попить чай, но они отказались.
 
    10 марта 2013 года они с Салаевой Н. и Потаповой Н. распивали спиртное в с. ... В ходе распития спиртного, Потапова сказала, что есть в .. одна бабушка, у которой есть деньги. И что эти деньги можно у нее взять. Потапова сказала, что у этой старушки дочь – адвокат. Потапова предложила пойти к этой бабушке за деньгами. Они согласились. Потапова в дом не пошла, осталась на улице. Они постучалась в дверь, и на вопрос, кто там, ответили, что они приехали от ее дочери, от В.. Бабушка впустила их в дом, они зашли вдвоём. Салаева Н. сказала ей, что у них в машине закончился бензин, и что нужны деньги. К.М.К. дала деньги Салаевой, сколько, он не видел. К.М.К. никто из них не угрожал физической расправой. Взяв деньги, они снова пришли к Потаповой. Продукты питания из холодильника они не похищали.
 
    Привлечённая и допрошенная в качестве подсудимой Потапова Н.В. виновной себя признала полностью и показала, что 6 марта 2013 года в ходе совместного с Пузановым А. и Салаевой Н. распития спиртного, Пузанов сказал ей, что, так как она местная и всех знает, то должна знать, где можно взять иконы. Сказал, что если найдутся ценные иконы, то их можно дорого продать. Она предложила пойти к Ш.М.С. Салаева Н. так же поддержала Пузанова А.. Она понимала, что они идут воровать. При этом Пузанов сказал ей, что она местная, и если она постучится, то ей обязательно откроют. Она согласилась. Примерно в 20 часов они втроём пришли к Ш.М.С.. Она или Салаева постучались в дверь. Ш. спросил: «Кто там?» Салаева Н. ответила: «Д.М. открой, это я». Ш. открыл дверь, и все зашли в дом. В доме Пузанов стал требовать у Ш. деньги: Ш. ответил, что денег у него нет. Тогда Пузанов ударил Ш. кулаком по лицу, и вновь потребовал денег. Ш. испугался, достал из кармана денежную купюру достоинством 500 рублей, и передал ее Пузанову. В это время они начали искать ценные вещи в мебели и одежде Ш.. Она стала искать в одежде, которая висела на вешалке. Нашла кошелёк, в котором было 50 рублей и забрала их. Салаева в столе, на кухне нашла 200 рублей, купюрами по сто рублей, и положила к себе в карман. Ш. просил Салаеву, чтобы она не забирала у него деньги, так как они у него последние. На что она ответила, что деньги теперь это их. Потом Салаева, встав на табуретку, сняла со стены на кухне две иконы, и положила их в полимерный пакет, который нашла в доме Ш.. Пузанов в этот момент находился в другой комнате дома, где, залезая в шкафы, искал что-нибудь ценное. После этого они с Салаевой вышли из дома на улицу. Через несколько минут за ними вышел Пузанов. Иконы несла Салаева. Примерно через 2 дня они показали ей полиэтиленовый пакет около железнодорожного переезда в с. .. и пояснили, что иконы не представляют ценности, и они их выкинули.
 
    8 марта 2013 года она у себя дома, совместно с Салаевой Н. и Пузановым А. распивала спиртное. Пузанов и Салаева снова спросили её, у кого можно взять иконы. Тогда она сказала, что возможно они есть у С.В.Т.. Она сказала Пузанову, что у С. дома есть иконы. Около 22 часов они втроём пошли к С.В.Т.. Она сказала, что к С. не пойдёт, но для того, чтобы С. открыла дверь, сказала Пузанову и Салаевой, чтобы они сказали, что пришли от ее племянника. Она отошла от дома С. и стала ждать их на улице. Примерно через 30 минут они вышли. Салаева ей сказала, что взяли у С. деньги в сумме 500 рублей на бензин, и около килограмма печенья. После этого они пошли за самогоном. Пузанов дал ей 500 рублей, которые взял у С., и она на 180 рублей купила спиртного, а сдачу снова отдала Пузанову. Во время распития спиртного Пузанов показывал сотовый телефон красного цвета, и сказал, что украл его у С. в доме.
 
    10 марта 2013 года она с Салаевой и Пузановым вновь распивали спиртное в её доме. В ходе распития спиртного они снова стали спрашивать ее, у кого можно взять иконы. Она предложила пойти к К.М.К., сказав, что К.М.К. проживает одна, и скорее всего у нее есть иконы. Также она сказала им, чтобы они сказали, что пришли от ее дочери В., иначе она не откроет дверь. Она показала им дом К.М.К. и отошла от дома к своему дому. Примерно через 30 минут они вышли от К.М.К., и Пузанов сказал ей, что она дала им 300 рублей, и продукты питания, а именно колбасу и что - то ещё из продуктов. После чего они снова купили самогон и пошли к ней домой.
 
    Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимых в совершении преступления. Кроме частичного признания вины подсудимыми их вина в совершении преступления в отношении Ш.М.Н. подтверждается показаниями потерпевшего из которых видно, что 6 марта 2013 года около 21 часа, к нему в дверь постучались. Он открыл дверь. На крыльце стояли две женщины и мужчина- подсудимые Потапова Н. Салаева Н. и Пузанов А.. Они все были в состоянии алкогольного опьянения, зашли в комнату, он зашел в комнату и сел на диван. Пузанов потребовал у него деньги. Он сказал, что денег у него нет, тогда Пузанов кулаком ударил его по лицу. Он от удара упал на диван. Пузанов вновь потребовал у него деньги. Он испугался, достал из кармана брюк в которых был одет, 500 - рублевую купюру, протянул ее ему. Пузанов забрал эти деньги. В это время Потапова стала обыскивать карманы курток, на вешалке, ища деньги. В кармане фуфайки она нашла кошелек, в котором находилась мелочь. Там было не менее 50 рублей. Кошелек он оценивает в 50 рублей. Салаева так же стала искать деньги и нашла 200 рублей, в кухонном столе. Он сказал ей, что это его последние деньги и попросил их ему оставить. Но она его не послушала, забрала их, положив себе в карман. Пузанов в это время зашел во вторую – переднюю комнату, и там стал искать деньги, но их не нашел. После этого они ушли, сначала ушли женщины, потом и Пузанов. После их ухода он в задней комнате обнаружил пропажу двух икон. Данные иконы ему не принадлежат, остались от прежних хозяев. Иконы забрали Салаева и Потапова, т.к. он смотрел за Пузановым. После того как его ударил Пузанов, у него была кровь, и была припухлость на лице.
 
    Из показаний свидетеля Ш.Н.З. видно, что после 8 марта 2013 года ей стало известно, что её дядю- Ш.М.Н. ограбили и избили. Отобрали у него деньги и иконы. Также стало известно, что это сделали Потапова Н. и ее знакомые из г. ... Ш.М.Н. пояснил, что он открыл им дверь потому, что с ними была Потапова, которую он хорошо знал.
 
    Из показаний свидетеля С.Е.В. видно, что 7 марта 2013 года она в магазине встретилась со Ш.. Он ее спросил, видела ли она Потапову Н.. Она спросила, что случилось. Тогда Ш. рассказал, что к нему заходили накануне вечером Потапова Н. с незнакомыми женщиной и мужчиной. Они отобрали у него 800 рублей, сняли со стены иконы и избили его. Сказал, чтобы она передала Потаповой, чтобы она пришла к нему, иначе он напишет заявление в полицию. Она передала все это Потаповой, на что она ответила, что обязательно сходит к Ш..
 
    Из показаний свидетеля Р.С.И. видно, что до праздника 8 марта 2013 года и после к ней неоднократно поздно вечером приходила Потапова Н.. и просила продать ей самогон. К дому она всегда подходила одна. О том, что в те дни ограбили Ш.М.Н. она впоследствии узнала от жителей села.
 
    Из показаний свидетеля Т.Д.Р. видно, что в марте 2013 года Ш. пришел к ним в магазин. На тот момент по селу уже были разговоры, что его ограбили. Она спросила, что случилось. Он рассказал, что к нему зашли в дом незнакомые люди – мужчина и женщина. Они требовали у него деньги. Потом избили его, забрали деньги и иконы.
 
    Из показаний свидетеля С.Т.Д. о том, что 5 и 6 марта у неё находились Пузанов А., Салаева Н. и Потапова Н., с которыми она распивала спиртное. Во время распития спиртного Пузанов, Салаева и Потапова куда-то уходили, а затем возвращались.
 
    11 марта 2013 года ей от Ш.Т. стало известно, что ограбили Ш.М.С.. Ш. сказала, что это сделали те самые мужчина и женщины, которые были у нее, то есть Пузанов А. и Салаева Н. и Потапова Н.. После этого она виделась с Потаповой, спрашивала, что про происшедшее. Потапова рассказала, что Пузанов А. с Салаевой спрашивали, где можно взять иконы. Она им показала на дом Ш..
 
    Из показаний свидетеля К.М.Б. видно, что 11 марта 2013 года ей от С.Т.С. стало известно, что накануне ночью ограбили Ш.М.С.. Также она ей сказала, что сделали это Потапова, Салаева и Пузанов А.. Впоследствии она узнала, что Ш. избили, отняли деньги и иконы.. Впоследствии она встретилась в клубе с Потаповой Н.. Она плакала, говорила, что боится, что ее посадят, сказала, что это Салаева с Пузановым А. ее спрашивали, у кого можно взять иконы, а она показала на дом Ш..
 
    Из показаний свидетеля П.Н.В. видно, что 11.03.2013 года около 13-14 часов к ней приехала ее знакомая Салаева Н. и ее сожитель Пузанов А.. Они привезли с собой спиртное, которое вместе стали распивать. Затем пришли сотрудники полиции и задержали Салаеву и Пузанова.
 
    Аналогичные показания дал свидетель Г.М.Ф., который подтвердил показания П.Н.В.
 
    Вина подсудимых подтверждается так же:
 
    заключением медицинской экспертизы №** от 13.03.2013 года, согласно которой у Ш.М.Н. обнаружен кровоподтек в подбородочной области слева. Данное повреждение образовалось от действия тупого, твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеописанное повреждение расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, не характерно для падения из положения стоя.
 
    /том 2, л.д.23/
 
    -заключением дактилоскопической экспертизы № Э04/79 от 25 03.2013 года, согласно которой следы рук с двух отрезков светлой дактопленки размерами 29х31 мм., 34х30 мм., представленные на исследование не пригодны для идентификации личности. Следы пальцев руки с отрезков светлой дактопленки размерами 32х34 мм., 30х28 мм, пригодны для идентификации личности. Данные следы оставлены указательным и средним пальцами правой руки гр. Пузанова А.А..
 
    /том 2, л.д.33-35/
 
    -протоколом осмотра предметов от 12.03.2013 года.
 
    /том 1, л.д.127-128/
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2013 года. Осмотрен дом, принадлежащий Ш.М.Н. изъяты следы рук.
 
    /том 1, л.д.67-72/
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2013 года. Осмотрен участок местности в с... .. района Ульяновской области, рядом с железной дорогой. Изъяты две иконы, похищенные у Ш.М.Н.
 
    /том 1, л.д.16-19/
 
    -протоколом личного обыска Салаевой Н.П. от 11.03.2013 года при задержании, в ходе которого изъято часть похищенного имущества.
 
    /том 1, л.д.47-48/
 
    Вина подсудимых в совершении преступления в отношении С.В.Т. подтверждается показаниями потерпевшей С.В.Т. из которых видно, что в начале 1 часа ночи 9 марта 2013 года она проснулась от стука в дверь. Она подошла к двери и спросила, кто там. За дверью было слышно два голоса - мужской и женский. Они сказали: «Л., В., откройте». Открыв дверь, она впустила мужчину и женщину- подсудимых Пузанова А. и Салаеву Н.. Они зашли в заднюю избу, сказали, что они знакомые её племянника. Пузанов спросил у нее денег, сказав, что нужно купить бензин, что машина у них стоит на перегоне, на дороге. Она подумала, что данные люди знакомые ее племянника и решила им помочь. Она достала кошелек, открыла его. В нем у нее находились две купюры по 500 рублей. Она достала одну купюру и протянула их мужчине, он взял её и резким движением руки выхватил из ее кошелька вторую 500 рублевую купюру. Больше денег в кошельке у нее не было. Когда он это сделал, то она очень испугалась, и поняла, что ее пришли грабить, и что ее племянник никакого отношения к этому не имеет. Затем Пузанов прошел в переднюю комнату, где находилась ее дочь. Она лежала на кровати, не вставала. Она оставалась с Салаевой и из задней комнаты не выходила. Пузанов попросил у нее поесть и попить. Она дала ему воды и пакет печений. После этого они ушли. После их ухода она обнаружила, что из передней комнаты, с комода, пропал сотовый телефон марки «"», который она покупала два года назад за 2000 рублей. 12 марта 2013 года она вместе с Потаповой Н. ехали в полицию, и Потапова стала просить у нее прощения, при этом говорила, что это она подослала к ней тех лиц.
 
    Из показаний свидетеля К.И.П. видно, что в марте 2013 года он возле дома встретил С.В.Т., которая плакала. На его вопрос, что случилось. С. рассказала, что накануне вечером или ночью, к ней зашли мужчина и женщина. Сказали, что они от племянника, поэтому она их и впустила. Но они ее обманули, утащили сотовый телефон, отобрали деньги.
 
    Из показаний свидетеля С.Е.В. видно, что 5 или 6 марта 2013 года она увидела у Потаповой Н.В. ранее ей незнакомых мужчину и женщину. Она спросила у Потаповой, кто это. На что Потапова ответила ей: «Свои люди». Они жили у Потаповой несколько дней. После 8 марта 2013 г. и от жителей села узнала, что накануне ночью ограбили С.В.Т.. Насчет всего этого она разговаривала с Потаповой Н.В.. Потапова все время плакала, и говорила, что не знает, как все это могло произойти
 
    Из показаний свидетеля Р.С.И. видно, что перед праздником 8 марта 2013 года, и после праздника к ней поздно вечером приходила Потапова Н. и покупала у неё самогон всегда по 1 л, по цене 120 рублей за 1 л. О том, что в те дни ограбили С.В.Т., она впоследствии узнала от жителей села. Ей известно, что совершили это какие-то приезжие.
 
    Из показаний свидетеля Т.Д.Р. видно, что в марте 2013 года С.В.Т. пришла в магазин и рассказала ей, что её ограбили, забрали деньги.
 
    Из показаний свидетеля С.Т.Д. о том, что 5 и 6 марта у неё находились Пузанов А., Салаева Н. и Потапова Н., с которыми она распивала спиртное. Во время распития спиртного Пузанов Салаева и Потапова куда-то уходили, а затем возвращались. 11 марта 2013 года ей от Ш.Т. стало известно, что ограбили С.В.Т.. Ш. сказала, что это сделали те самые мужчина и женщины, которые были у нее, то есть Пузанов А. и Салаева Н. и Потапова Н.. После этого она виделась с Потаповой, спрашивала, что про происшедшее. Потапова рассказала, что Пузанов А. с Салаевой спрашивали, где можно взять иконы. Она им показала на дом С..
 
    Из показаний свидетеля К.М.Б. видно, что 11 марта 2013 года ей от С.Т.С. Стало известно, что за праздники, в ночное время ограбили С.. Также она ей сказала, что сделали это Потапова, Салаева и Пузанов А.. Впоследствии она узнала, что у С. отняли деньги, телефон. Впоследствии она встретилась в клубе с Потаповой Н.. Она плакала, говорила, что боится, что ее посадят, сказала, что это Салаева с Пузановым А. ее спрашивали, у кого можно взять иконы, а она показала на дом С..
 
    Из показаний свидетеля Пузановой Н.В. видно, что 11.03.2013 года около 13-14 часов к ней приехала Салаева Н. и Пузанов А.. Они привезли с собой спиртное, которое вместе стали распивать. Затем пришли сотрудники полиции и арестовали их.
 
    Вина подсудимых подтверждается так же:
 
    -заключением товароведческой экспертизы от 22.03.2013 года, согласно которой первоначальная стоимость представленного на экспертизу сотового телефона марки «"» по состоянию на март 2013 года составляет 1500 рублей. Процент износа составляет 10%, остаточная стоимость представленного на экспертизу сотового телефона составляет 1350 рублей.
 
    /том 2, л.д.65/
 
    -протоколом осмотра предметов от 12.03.2013 года.
 
    /том 1, л.д.127-128/
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2013 года, осмотрен дом С.В.Т. по адресу Ульяновская область .. район с... ул... д.**.
 
    /том 1, л.д.79/
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2013 года, в ходе которого по адресу: г... ул... д.** кв.** изъята куртка красного цвета, принадлежащая Салаевой Н.П.. в кармане которой обнаружен и изъят сотовый телефон марки «"», похищенный у С.В.Т.
 
    /том 1, л.д.20-21/
 
    -справкой о стоимости похищенного у С.В.Т. печенья.
 
    /том 1, л.д.189/
 
    -протоколом личного обыска Салаевой Н.П. от 11.03.2013 года при задержании, в ходе которого изъята часть похищенного имущества.
 
    /том 1, л.д.47-48/
 
    Вина подсудимых в совершении преступления в отношении потерпевшей К.М.К. подтверждается показаниями потерпевшей К.М.К., из которых видно, что 10 марта 2013 года она утром ездила на рынок в г. .., где купила продукты питания, а именно: куриные окорочка, масло сливочное около одного килограмма, сыр колбасный около 0,5 кг., копченую колбасу одну каталку весом около 700 грамм, конфеты 0,5 кг, конфеты-подушечки 0,5 кг., три пачки чая «Утренняя бодрость», «Три слона», «Индийский», одну булку ржаного хлеба и одну булку белого хлеба. В течение дня 10 марта 2013 года к ней никто не приходил. Спать она легла около 22 часов. Проснулась она от стука в окно. Открыв крючок на входной двери, она вышла в веранду, затем во двор, и спросила «Кто пришел?». Она услышал голос женщины, которая попросила, чтобы она открыла дверь, что она от Вали. Открыв дверь, она увидела перед собой женщину и мужчину- подсудимых Салаеву Н. и Пузанова А. Салаева ей сказала, что у них в машине закончился бензин и попросила ее дать им денег на бензин. Она повернулась и пошла в дом за деньгами. Салаева прошла следом за ней в дом, за ней прошел Пузанов. Она прошла в спальную комнату, взяла сумку, в сумке был косметичка, в которой были деньги. Из коcметички она достала две купюры по 100 рублей каждая, и передала их Салаевой. Она взяла деньги, и сказала, чтобы она еще дала денег им, этих денег мало. Тогда она отдала ей косметичку, в косметичке была денежная купюра достоинством 500 рублей и еще мелочь, сколько было мелочи, не знает. После этого Салаева стала с нее требовать еще денег, сказав при этом, если она не даст денег, то они ее убьют. Она очень испугалась, прошла в спальную комнату, взяла свою сумку, где лежали все ее сбережения, а именно три денежные купюры достоинством 5000 рублей и пять денежных купюр достоинством 1000 рублей. Она достала деньги всего в сумме 20000 рублей, и отдала их Салаевой. В это время она увидела, что Пузанов взял сотовый телефон, который лежал на столе на кухне. На счету лежали деньги в сумме 20 рублей. После этого Пузанов подошел к ее холодильнику, который стоял на кухне, открыл его и стал доставать из холодильника продукты питания и складывать их на стоящий рядом с холодильником стол. Салаева забрав у нее деньги в сумме 20000 рублей, сказала, что бы она дала им пакет. Она подала пакет, но она пакет выкинула, сказала, что он маленький, тогда она им дала сумку зеленого цвета в клеточку с ручками. Пузанов в данную сумку сложил из ее холодильника купленные ею накануне продукты. Он её не бил и ей не угрожал. Угрозы высказывала Салаева, говоря, что убьют её, если она не отдаст им деньги. Её угрозы она в сложившейся ситуации восприняла реально, так как была ночь, она, пожилая женщина была одна. После того, как Пузанов забрал из холодильника продукты питания, а Салаева взяла у нее деньги, они прошли к выходу, и женщина сказала, чтобы она за ними закрыла входную дверь. Когда они вышли со двора дома на улицу, она за ними закрыла дверь. После того, как они ушли, она посмотрела на часы, время было 23.45 ч, она села на диван, посидела минут 15, оделась и пошла к соседям М., рассказала им о случившемся и попросила их позвонить ее дочери.
 
    Из показаний представителя потерпевшей Г.В.А. видно, что ночью 10.03 2013 года, ей позвонила М.В. и сообщила, что ограбили её мать. Приехав по месту жительства матери, ей от последней стало известно, что ночью к ней в дверь постучались. На её вопрос, кто это, женщина назвала ее по имени и сказала, что пришли от В., то есть от нее. Мать поверила, и открыла дверь. В дом зашли двое незнакомых ей ранее людей – мужчина и женщина. Незнакомая женщина сказала, что у них в машине закончился бензин, и что на это им нужны деньги. Мать поверила им, тем более, что они сказали, что от нее и сначала дала женщине 200 рублей. Но та сказала, что этого мало. Мать дала ей еще 500 рублей. После чего, женщина потребовала еще денег. Мать, испугавшись, отдала женщине 20000 рублей. В это время незнакомый мужчина взял со стола сотовый телефон, а из холодильника забрал продукты питания. Сотовый телефон марки «"» матери покупала она за 1499 рублей. Сим-карта с абонентским номером ** в телефоне была зарегистрирована на ее имя. Впоследствии она взяла детализацию с этого номера, из которой следует, что после хищения, с этого телефона звонили в такси «"».
 
    Из показаний свидетеля К.С.Н. видно, что в такси «"» работает около 1,5 лет. В ночь на 11.03.2013 года он как обычно работал. Уже после 24 часов ночи ему от диспетчера поступила заявка в с..., к железнодорожному переезду, в нескольких метрах от автобусной остановки. Он подъехал к указанному месту. К его машине подошла ранее незнакомая ему женщина- подсудимая Салаева Н.. Она попросила его проехать чуть дальше, при этом сама пошла пешком, в машину не садилась. Он доехал по ее указанию до старого переезда, в это время она и сама подошла. Из бывшей казармы вышел мужчина. Когда подошел ближе, то он его узнал. Им оказался Пузанов А., он его знал еще по тем временам, когда работал на ", на «"». Пузанов сел на переднее сиденье, а Салаева села на заднее. По дороге они ни о чем не разговаривали. Между собой они также особо не общались. Разговор между ними шел только про то, где купить спиртное. Попросили довезти их до какого-нибудь магазина. Он их довез до магазина «"», что стоит в центре г.... По дороге Салаева спросила, что у нее 5000 рублей одной купюрой, и есть ли у него сдача. Но он ответил, что сдачи у него нет. В магазин заходила Салаева, купила спиртное, и вернулась. Тогда же и расплатилась с ним, дав 250 рублей. После чего они попросили его довезти их до «"». Доехали до дома №** или ** по ул..., они попросили посветить фарами, что он и сделал. По-видимому дверь была закрыта, и они сказали, чтобы он их довез до ул.... Доехав до РДК, Пузанов сказал, чтобы он их снова отвез до с.... Но он отказался.
 
    Из показаний свидетеля С.Н. видно, что в ночь с 10.03.2013 года на 11.03.2013 года она находилась на работе в магазине. Ночью, уже после 24 часов, в магазин зашла ранее ей незнакомая женщина- подсудимая Салаева Н.. Сначала она в магазине была одна, но следом за ней зашел мужчина- подсудимый Пузанов. Салаева, показав, на него сказала: «Вот, был день рождение у него, загулял, теперь болеет. Дайте что-нибудь выпить ему». Она купила бутылку джин-тоника, и что-то из продуктов питания, из кошелька достала купюру достоинством 5000 рублей. Расплатившись с ней, они из магазина ушли
 
    Из показаний свидетеля Х.Т.М. видно, что она подрабатывает диспетчером в такси «"». 10 марта 2013 года она заступила на работу на сутки, то есть до утра 11.03.2013 года. Ночью, в 00.45 часов, поступил вызов с номера телефона – **. Просили прислать машину в с..., к железнодорожному переезду. Она отправила по данному вызову К.С.Н..
 
    Из показаний свидетеля С.Т.Д. о том, что 5 и 6 марта у неё находились Пузанов А., Салаева Н. и Потапова Н., с которыми она распивала спиртное. Во время распития спиртного Пузанов Салаева и Потапова куда-то уходили, а затем возвращались. 11 марта 2013 года ей от Ш.Т. стало известно, что ограбили К.М.К.. Ш. сказала, что это сделали те самые мужчина и женщины, которые были у нее, то есть Пузанов А. и Салаева Н. и Потапова Н.. После этого она виделась с Потаповой, спрашивала, что про происшедшее. Потапова рассказала, что Пузанов А. с Салаевой спрашивали, где можно взять иконы. Она им показала на дом К.М.К..
 
    Из показаний свидетеля К.М.Б. видно, что 11 марта 2013 года ей от С.Т.С. Стало известно, что накануне ночью ограбили К.М.К.. Также она ей сказала, что сделали это Потапова, Салаева и Пузанов А.. Впоследствии она узнала, что у К.М.К. они отняли деньги. Впоследствии она встретилась в клубе с Потаповой Н., она плакала, говорила, что боится, что ее посадят, сказала, что это Салаева с Пузановым А. ее спрашивали, у кого можно взять иконы, а она показала на дом К.М.К..
 
    Из показаний свидетеля З.Т.Д. видно, что 11 марта 2013 года около 19 часов она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при личном обыске задержанной. Присутствовала задержанная Салаева Н., ее адвокат, следователь, она и вторая понятая. Перед проведением обыска следователь разъяснила им их права и обязанности, а также порядок проведения обыска. Обыск проводила следователь. У Салаевой с собой была черная дамская сумочка, в которой находился нож, два сотовых телефона, зарядники, косметика, аккумулятор от телефона. В сумке была одна косметичка с различной косметикой. Салаева рассказывала все последовательно – чьи вещи и откуда. В левом сапоге, из носка, она достала кошелек, в котором были деньги – купюрами по 5000 рублей, по 1000 рублей, по 100 рублей и мелочью. Деньги пересчитали, было около 15000 рублей. На вопрос следователя, откуда эти деньги. Салаева ответила, что взяли у одной бабушки в с.... Также у Салаевой была с собой еще сумка, в которой были продукты питания – сыр, куриные окорочка, куриные желудочки, сливочное масло, конфеты, пачка чая. Все это было изъято у Салаевой, упаковано, и опечатано. В ходе обыска ни от кого никаких заявлений не поступило. Протокол задержания был зачитан им следователем вслух, в нем все расписались
 
    Вина подсудимых подтверждается так же:
 
    -протоколом выемки от 16.03.2013 года. Изъяты детализация звонков с похищенного у К.М.К. сотового телефона, документы на телефон.
 
    /том 1, л.д.153-157/
 
    -протоколом осмотра предметов от 12.03.2013 года.
 
    /том 1, л.д.127-128/
 
    -протоколом осмотра предметов от 16.03.2013 года.
 
    /том 1, л.д.161/
 
    -справкой о стоимости похищенного у К.М.К.
 
    /том 1, л.д.187/
 
    -заключением дактилоскопической экспертизы № ** от 25.03.2013 года, согласно которой следы пальцев руки с трех отрезков светлой дактопленки размерами 28х35 мм., 32х26 мм., 38х31 мм, представленные на исследование не пригодны для идентификации личности. След пальца руки с отрезка светлой дактопленки размером 35х30 мм, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем правой руки гр. Пузанова А.А..
 
    /том 2, л.д.44-45/
 
    -заключением трассологической экспертизы № ** от 26.03.2013 года, согласно которой следы подошвы обуви, изъятые с места происшествия, пригодны для определения групповой принадлежности следообразующего объекта (обуви их оставившей). Данные следы могли быть оставлены обувью гр. Пузанова А.А. и гр. Потаповой Н.В.
 
    /том 2, л.д.54-56/
 
    -протоколом осмотра места происшествия – дома К.М.К., расположенного по адресу: Ульяновская область .. район с... ул... д.**. Изъяты следы рук и следы подошв обуви.
 
    /том 1, л.д.3-4/
 
    -фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2013 года.
 
    /том 1. л.д.7-8/
 
    -протоколом опознания по фотографии от 11.03.2013 г, согласно которого К.М.К. опознала Салаеву Н.П., как женщину, совершившую хищение у нее имущества.
 
    /том 1. л.д.34-35/
 
    -протоколом личного обыска Салаевой Н.П. от 11.03.2013 года при задержании, в ходе которого изъято часть похищенного имущества.
 
    /том 1, л.д.47-48/
 
    Оценивая все изложенные выше доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и другие перечисленные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены именно подсудимыми при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора суда.
 
    Каких-либо оснований утверждать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимых по обстоятельствам совершения преступлений не установлено. Их показания последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела.
 
    Каких-либо объективных доводов от самих подсудимых о их непричастности к преступлениям в судебном заседании приведено не было, никаких алиби своей невиновности и иных пояснений в свою защиту подсудимые на следствии и в ходе судебного разбирательства не выдвигали
 
    В связи с изложенным, исходя из позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимой Салаевой Н.П. по эпизоду преступления, совершённого в отношении потерпевшего Ш.М.Н. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору;
 
    Её же действия по эпизоду преступления, совершённого в отношении потерпевшей С.В.Т. согласно позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору;
 
    По эпизоду преступления, совершённого в отношении потерпевшей К.М.К. её же действия суд, согласно позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Действия подсудимого Пузанова А.А. по эпизоду преступления, совершённого в отношении потерпевшего Ш.М.Н. суд, согласно позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
 
    Его же действия по эпизоду преступления, совершённого в отношении потерпевшей С.В.Т., согласно позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору;
 
    По эпизоду преступления, совершённого в отношении потерпевшей К.М.К. его же действия суд, согласно позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимой Потаповой Н.В. по эпизоду преступления, совершённого в отношении Ш.М.Н. суд, согласно позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
    В части обвинения подсудимой Потаповой Н.В. по эпизодам преступлений, совершённых в отношении потерпевших С.В.Т. и К.М.К. производство по делу в виду отказа государственного обвинителя от обвинения, постановлением Инзенского районного суда от 20 мая 2013 г., прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.
 
    Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимые Салаева Н.П. Пузанов А.А. и Потапова Н.В 6 марта 2013 года, в вечернее время суток, будучи в нетрезвом состоянии по предварительному сговору между собой совершили открытое хищение имущества Ш.М.Н., проживающего в с. с... " района причинив ему своими совместными преступными действиями материальный ущерб в сумме 800 рублей.
 
    Кроме того, при совершении преступления, с целью понудить потерпевшего к выполнению его требований подсудимый Пузанов применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив ему телесные повреждения: кровоподтек в подбородочной области слева. Вышеописанное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    При совершении преступления подсудимые действовали согласованно, каждый из них выполнял объективную сторону преступления- изымал имущество, и желал наступления преступного результата. Изъятие имущества носило противоправный, открытый, корыстный характер, было совершено против воли собственника. Противоправность происходящего осознавалось как потерпевшим, так и подсудимыми. О совершении преступления подсудимые, как следует из их показаний, договорились заранее, в их действиях содержится признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Насилие в отношении потерпевшего подсудимым Пузановым применялось с целью понудить его к передаче имущества. В действиях Пузанова А. содержится признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Доказательств, с достоверность подтверждающих наличие между подсудимыми договорённости о совершении преступления с применения насилия в отношении потерпевшего в судебном заседании не добыто.
 
    Доводы подсудимого Пузанова о том, что он к потерпевшему насилие не применял, а лишь оттолкнул его, опровергаются последовательными показаниями подсудимой Потаповой Н и потерпевшего, из которых видно, что в ответ на отказ Ш.М.С. передать ему деньги Пузанов ударил его кулаком по лицу. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Данный довод подсудимого расценивается судом как способ уменьшить степень своей вины и ответственности.
 
    Из объёма похищенного суд, согласно позиции государственного обвинителя исключает 2 иконы, так как согласно показаний потерпевшего они ему не принадлежат и органами предварительного следствия их собственник не установлен.
 
    8 марта 2013 года, в вечернее время суток, подсудимые Салаева Н.П. и Пузанов А.А. по предварительному сговору между собой совершили открытое хищение имущества потерпевшей С.В.Т., проживающей в с. .., .. района, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1930 рублей..
 
    При совершении преступления подсудимые действовали согласованно, каждый из них выполнял действия, направленные на хищение имущества и желал наступления преступного результата. Изъятие имущества носило противоправный, открытый, корыстный характер, было совершено против воли собственника. Противоправность происходящего осознавалось как потерпевшей, так и подсудимыми. О совершении преступления подсудимые, как следует из их показаний, договорились заранее, в их действиях содержится признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
 
    Доводы подсудимого Пузанова о том, что он взял у потерпевшей оставшиеся у неё 500 рублей с её согласия не состоятельны, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, согласно которым после того, как она дала ему 500 рублей он, против её воли, выхватил из её кошелька оставшиеся в нём 500 рублей и похитил их. Его же доводы о том, что он совершил не открытое хищение чужого имущества, а кражу, так как никто не видел как он похитил телефон, не состоятельны, опровергаются показаниями потерпевшей, из которых видно, что в то время когда подсудимый зашёл в другую комнату она понимала, что он пошёл искать имущество, которое можно похитить. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется. Данные доводы подсудимого расценивается судом как способ уменьшить степень своей вины и ответственности.
 
    Из объёма похищенного суд, согласно позиции государственного обвинителя исключает 500 рублей, которые потерпевшая передала им по их просьбе добровольно.
 
    Подсудимые Салаева Н.П. и Пузанов А.А., 10 марта 2013 года, в вечернее время суток, будучи в нетрезвом состоянии совершили открытое хищение имущества потерпевшей К.М.К., проживающей в с. .. .. района, причинив ей материальный ущерб в сумме 21459 рублей.
 
    Кроме того, при совершении преступления, с целью понудить потерпевшую к выполнению её требований подсудимая Салаева Н. высказала в её адрес угрозу применения в отношении неё насилия, согласно обвинения не опасного для жизни или здоровья.
 
    При совершении преступления подсудимые действовали согласованно, каждый из них выполнял объективную сторону преступления- изымал имущество, и желал наступления преступного результата. Изъятие имущества носило противоправный, открытый, корыстный характер, было совершено против воли собственника. Противоправность происходящего осознавалось как потерпевшей, так и подсудимыми. О совершении преступления подсудимые, как следует из их показаний, договорились заранее, в их действиях содержится признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Угроза применения насилия в отношении потерпевшей подсудимой Салаевой Н. высказывалась с целью понудить её к передаче имущества. В действиях Салаевой Н. содержится признак совершения преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Доказательств, с достоверность подтверждающих наличие между подсудимыми договорённости о совершении преступления с угрозой применения насилия в отношении потерпевшей в судебном заседании не добыто.
 
    Доводы подсудимой Салаевой Н. о не высказывании угроз применения насилия в отношении потерпевшей опровергаются последовательными показаниями последней, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Доводы подсудимой Салаевой Н. о том, что подсудимая Потапова принимала участие в совершении хищения имущества С.В.Т. и К.М.К., при этом заходила с ними в их дома и изымала имущество не состоятельны, опровергаются как показаниями подсудимых Потаповой и Пузанова, так и показаниями потерпевших из которых видно, что Потапова к ним в дом не заходила и участие в хищении не принимала. Данные доводы расцениваются судом как способ подсудимой Салаевой уменьшить степень своей вины и ответственности.
 
    Из объёма похищенного суд, согласно позиции государственного обвинителя, исключает 700 рублей, так как согласно показаний потерпевшей, данную сумму она отдала подсудимым добровольно.
 
    Подсудимая Салаева Н.П. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, имеет среднее образование, её поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
 
    Подсудимый Пузанов А.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы №** от 28.03.2013 года, Пузанов А.А., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Каких-либо изменений психики, которые могут быть связаны с черепно-мозговой травмой, у него не выявлено, стойкий антисоциальный образ жизни и психопатоподобные реакции связаны с его личностными особенностями. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
 
    Подсудимая Потапова Н.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «"», на учёте у врача-психиатра не состоит, имеет средне-техническое образование, её поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказания подсудимых Салаевой Н. и Пузанова А, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимая Салаева Н.П. вину частично признала, ущерб от преступлений частично возместила возвращением похищенного, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    По месту жительства подсудимая Салаева Н. характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртным. Преступления совершила при рецидиве, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признаётся обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, суд не находит оснований к назначению ей наказания, не связанного с лишением свободы либо к назначению наказания с применением правил ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ должно отбываться ею в исправительной колонии общего режима.
 
    Подсудимый Пузанов А.А. вину частично признал, ущерб от преступлений частично возместил возвращением похищенного, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    По месту жительства подсудимый Пузанов А.А. характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности. Преступления совершил при опасном рецидиве, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признаётся обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, суд не находит оснований к назначению ему наказания, не связанного с лишением свободы, либо к назначению наказания с применением правил ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании ст. 70, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трём дням исправительных работ к наказанию, назначенному подсудимому Пузанову А.А. по настоящему приговору суд считает необходимым частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №** .. района Ульяновской области от 15 января 2013 года.
 
    Подсудимая Потапова Н.В. не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, ущерб от преступлений частично возместила возвращением похищенного, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    По месту жительства подсудимая Потапова Н.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртным.
 
    Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.
 
    Учитывая наличие у подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать им дополнительную меру наказания.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления судом не установлено.
 
    Меру пресечения подсудимым Пузанову А. и Салаевой Н. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить содержание под стражей.
 
    Меру пресечения подсудимой Потаповой Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.
 
    Заявленные потерпевшей К.М.К. гражданский иск в сумме 7581 рубль подлежит удовлетворению в размере 6881 рубль, заявленный потерпевшей С.В.Т. гражданский иск в сумме 3080 рублей подлежит удовлетворению в размере 1930 рублей, заявленный потерпевшим Ш.М.Н. гражданский иск в сумме 1800 рублей подлежат удовлетворению в размере 800 рублей, поскольку действиями подсудимых им причинён материальный ущерб в указанных суммах, который до настоящего времени не возмещён.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5 880 рублей, 5880 рублей, 5880 рублей и 3920 рублей подлежат взысканию с подсудимых в доход государства, поскольку 5880 рублей выплачены адвокату Дуниной И.Ю. осуществлявшей защиту подсудимой Салаевой Н.П. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ с её согласия на предварительном следствии; 5880 рублей выплачены адвокату Трехонину В.А. осуществлявшему защиту подсудимого Пузанова А.А. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ с его согласия на предварительном следствии; 5880 рублей выплачены адвокату Дозорову А.Н. осуществлявшему защиту подсудимой Потаповой Н.В. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ с её согласия на предварительном следствии. 3920 рублей выплачены адвокату Гофман Т.А. осуществлявшей защиту подсудимых Салаевой Н.П. и Пузанова А.А. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ с их согласия на предварительном следствии.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Салаеву Н.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ей наказание:
 
    - по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ /по эпизоду преступления от 06.03.2013 г./ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;
 
    -по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ /по эпизоду преступления от 08.03.2013 г./ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
 
    -по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ /по эпизоду преступления от 10.03.2013 г./ в виде лишения свободы сроком на 3 года.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Салаевой Н.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 20 мая 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Салаевой Н.П. под стражей в период с 11 марта 2013 года по 20 мая 2013 г.
 
    Меру пресечения в отношении Салаевой Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей и содержать в ФКУ СИЗО-** г. ...
 
    Признать Пузанова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ /по эпизоду преступления от 06.03.2013 г./ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;
 
    -по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ /по эпизоду преступления от 08.03.2013 г./ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
 
    -по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ /по эпизоду преступления от 10.03.2013 г./ в виде лишения свободы сроком на 3 года.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Пузанову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев.
 
    На основании ст. 70, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трём дням исправительных работ к назначенному наказанию присоединить частично /1 месяц/ не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №** " района Ульяновской области от 15 января 2013 года и окончательно к отбытию назначить Пузанову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 20 мая 2013 г.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 11 марта 2013 г. по 20 мая 2013 года.
 
    Меру пресечения в отношении Пузанова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей и содержать в ФКУ СИЗО-** г. ...
 
    Признать Потапову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Обязать Потапову Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц в установленное указанным органом время.
 
    Меру пресечения в отношении до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.
 
    Гражданские иски К.М.К., С.В.Т. и Ш.М.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Салаевой Н.П. и Пузанова А.А. в пользу К.М.К. в счёт возмещения материального ущерба солидарно 6881 /шесть тысяч восемьсот восемьдесят один/ рубль, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Салаевой Н.П., Пузанова А.А. и Потаповой Н.В. в пользу Ш.М.Н. в счёт возмещения материального ущерба солидарно 800 / восемьсот/ рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Салаевой Н.П. и Пузанова А.А. в пользу С.В.Т. в счёт возмещения материального ущерба солидарно 1930 /одну тысячу девятьсот тридцать/ рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Салаевой Н.П. в доход Федерального бюджета 5880 /пять тысяч восемьсот восемьдесят/ рублей процессуальные издержки по уголовному делу- расходы по оплате труда адвоката.
 
    Взыскать с Пузанова А.А. в доход Федерального бюджета 5880 /пять тысяч восемьсот восемьдесят/ рублей процессуальные издержки по уголовному делу- расходы по оплате труда адвоката.
 
    Взыскать с Потаповой Н.В. в доход Федерального бюджета 5880 /пять тысяч восемьсот восемьдесят/ рублей процессуальные издержки по уголовному делу- расходы по оплате труда адвоката.
 
    Взыскать с Салаевой Н.П. в доход Федерального бюджета 1960 /одну тысячу девятьсот шестьдесят/ рублей процессуальные издержки по уголовному делу- расходы по оплате труда адвоката.
 
    Взыскать с Пузанова А.А. в доход Федерального бюджета 1960 /одну тысячу девятьсот шестьдесят/ рублей процессуальные издержки по уголовному делу- расходы по оплате труда адвоката.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в МО МВД России «"»: деньги в сумме 14568 рублей- передать потерпевшей К.М.К. в счёт возмещения материального ущерба; нож- уничтожить; две иконы- передать потерпевшему Ш.М.Н.; куртку- передать подсудимой Салаевой Н.П.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же день со дня вручения им копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: Н.И.Борисов