Приговор от 06 мая 2013 года №1-59/2013

    КОПИЯ Дело №1-59/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2013года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куриленко И.А.
 
    при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Очередько Р.А.
 
    потерпевшего ФИО2
 
    защитника – адвоката Ткаченко И.В, представившего удостоверение №1184 и ордер №860837
 
    подсудимого Мацегорова Р.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
 
    МАЦЕГОРОВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>
 
    <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, зарегистрированного в
 
    <адрес>
 
    <адрес>, проживающего в <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес>, судимостей не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Мацегоров Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Мацегоров Р.В. 12.02.2013года в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа, с пластиковой карты платежной системы Сбербанк-Maestro «Социальная» №, выпущенной к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, которую ему передал потерпевший ФИО2 для проверки пополнения счета, посредством банкомата № Павловского ОСБ №8619, расположенного по <адрес>, двумя операциями, снял и тайно похитил денежные средства в 5час.38мин.43сек. в сумме 4000руб. и в 5час.39мин.50сек. 1000руб, а всего в общей сумме 5000руб, принадлежащие ФИО2, чем причинил ему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению – потратил на личные нужды.        
 
    В судебном заседании подсудимый Мацегоров Р.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.         
 
    Адвокат Ткаченко И.В. ходатайство подсудимого поддержала.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Мацегоров Р.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.         
 
    Суд считает вину Мацегорова Р.В. в совершении преступления доказанной полностью, его действия подлежащими квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.    Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Мацегорова Р.В. Судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
 
    Согласно справки, выданной психиатром Павловской ЦРБ, Мацегоров Р.В. на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, ходатайств от участников процесса о назначении в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы не поступило, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Мацегоров Р.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.    
 
    При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Мацегорова Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, личность подсудимого, судимостей не имеет, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мацегорова Р.В. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мацегорова Р.В. судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде исправительных работ.         
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.                    Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать виновным МАЦЕГОРОВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год шесть месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.         
 
    Меру пресечения в отношении Мацегорова Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.        
 
    Вещественные доказательства – пластиковую карту, хранящуюся под распиской у ФИО6 - передать потерпевшему ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, диск с видеозаписью, выписки по лицевому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения его срока хранения, разъяснив при этом, что все споры по принадлежности вещественных доказательств могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.                             
 
    Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы осужденной разъяснено и понятно.                            
 
    Председательствующий - подпись