Приговор от 06 июня 2013 года №1-59/2013

Дело № 1-59/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Усть-Кулом
 
06 июня 2013 года
 
    Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
 
    при секретаре Решетиной О.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,
 
    подсудимого Иванова В.В.,
 
    защитника – адвоката Челак М.П., служебное удостоверение № 236 и ордер № 176,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
 
    Иванова В.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Подсудимый Иванов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.В., находился в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО1 и ФИО2 в <адрес>, где проживает ФИО2 В ходе совместного распития спиртных напитков, у него возник умысел на хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, находившегося на кухонном шкафу возле стола, где они распивали спиртные напитки. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО2 и ФИО1 за его действиями не наблюдают, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с указанного кухонного шкафа сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, стоимостью 1190 рублей, в котором находились две сим-карты операторов «Теле-2» № и «Билайн» - №, стоимостью 100 рублей за каждую. После чего, Иванов В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Своими противоправными действиями Иванов В.В. причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на общую сумму 1390 рублей.
 
    Он же, Иванов В.В., в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в <адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 за его действиями не наблюдают, он прошел в зал квартиры, где на диване под подушкой лежал пакет, в котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО3 Где Иванов В.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из пакета денежные средства в сумме 47 900 рублей, положил их в карман своих брюк, после чего вышел из вышеуказанной квартиры и скрылся. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими противоправными действиями Иванов В.В. причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на сумму 47 900 (сорок семь тысяч девятьсот) рублей.
 
    Подсудимый Иванов В.В. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.
 
    Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимый Иванов В.В., пояснил, что он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям подсудимого Иванова В.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поддержанная государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности виновного.
 
    Иванов В.В. в состоянии алкогольного опьянения совершил два умышленных оконченных преступления небольшой и средней тяжести, направленных против чужой собственности, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Иванову В.В. наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения сотового телефона у потерпевшей ФИО2 признает явку с повинной, а по обоим эпизодам также и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову В.В., суд не установил.
 
    С учетом повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения категории совершенного Ивановым В.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших ФИО2 и ФИО3 в заявлениях, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно только при назначении Иванову В.В. по статье 158 части 2 пункту «в» Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы. По статье 158 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации Иванову В.В. следует назначить наказание в виде <данные изъяты>.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Иванова В.В. возможно без изоляции от общества и находит возможным, применить к нему требования статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Усть-Куломскому району – необходимо возвратить их собственнику потерпевшей ФИО3
 
    В судебном заседании гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании в ее пользу с подсудимого Иванова В.В. в счет возмещения причиненного ущерба в размере 1190 рублей государственный обвинитель полностью поддержал.
 
    Подсудимый Иванов В.В. с данными исковыми требованиями полностью согласился.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Иванова В.В. в ее пользу в счет возмещения причиненного ущерба в размере 1190 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб ФИО2 причинен в результате умышленных и виновных действий со стороны подсудимого Иванова В.В.
 
    Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО3 не заявлен.
 
    В соответствии со статьей 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по суммам вознаграждений адвокатов Челак М.П. и Сухолуцкой О.А. в размере 935 рублей каждому за участие в судебном заседании в интересах осужденного Иванова В.В. по назначению суда, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Иванова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 частью 1, 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    по статье 158 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения сотового телефона у потерпевшей ФИО2) в виде <данные изъяты>;
 
    по статье 158 части 2 пункту «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денег у потерпевшей ФИО3) в виде <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьями 69 частью 2, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Иванова В.В. назначить наказания в виде <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение <данные изъяты>, возложив на Иванова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации и не нарушать общественный порядок.
 
    Меру пресечения Иванову В.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Процессуальные издержки по сумме вознаграждения адвоката Сухолуцкой О.А. в размере 935 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Процессуальные издержки по сумме вознаграждения адвоката Челак М.П. в размере 935 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с осужденного Иванова В.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 1190 (одну тысячу сто девяносто) рублей.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Усть-Куломскому району – возвратить собственнику потерпевшей ФИО3
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья -                      А.А. Стахиев