Приговор от 14 мая 2013 года №1-59/2013

    № 1-59/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2013 года г.Вологда
 
    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Гвоздева Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Воронова П. А.,
 
    подсудимого Тропина И.В.,
 
    защитника – адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    потерпевших АСВ, Малышева А. Н.,
 
    представителя потерпевших Малышева А.Н., МОЛ по доверенности ГМВ.,
 
    представителя потерпевшего ТВН по доверенности ТВН.,
 
    при секретаре Мосягиной К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Тропина И.В., ***, не судимого,
 
    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена дата,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    дата около *** часов, водитель Тропин И.В. в нарушение требований п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки ***, двигался по автодороге *** со стороны адрес в направлении адрес. В нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ Тропин И.В. при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозил пассажиров АМВ. и БАС., не пристегнутых ремнями безопасности. В нарушение требований п.10.3 ПДД РФ Тропин И. В. двигался по автодороге, не являющейся автомагистралью, со скоростью около 110 км/ч, превышающей разрешенную скорость вне населенных пунктов – 90 км/ч.
 
    На *** м автодороги в адрес, в зоне действия дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога», Тропин И.В., завершая маневр обгона попутного транспортного средства, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушение требований ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь с выбранной им скоростью, не обеспечил контроль над траекторией движения автомобиля, допустил неуправляемый занос. В нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ в состоянии заноса он выехал на левую сторону проезжей части дороги, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки *** под управлением Малышева А.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля *** БАС., АМВ., а также водитель автомобиля *** Малышев А.Н. и его пассажиры МОЛ, ТВН. получили травмы. Автомобили марки ***, и ***, получили механические повреждения.
 
    Пассажир автомобиля *** АМВ дата в *** час. в БУЗ ВО «Вологодская областная больница» скончался.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    Нарушение водителем Тропиным И. В. требований п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1 часть 1, 10.3 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транпортным происшествием и наступившими последствиями – смертью АМВ и причинением тяжкого вреда здоровью Малышеву А. Н., причинением тяжкого вреда здоровью МОЛ и причинением тяжкого вреда здоровью ТВН
 
    Подсудимый Тропин И. В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Тропина И. В., данные им в ходе предварительного расследования по делу.
 
    Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Тропин И. В. свою вину признал полностью, показал, что дата ему (Тропину И.В.) необходимо было съездить в д.адрес. В адрес он решил съездить на автомобиле ***, принадлежащем его знакомому КА Тропин И.В. осознавал, что садиться за руль автомобиля ему нельзя, но надеялся, что сотрудники ГИБДД его не остановят. Он взял у КА автомобиль, но в адрес не поехал, а стал кататься на нем по адрес. О том, что лишен права управления транспортными средствами, Тропин И.В. адрес не говорил. Документы на автомобиль находились в автомобиле. Катаясь по адрес, Тропин И.В. встретил своего знакомого АМВ. Они решили с ним выпить. Купив бутылку водки, они стали распивать ее в машине. В этот момент они повстречали их общего знакомого БАС. Позвали его к себе. Что было дальше Тропин И.В не помнит. В себя он пришел в больнице адрес. О том, что он получил травму в дорожно-транспортном происшествии, Тропин И.В. узнал от медицинского персонала больницы. Обстоятельства происшествия он не помнит, поэтому пояснить что-либо по механизму не может. Употребление алкоголя за рулем объясняет своей самонадеянностью, думал, что ничего не произойдет (т. 1 л.д. 110-114).
 
    Виновность подсудимого Тропина И.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании:
 
    - рапортом ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Андреева А. М., согласно которому дата около *** минут водитель Тропин И.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ***, двигаясь по автодороге *** со стороны адрес в направлении адрес выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где допустил столкновение с автомобилем марки *** под управлением водителя Малышева А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля *** АМВ., автомобилем скорой медицинской помощи был доставлен в БУЗ ВО «Вологодская областная больница», где дата скончался (том № л.д.5);
 
    - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему от дата, согласно которому местом осмотра является *** а/д *** в адрес. Осмотром установлено: проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - мокрое. Зафиксированы дорожные знаки: 1.15 «Скользкая дорога». Место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения автомобиля ***, на расстоянии 1.0 м. от края проезжей части. Зафиксированы следы заноса автомобиля *** на полосе движения автомобиля *** (том № л.д.8-16);
 
    - справкой о результатах химико-токсикологических исследований XTJI БУЗ ВО «адрес наркологический диспансер №», согласно которой в крови Тропина И.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации *** г/л (том № л.д.18);
 
    - протоколом осмотра диска с видеозаписью, признанного вещественным доказательством, от дата, согласно которому диск DVD-R содержит видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомобиле. Дата видеозаписи дата. На видеозаписи впереди автомобиля с регистратором зафиксировано столкновение двух легковых автомобилей. При приближении определяются марки столкнувшихся автомобилей: *** синего цвета и *** черного цвета. Автомобиль *** расположен на полосе движения автомобиля с регистратором, перпендикулярно к краю проезжей части. Автомобиль *** находится на правой обочине по ходу движения автомобиля с регистратором. Оба автомобиля имеют механические повреждения (том № л.д.104-106);
 
    - ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    - протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которой потерпевший Малышев А.Н. указал место на автодороге, где дата автомобиль *** выехал на полосу встречного движения и до столкновения с его автомобилем проехал по ней *** метров (том № л.д.222-224);
 
    - заключением эксперта №.1 ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (адрес) от дата, согласно которому, руководствуясь требованиями пунктов 10.3, 10.1 (ч.1) и 9.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Тропин И. В., двигаясь по дороге с мокрым покрытием и наличием предупреждающего дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога», должен был выбирать такую скорость, но не более 90 км/ч на автодороге, не являющейся автомагистралью, при которой обеспечивался бы контроль над траекторией движения, чтобы не допустить неуправляемого заноса и выезда на левую сторону проезжей части. Водитель Тропин И. В. мог предотвратить столкновение со встречным автомобилем ***, исходя не из технической возможности, а выполняя требования пунктов 10.3, 10.1 (ч.1) и 9.1 Правил дорожного движения РФ, то есть двигаясь со скоростью, при которой мог бы контролировать траекторию движения своего автомобиля, но не более 90 км/ч, и не допуская неуправляемого заноса на левую сторону проезжей части. Водитель Малышев А. Н. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем *** путем своевременного торможения своего автомобиля (том № л.д.230-234);
 
    - а также показаниями потерпевших АСВ., Малышева А. Н., оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле показаний потерпевших МОЛ., ТВН., свидетелей ПВВ., КАС., КАВ., оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле показаний свидетелей БАС., КА
 
    Так, потерпевшая АМВ. в судебном заседании пояснила, что АМВ. был ее мужем. От общего брака у них имеется сын Ярослав, *** года рождения, дата родился второй ребенок, отцом которого также является АМВ Последний раз видела своего мужа утром дата. В тот день он уехал на работу в адрес. Больше она его не видела. О том, что ее муж погиб, она узнала только дата. Из тех людей, с которыми ее муж находился в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле, АСВ слышала только о БАС. Водителя автомобиля она не знает. АМВ водительского удостоверения не имел. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере *** рублей, назначение наказания оставила на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании потерпевший Малышев А.Н. показал, что дата около *** минут он управлял технически исправным автомобилем ***, двигался по автодороге *** со стороны адрес в направлении адрес. В качестве пассажиров в его автомобиле находились супруга - МОЛ и знакомый ТВН. Его жена сидела на переднем пассажирском сиденье, ТВН сзади нее. Двигаясь по *** км автодороги, Малышев А.Н. увидел, как во встречном ему направлении движется грузовой автомобиль. Затем из-за задней части грузового автомобиля на его полосу движения выехал автомобиль марки *** и начал обгон грузовика. Видя, что водитель автомобиля *** не успевает вернуться на свою полосу движения, Малышев А.Н. снизил скорость и сместился к правой обочине. В тот момент, когда водитель автомобиля *** начал завершать обгон и возвращаться на свою полосу движения, автомобиль *** занесло, развернуло поперек проезжей части и вынесло на его полосу движения. Увидев это, Малышев А.Н. применил торможение, но избежать столкновения не смог. В результате ДТП Малышев А.Н. и его пассажиры получили травмы. На автомобилях «скорой медицинской помощи» их увезли в больницу. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере *** рублей и назначить ему строгую меру наказания в виде лишения свободы.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей МОЛ следует, что дата около *** минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле ***. За рулем автомобиля находился ее муж Малышев А.Н.. Кроме них в автомобиле находился также их знакомый ТВН.. МОЛ сидела на переднем пассажирском сиденье, а ТВН сзади. Ремнями безопасности во время движения все были пристегнуты. В тот день они ехали в адрес в областную больницу, двигались по автодороге *** со стороны адрес в направлении адрес. На улице было светлое время суток, видимость пути - хорошая. Погода была без осадков. Во время движения МОЛ за дорогой следила. Когда они двигались по *** км автодороги, она увидела, что во встречном им направлении двигается грузовой автомобиль. Затем грузовой автомобиль начал обгонять автомобиль ***. В тот момент, когда водитель автомобиля *** начал завершать обгон и возвращаться на свою полосу движения его автомобиль занесло. В следующий момент автомобиль *** развернуло на проезжей части, и он выехал на их полосу движения. Увидев автомобиль *** на их полосе движения, ее муж сместился вправо и применил торможение, но избежать столкновения не смоадрес произошло передней частью их автомобиля в правую часть кузова автомобиля ***. В результате дорожно-транспортного происшествия она, ее муж и ТВН. получили травмы (т. 1 л.д. 238-239).
 
    Представитель потерпевшей МОЛ ГМВ. в судебном заседании поддержал заявленные МОЛ исковые требования о возмещении морального вреда, просил взыскать с Тропина И. В. в пользу МОЛ *** рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. Просил назначить Тропину И. В. строгую меру наказания в виде лишения свободы.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ТВН следует, что дата около *** минут ТВН находился в качестве пассажира в автомобиле ***. За рулем автомобиля находился Малышев А.Н.. Также в автомобиле с ними находилась жена МАН. В тот день они ехали в адрес в областную больницу, двигались по автодороге ***. В автомобиле ТВН. сидел на заднем сиденье. Жена Малышева А.Н. сидела на переднем пассажирском сиденье. Ремнями безопасности все были пристегнуты. Во время движения ТВН. за дорогой особенно не следил, а разговаривал с МОЛ. В какой-то момент он посмотрел вперед и увидел, что на них движется автомобиль голубого цвета. Что происходило дальше, ТВН. не помнит. В себя он пришел в больнице. До столкновения Малышев А.Н. вел автомобиль аккуратно, скоростной режим не нарушал (т. 2 л.д. 2-3).
 
    Представитель потерпевшего ТВН. ТВН в. в судебном заседании увеличил размер заявленных ТВН. исковых требований о возмещении компенсации морального вреда с *** рублей до *** рублей, просил назначить Тропину И. В. наказание в виде лишения свободы.
 
    Свидетель ПВВ в судебном заседании пояснил, что в конце *** года он двигался на служебном автомобиле *** по автодороге *** со стороны адрес в направлении адрес. Дорожное покрытие мокрое, местами со снегом. Двигаясь по *** км автодороги, видел, что впереди него едет легковой автомобиль марки ***. Во встречном ему направлении двигался автомобиль марки ***. Когда автомобили *** стали приближаться друг к другу, то из-за автомобиля *** на полосу движения автомобиля *** выехал автомобиль марки *** и начал маневр обгона ***. Неожиданно, автомобиль марки *** стало заносить и развернуло правой частью кузова по отношению к автомобилю ***. В следующий момент произошло столкновение автомашин *** и ***. От удара автомобиль *** развернуло на *** градусов, и он остановился поперек проезжей части, а автомобиль *** отбросило на правую обочину по ходу его первоначального движения. Водитель автомобиля ***, которого обгонял автомобиль ***, на месте происшествия не остановился, а продолжил движение дальше и уехал. Подъехав к месту столкновения, ПВВ. остановился и вышел из своего автомобиля. В автомобиле *** находилось три человека: двое мужчин и одна женщина. Женщина сидела на переднем пассажирском сиденье. Водитель автомобиля *** выбрался из автомобиля самостоятельно. Внутри автомобиля *** находилось также три человека. Из экстренных служб на место происшествия прибыли первыми сотрудники ГИБДД, а затем автомобили «скорой медицинской помощи» и МЧС. Первым из автомобиля *** сотрудники МЧС извлекли водителя, а затем его пассажиров. Водитель находился в сознании, но был в неадекватном состоянии, имелись признаки алкогольного опьянения. Когда сотрудники ДПС спросили у него документы, тот ответил им, что водительского удостоверения не имеет.
 
    Свидетель КАС в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по адрес, дата он находился на службе совместно с ИДПС КАВ., работал на автодороге *** в адрес. Примерно в *** минут из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес поступило сообщение о том, что на ***-м км автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место происшествия, он увидел, что произошло столкновение двух легковых автомобилей марки *** и ***. Оба автомобиля имели значительные механические повреждения. В каждом автомобиле было по три человека. В автомобиле *** было трое мужчин. В автомобиле *** находилось двое мужчин и одна женщина. В результате столкновения все находящиеся в автомобилях получили травмы. Водители транспортных средств находились в сознании. Водитель автомобиля *** сообщил им, что его зовут Тропин И.В. Кроме того, он сообщил, что водительского удостоверения не имеет. У Тропина И.В. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Пассажиры автомобиля *** были без сознания. Со слов водителя автомобиля *** и очевидца столкновения был установлен механизм ДТП: автомобиль марки *** двигался в направлении адрес, а автомобиль марки *** во встречном ему направлении. При завершении маневра обгона попутного транспортного средства автомобиль *** занесло, и тот выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ***.
 
    Свидетель КАВ., инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Вологодской области, в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля КАС
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, показаниям свидетеля БАС., у него есть знакомый Тропин И.В., который проживает в адрес. С Тропиным И.В. он поддерживает приятельские отношения. Иногда распивает с ним спиртные напитки. У Тропина имеется водительское удостоверение, но в настоящее время тот его лишен за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. дата утром БАС находился в адрес. Туда он приехал дата и распивал спиртные напитки со своими знакомыми. Примерно в *** часов дата он встретил на улице Тропина И.В., который был на автомобиле ***. Вместе с Тропиным И.В. в автомобиле был их общий знакомый АМВ. Тропин предложил БАС. выпить и покататься с ними на автомобиле. Он согласился. В одном из магазинов они купили бутылку водки и стали распивать ее в машине. Тропин сидел за рулем автомобиля, АМВ на переднем пассажирском сиденье, а он сидел на заднем сиденье, примерно по середине. Спиртное распивал с ним только АМВ. Тропин не пил, но от него исходил запах алкоголя. С АМВ он выпил примерно *** грамм водки. Так как БАС распивал спиртное накануне, то быстро опьянел, и поэтому что происходило дальше, не помнит. В себя он пришел в больнице. О том, что он получил травму в дорожно-транспортном происшествии, БАС узнал от медицинского персонала больницы. Сам ничего не помнит. Куда они могли ехать в тот день он не знает. О том, что АМВ погиб, БАС узнал позднее от знакомых (т. 1 л.д. 143-145).
 
    Свидетель КА в ходе предварительного расследования по делу показал, что дата около *** часов *** минут КА передал свой автомобиль во временное пользование своему знакомому Тропину. О том, что Тропин лишен водительского удостоверения, он не знал. При передаче автомобиля у него водительского удостоверения не спрашивал. В момент передачи автомобиля Тропин был трезвый. Ранее он давал Тропину в пользование свой автомобиль и тот вернул его ему в срок и без повреждений. Вернуть автомобиль Тропин должен был в тот же день около *** часа, однако этого не произошло. Около *** часов *** минут КА позвонила мать Тропина и сообщила, что тот попал на его автомобиле в ДТП и находится в больнице. Обстоятельства дорожно-транспортного КА узнал от сотрудников полиции, сам очевидцем происшествия не является (показания оглашены - т. 1 л.д. 88-90).
 
    Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что вина подсудимого Тропина И.В. в совершении указанного в приговоре преступления установлена и квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
 
    Водитель Тропин И.В. в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ***, в нарушение п.2.1.2, 10.1 ч. 1, 10.3, управляя автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь по автодороге, не являющейся автомагистралью со скоростью около 110 км/ч, не выбрав безопасную скорость движения, позволяющую контролировать траекторию движения транспортного средства, не проявив должной внимательности и предусмотрительности завершая маневр обгона попутного транспортного средства, допустил занос автомобиля с выездом на сторону встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки ***. В результате ДТП пассажир автомобиля *** АМВ получил травмы, по признаку опасности для жизни человека, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, от которых дата в *** час. АМВ скончался в БУЗ ВО «Вологодская областная больница», водитель автомобиля *** Малышев А.Н. и его пассажиры МОЛ ТВН. получили телесные повреждения травмы, по признаку опасности для жизни человека, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.
 
    Нарушение водителем Тропиным И. В. указанных пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1 часть 1, 10.3 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью АМВ и причинением тяжкого вреда здоровью Малышева А. Н., МОЛ., ТВН
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Тропин И.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учетах БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 122-124, 126, 128, 131-139).
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения потерпевших, настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения повторных преступлений достижимы лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст.58 ч.1 п.«а», 62 п.1 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.
 
    Принимая во внимание, что Тропин И.В. совершил преступление по неосторожности, отбывание наказания в виде лишения свободы на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ подсудимому следует назначить в колонии-поселении.
 
    Рассматривая иски потерпевших: Малышева А.Н., МОЛ о взыскании с подсудимого Тропина И.В. компенсации морального вреда в размере по *** рублей каждому, ТВН в размере *** рублей, АСВ. в размере *** рублей, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, длительность нахождения на лечении, степень вины подсудимого, учитывает требования справедливости и разумности, фактические обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимого и считает, что исковые требования потерпевших подлежат частичному удовлетворению. В пользу Малышева А.Н., МОЛ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по *** рублей каждому, в пользу ТВН. – *** рублей, в пользу АСВ - *** рублей.
 
    Рассматривая гражданский иск прокурора Вологодского района в защиту интересов БУЗ Вологодской области «Вологодская станция скорой медицинской помощи» о взыскании с подсудимого Тропина И. В. расходов, связанных с вызовом бригады скорой медицинской помощи потерпевшим на сумму *** рублей, и учитывая полное признание иска подсудимым, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения данного иска.
 
    Рассматривая гражданский иск прокурора Вологодского района в интересах БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» о взыскании с подсудимого Тропина И. В. в возмещение расходов по оплате оказанной медицинской помощи МАН. в сумме *** рублей, МОЛ. в сумме *** рублей, ТВН в сумме *** рублей, суд полагает правомерным признать за прокурором Вологодского района право на удовлетворение исков и передать вопрос об их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что произвести подробный расчет по гражданским искам прокурора адрес, заявленным в интересах БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи Малышеву А. Н. в сумме *** рублей, МОЛ. в сумме *** рублей, ТВН в сумме *** рублей без отложения разбирательства уголовного дела не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют данные о возмещении БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 1» расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшим за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд    
 
п р и г о в о р и л:
 
    Тропина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
 
    На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ обязать Тропина И.В. следовать в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно за счет государства.
 
    В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания осужденному Тропину И.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования осужденного Тропина И.В. к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения осужденному Тропину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Тропина И.В. в пользу Малышева Анатолия Николаевича, МОЛ компенсацию морального вреда в размере по *** рублей каждому.
 
    Взыскать с Тропина И.В. в пользу ТВН компенсацию морального вреда в размере ***) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований *** о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
 
    Взыскать с Тропина И.В. в пользу АСВ компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований *** о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
 
    Взыскать с Тропина И.В. в пользу БУЗ Вологодской области «Вологодская станция скорой медицинской помощи» в возмещение расходов по вызову бригады скорой медицинской помощи ***.
 
    Вещественные доказательства: ***
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тропиным И. В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
 
    Осужденный также вправе ходатайствовать о апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:                       Н.В. Гвоздева