Приговор от 17 апреля 2013 года №1-59/2013

    Дело № 1-59/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    город Поронайск, Сахалинская область       17 апреля 2013 года
 
    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя Поронайского городского прокурора Ланса С.В., защитника Яцухно Д.Н., представившего удостоверение № 281 и ордер № 16, при секретаре Маркушевой К.В., осужденного Севастьянова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    СЕВОСТЬЯНОВА В.Н., дата года рождения, уроженца *, *, *, *, *, *, *, *, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, *, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Севостьянов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено им в городе Поронайске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
 
    дата Севостьянов В.Н., в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут подошел к частному жилому дому * по *, воспользовавшись тем, что проживающие в нем Р. и Чайка С.В. отсутствуют, и его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно из корытных побуждений, руками вырвал две доски и лист ДВП, которыми было заколочено окно веранды, после чего через образовавшийся проем проник в дом откуда похитил, принадлежащее Чайка С.В. имущество:
 
    - полиэтиленовый пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего;
 
    - мобильный телефон марки *, не представляющий материальной ценности для потерпевшего;
 
    - модем «*», не представляющий материальной ценности для потерпевшего;
 
    - паяльник, не представляющий материальной ценности для потерпевшего;
 
    - книгу «*» в комплекте с диском, не представляющую материальной ценности для потерпевшего;
 
    - прозрачный полиэтиленовый пакет, с находившимися в нем документами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а именно: договором об оказании услуг связи от 11 ноября 2011 года на имя Чайка С.В., в картонной коробке, договором об оказании услуг связи от 24 октября 2011 года на имя Чайка С.В., в картонной коробке, договором об оказании услуг связи от 21 ноября 2009 года на имя Чайка С.В., в картонной коробке; гарантийным талоном № * от 11 ноября 2011 года; товарным чеком от 11 ноября 2011 года; брошюрой «*» * *», брошюрой «*» *», брошюрой «*»; брошюрой «*
 
    - компьютерный шнур, не представляющий материальной ценности для потерпевшего;
 
    - компьютерный монитор марки «*», стоимостью * рублей;
 
    - дисковод, не представляющий материальной ценности для потерпевшего;
 
    - системный блок, стоимостью * рублей;
 
    - оптическую компьютерную мышь марки «*», не представляющую материальной ценности для потерпевшего;
 
    - 2 DVD - диска, стоимостью * рублей каждый, на сумму * рублей;
 
    - 7 CD - дисков, стоимостью * рублей каждый, на сумму * рублей;
 
    - 16 дисков РС, стоимостью * рублей каждый, на сумму * рублей;
 
    - 21 CD - диск, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, причинив тем самым Чайка С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.
 
    С похищенным имуществом Севостьянов В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению на правах собственника.
 
    Подсудимый Севостьянов В.Н. в присутствии защитника Яцухно Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевший Чайка С.В., государственный обвинитель Ланса С.В. не возражают против заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Севостьянов В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
 
    Действия Севостьянова В.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшего.
 
    В соответствие со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Севостьянов В.Н. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, однако тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество в ходе предварительного следствия изъято в полном объеме.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает каких-либо оснований согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    Как личность Севостьянов В.Н. в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, следствие и суд в заблуждение не вводил, добровольно выдал органам предварительного следствия похищенное им имущество в полном объеме, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, что суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Севостьянов В.Н. проживает с мамой, отчимом и братом, в настоящее время нигде не работает, на учете в центре занятости населения на учете не состоит, жалоб от соседей на его поведение не поступало, по характеру спокойный.
 
    На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость. Привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за совершение правонарушения в области дорожного движения.
 
    Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 69 от 11 февраля 2013 года следует, что Севостьянов В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. В момент совершения преступления признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Севостьянов В.Н. может предстать пред следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
    Из характеристики по месту бывшей учебы * следует, что Севостьянов В.Н. усилий к обучению не прилагал, часто отвлекался на уроках, занимался посторонними делами. Для него характерно отсутствие терпения и умения добиваться поставленных целей. Преобладает поверхностное, легкое отношение к себе и окружающим. Ведет себя беспечно и безответственно, хотя при индивидуальных беседах становится серьезным, понимает все правильно. Несамостоятельный, подвержен плохому влиянию. Недисциплинирован, физическим трудом занимается не охотно.
 
    Согласно характеристики, выданной *, Севастьянов С.Н. за период обучения с 01 сентября 2010 года по 28 июня 2012 года неоднократно нарушал правила поведения учащегося в образовательном учреждении, систематически пропускал занятия, уходил с последних уроков без всяких на то причин. Однако при посещении занятий всегда выполнял все требования на уроках теоретического и практического обучения, мог иметь хороший балл обучения, если бы не пропуски занятий. В коллективе держался изолированно, взаимоотношения с учащимися поддерживал ровные. Воспитанием В. занималась мать, которая влияния на него не имела, он сам зарабатывал себе на жизнь, устраиваясь на временные работы на предприятия по переработке рыбы. По характеру спокойный, предпочитает физический труд умственному, но к выполнению заданий относится без инициативы, замкнуто-обидчивый, ведомый, перед трудностями пасует.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого судом не установлено.
 
    Потерпевший Чайка С.В. просил строго Севостьянова В.Н. не наказывать.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд считает, что Севостьянов В.Н. большой общественной опасности не представляет, его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет в отношении него условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на него обязанностей в период условного осуждения.
 
    При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка вынесения судебного решения, а также частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет белого цвета; мобильный телефон марки «*; модем «*»; паяльник; книгу «*» в комплекте с диском; прозрачный полиэтиленовый пакет, с документами, а именно: договором об оказании услуг связи от 11 ноября 2011 года на имя Чайка С.В., в картонной коробке, договором об оказании услуг связи от 24 октября 2011 года на имя Чайка С.В., в картонной коробке, договором об оказании услуг связи от 21 ноября 2009 года на имя Чайка С.В., в картонной коробке; гарантийным талоном № * от 11 ноября 2011 года; товарным чеком от 11 ноября 2011 года; брошюрой «*» * *», брошюрой «*» *», брошюрой «*»; брошюрой «*»; компьютерный шнур; компьютерный монитор марки «*»; дисковод; системный блок; оптическую компьютерную мышь марки «*»; 2 DVD - диска; 7 CD - дисков; 16 дисков РС; 21 CD - диск - вернуть собственнику, копии с гарантийного талана и товарного чека - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Гражданский иск по делу не заявлялся.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать виновным СЕВОСТЬЯНОВА В.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Севостьянову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Возложить на осужденного Севостьянова В.Н. в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию, трудоустроиться.
 
    Меру пресечения Севостьянову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:
 
    - полиэтиленовый пакет белого цвета; мобильный телефон марки «*; модем «*»; паяльник; книга «*» в комплекте с диском; прозрачный полиэтиленовый пакет, с документами, а именно: договором об оказании услуг связи от 11 ноября 2011 года на имя Чайка С.В., в картонной коробке, договором об оказании услуг связи от 24 октября 2011 года на имя Чайка С.В., в картонной коробке, договором об оказании услуг связи от 21 ноября 2009 года на имя Чайка С.В., в картонной коробке; гарантийным талоном № * от 11 ноября 2011 года; товарным чеком от 11 ноября 2011 года; брошюрой «*» *, брошюрой «*» *», брошюрой «*»; брошюрой «*»; компьютерный шнур; компьютерный монитор марки «*»; дисковод; системный блок; оптическую компьютерную мышь марки «*»; 2 DVD - диска; 7 CD - дисков; 16 дисков РС; 21 CD - диск, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Поронайский», - вернуть потерпевшему Чайка С.В.;
 
    - ксерокопии с гарантийного талона № * от 11 ноября 2011 года и товарного чека от 11 ноября 2011 года на сумму * рублей - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать ходатайство в суд.
 
    Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова