Приговор от 01 февраля 2013 года №1-59/2013

    Дело № 1-59/2013 года
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Корсаков 01 февраля 2013 года
 
    Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкой Н.В., подсудимого Шеретько Н. Н.ча, защитника адвоката Ротар М.М., представившей удостоверение № и ордер № от 14 декабря 2012 года, при секретаре Чириковой И.Е., а также потерпевшего А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шеретько Н. Н.ча, родившегося <...>,
 
    под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Шеретько Н.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление им совершено в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
 
    Шеретько Н.Н. 08 декабря 2012 года примерно в 17 часов находясь в помещении бокса, расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<...>» государственный регистрационный номер №, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащем А., стоимостью 150000 рублей, умышленно, без цели хищения, для временного пользования, запустил при помощи ключа двигатель автомобиля, после чего поехал кататься по улицам города Корсакова до 00 часов 10 минут 09 декабря 2012 года, до совершения дорожно-транспортного происшествия – столкновения с забором <адрес>, после чего, испугавшись ответственности, скрылся с места происшествия.
 
    С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Шеретько Н.Н. согласился в ходе дознания и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Ротар М.М. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимыйШеретько Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший А. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимыйШеретько Н.Н.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимогоШеретько Н.Н. по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шеретько Н.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    По месту жительства Шеретько Н.Н. характеризуется положительно, жалоб от родственников на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковского ГО не состоит (л.д. 91).
 
    На учете у врачей психиатра, нарколога Шеретько Н.Н. не состоит (л.д. 89).
 
    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном преступлении, и мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.
 
    При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к»ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.
 
    При назначении основного наказания подсудимому Шеретько Н.Н., суд учитывает среднюю тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, добровольно и полностью возместил ущерб потерпевшему. С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, в соответствии со статьей 46 УК РФ, который по своему виду и размеру будет соответствовать содеянному и личности подсудимого.
 
    Суд назначает Шеретько Н.Н. наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «<...>» государственный регистрационный номер №, ключ с пультом от автомобиля, возвращены владельцу А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
 
    Признать Шеретько Н. Н.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Шеретько Н.Н.до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Ю.В. Середняя