Приговор от 19 сентября 2013 года №1-59/2013

Дело №1-59/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2013г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
 
    при секретаре Савиной Н.С., Васильевой П.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Лаурс Е.С.,
 
    подсудимого Шемина Е.В.,
 
    защитника Смирнова М.Ю., предоставившего удостоверение №1362, ордер 79,
 
    а также с участие потерпевших ФИО1, ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шемина Е.В. <данные изъяты>, судимого: 1) 23.10.2003г. приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирск, с учетом изменений, внесенных определением Новосибирского областного суда от 26.01.2004г., по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», ст. 162 ч. 2, ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 2) 25.09.2007г. приговором Ленинского районного суда г. Новосибирск по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годамлишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 24.09.2010г. по отбытию наказания, 3) 15.08.2011г. приговором Ленинского районного суда г. Новосибирск по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 4) 10 апреля 2012г. приговором Кировского районного суда г. Новосибирск по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 23 мая 2013г.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 30 ч.3, ст. 159 ч. 2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Шемин Е.В. совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
 
    В начале ДД.ММ.ГГГГ у Шемина Е.В., отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана по схеме: звонить пожилым людям, представляться сотрудником правоохранительных органов, сообщать им, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие и на условиях отказа в возбуждении уголовного дела просить перевести денежные средства посредством блиц-перевода через Сбербанк России.
 
    Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут Шемин Е.В. путем случайного набора с сотового телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, установленный в квартире ФИО1 по <адрес>, представился ФИО1 сотрудником правоохранительных органов и сообщил, что ее внук совершил дорожно-транспортное происшествие и в отношении него планируется возбуждение уголовного дела и, чтобы помочь внуку, ФИО1 должна передать ему деньги в сумме (...) рублей.
 
    ФИО1, будучи введенной в заблуждение Шеминым Е.В., пояснила, что она может отдать только (...) рублей. После чего Шемин Е.В. сообщил ФИО1, что к ней подъедет мужчина, которому она должна будет передать денежную сумму в размере (...) рублей. Затем Шемин Е.В. позвонил по телефону в такси <адрес>, которое в ходе предварительного следствия не было установлено, и сделал заявку по вышеуказанному адресу, попросил диспетчера такси, чтобы номер его сотового телефона передали водителю такси для того, чтобы последний ему перезвонил. Когда водитель такси позвонил на его сотовый телефон, Шемин Е.В. попросил того подняться в квартиру. Водитель такси, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена, пришел в квартиру к ФИО1, где последняя, будучи обманутой Шеминым Е.В. и действуя по его указаниям, передала денежные средства в сумме (...) рублей.
 
    Продолжая свои действия, Шемин Е.В. сообщил водителю такси паспортные данные своего знакомого ФИО3, на имя которого он должен будет перевести денежные средства путем «блиц-перевода» через Сбербанк России. Водитель такси, выполняя указания Шемина,перечислил похищенные денежные средства на указанный тем расчетный счет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Шемина Е.В., по просьбе последнего получил в отделении «Сбербанка России» <адрес> денежный перевод на сумму (...) рублей, которым распорядился по указанию и в интересах Шемина. Похищенными деньгами Шемин Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут Шемин Е.В. путем случайного набора с сотового телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, установленный в квартире ФИО4 по <адрес>, представился ФИО4 сотрудником правоохранительных органов и сообщил, что ее внук совершил дорожно-транспортное происшествие и в отношении него планируется возбуждение уголовного дела и, чтобы помочь внуку, ФИО4 должна передать ему деньги в сумме (...) рублей.
 
    ФИО4, будучи введенной в заблуждение Шеминым Е.В., пояснила, что она может отдать только (...) рублей. После чего Шемин Е. сообщил ФИО4, что к ней подъедет мужчина, которому она должна будет передать деньги в размере (...) рублей. Затем Шемин Е.В. позвонил по телефону в фирму такси <данные изъяты> и сделал заявку по вышеуказанному адресу, попросил диспетчера такси, чтобы номер его сотового телефона передали водителю такси, для того, чтобы последний ему перезвонил.
 
    Когда водитель такси ФИО11 позвонил на его сотовый телефон, он попросил его подняться в квартиру. ФИО11 пришел в квартиру к ФИО4, где последняя, будучи обманутой Шеминым Е.В. и действуя по его указаниям, передала ФИО11 денежные средства в сумме (...) рублей.
 
    Продолжая задуманное, Шемин Е.В. сообщил ФИО11 паспортные данные своего знакомого ФИО3, на имя которого он должен будет перевести денежные средства путем «блиц-перевода» через Сбербанк России. ФИО11, выполняя указания Шемина, перечислил похищенные денежные средства на указанный тем расчетный счет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Шемина Е.В., по просьбе последнего получил в отделении «Сбербанка России» <адрес> денежный перевод на сумму (...) рублей, которым распорядился по указанию и в интересах Шемина. Похищенными деньгами Шемин Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму (...) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Шемин Е.В. путем случайного набора с сотового телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, установленный в квартире ФИО2 по <адрес>, представился ФИО2 сотрудником правоохранительных органов и сообщил, что его внук совершил дорожно-транспортное происшествие и в отношении него планируется возбуждение уголовного дела и, чтобы помочь внуку, ФИО2 должен передать ему деньги в сумме (...) рублей.
 
    ФИО2, будучи введенным Шеминым Е.В. в заблуждение, пояснил, что может отдать только (...) рублей. После чего, Шемин Е. сообщил ФИО2, что к нему подъедет мужчина, которому он должен будет передать денежную сумму в размере (...) рублей. Затем Шемин Е.В. позвонил по телефону в фирму такси <данные изъяты> и сделал заявку по вышеуказанному адресу, попросил диспетчера такси, чтобы передали номер его сотового телефона водителю такси, для того, чтобы последний ему перезвонил. Когда водитель такси ФИО5 позвонил на его сотовый телефон, он попросил его подняться в квартиру. ФИО5 пришел в квартиру к ФИО2, где последний, будучи обманутым Шеминым Е.В. и действуя по его указаниям, передал ФИО5, который не подозревал о преступных намерениях Шемина Е.В., денежные средства в сумме (...) рублей.
 
    Продолжая свои действия,Шемин Е.В., сообщил ФИО5 паспортные данные своего знакомого ФИО3, на имя которого он должен будет перевести денежные средства путем «блиц-перевода» через Сбербанк России. ФИО5, выполняя указания Шемина, перечислил похищенные денежные средства на указанный тем расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Шемина Е.В., по просьбе последнего получил в отделении «Сбербанка России» <адрес> денежный перевод на сумму (...) рублей, которым распорядился по указанию и в интересах Шемина. Похищенными деньгами Шемин Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму (...) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Шемин Е.В., путем случайного набора с сотового телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, установленный в квартире ФИО7, представился ФИО7 сотрудником правоохранительных органов и сообщил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие и в отношении него планируется возбуждение уголовного дела и чтобы помочь сыну,ФИО7 должна передать ему деньги в сумме (...) рублей.
 
    ФИО7, будучи введенной в заблуждение Шеминым Е.В., пояснила, что она может отдать только (...) рублей. После чего, Шемин Е.В. сообщил ФИО7, что к ней подъедет мужчина, которому она должна будет передать деньги в размере (...) рублей. Затем Шемин Е.В. позвонил по телефону в фирму такси <данные изъяты> и сделал заявку по вышеуказанному адресу, попросил диспетчера такси, чтобы передали номер его сотового телефона водителю такси, для того, чтобы последний ему перезвонил. Когда водитель такси ФИО8 позвонил на его сотовый телефон, он попросил его подняться в квартиру. ФИО8 пришел в квартиру к ФИО7, где последняя, будучи обманутой Шеминым Е.В. и действуя по его указаниям, передала ФИО8 денежные средства в сумме (...) рублей.
 
    Продолжая свои действия,Шемин Е.В. сообщил ФИО8 паспортные данные ФИО3 и ФИО7, на имя одного из которых он должен будет перевести денежные средства путем «блиц-перевода» через Сбербанк России.
 
    ФИО8, поняв, что женщину обманули, переводить денежную сумму в размере (...) рублей отказался и выдал деньги сотрудникам полиции, в связи с чем преступные действия Шемина Е.В., направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана в значительном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Допрошенный судом в качестве подсудимого Шемин Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что преступления не совершал, потерпевшим не звонил, в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел осужденный ФИО9, попросил у него данные человека, находящегося «на воле», для того, чтобы на имя этого человека был отправлен блиц – перевод, он дал данные ФИО3.
 
    По просьбе ФИО9 он звонил своей знакомой ФИО54 и просил ее подъехать в определенное место, забрать деньги у ФИО3, а потом передать их названным ФИО9 людям. ФИО3 не звонил, не просил его получать деньги в Банке.
 
    Признательные показания в ходе предварительного следствия дал под давлением, боясь ухудшения режима отбывания наказания, сообщил о происшедших событиях со слов оперативных сотрудников.
 
    В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания Шемина Е.В., данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 118-122, 142-144).
 
    В ходе предварительного следствия Шемин Е.В. пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у отбывающего вместе с ним наказание ФИО85 сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>. Сотовый телефон «Нокиа 7310» он приобрел у ранее незнакомого парня, отбывающего вместе с ним наказание. В начале ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел на хищение денег путем обмана по схеме: звонить пожилым людям, представляться сотрудником правоохранительных органов, говорить, что их родственник совершил ДТП и просить перевести деньги посредством блиц-перевода через Сбербанк России. Также он позвонил ФИО3 и попросил его забирать денежные переводы. В начале ДД.ММ.ГГГГ посредством Интернета он узнал код города Железногорска в Красноярском крае. Затем путем случайного набора цифр он стал звонить по номерам <адрес>,таким образом он реализовывал задуманное. После чего он звонил в фирму такси <адрес> и просил забрать денежные средства. Когда сотрудник такси переводил денежные средства на счет, он просил забрать деньги из отделения ФИО86. Так, ДД.ММ.ГГГГ путем случайного набора он позвонил в <адрес> и ему ответила пожилая женщина. Он представился сотрудником правоохранительных органов и сказал, что ее внук совершил ДТП и для того, чтобы не возбуждать уголовного дела необходимы деньги в сумме более (...) рублей. Женщина ему сообщила, что у нее имеется только (...) рублей, которые она может отдать. Он сказал, что сейчас передаст трубку ее внуку. Он, изменив голос, стал разговаривать с женщиной от имени внука уставшим, расстроенным голосом. Затем он снова стал разговаривать с ней от имени сотрудника правоохранительных органов. Женщина спросила у него о том, куда нужно передать деньги. На что он ей сказал, что к ней подъедет «свой» человек. Также от нее он узнал ее данные и адрес. В настоящее время данные он не помнит. После чего, он позвонил в фирму такси, какую не помнит, и сделал заявку на адрес, где проживает женщина. Также он попросил диспетчера, чтобы та передала его номер сотового телефона водителю такси, чтобы он ему перезвонил. Когда ему позвонил водитель такси, он попросил подняться в квартиру женщины, пояснив, что бабушка сама к нему не сможет выйти. Кроме того, он попросил таксиста, чтобы он постоянно находился на связи. Водитель такси сообщил ему, что зашел в квартиру. Тогда он попросил его, чтобы он передал трубку бабушке. Когда женщина взяла трубку, он сказал ей, чтобы она передала ему деньги. Водитель такси сообщил ему, что женщина передала ему деньги в сумме (...) рублей. Когда водитель такси вышел из квартиры, он сказал ему, что данную денежную сумму нужно перевести путем «блиц-перевода» в отделении Сбербанка России, а также сказал ему, что отправит смс-сообщение с данными, на чье имя необходимо будет перевести деньги. Вскоре он отправил паспортные данные ФИО3 Через некоторое время таксист позвонил ему и сообщил, что отправил деньги, а также сообщил контрольный номер Блиц-перевода. Таксист за оказание услуги с его разрешения забрал себе (...) рублей. После чего он позвонил ФИО3 и сказал, что нужно получить деньги в отделении Сбербанка России <адрес>. За оказание услуги ФИО3 взял (...) рублей, остальные деньги он должен был отвезти разным людям, большую часть из которых он должен был передать девушке по имени ФИО56, которая передавала деньги кому-нибудь из родственников или знакомых осужденных.
 
    Также, в начале ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить со своего сотового телефона в <адрес> путем случайного набора цифр. На один из звонков ответила пожилая женщина. Он представился сотрудником полиции и сообщил ей, что ее внук совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала женщина. Также он сказал женщине, что необходимо пострадавшей возместить ущерб и назвал сумму более (...) рублей, какую точно, уже не помнит. Женщина ему сказала, что у нее имеется только (...) рублей. Женщина спросила у него о том, куда нужно передать деньги. На что он ей сказал, что к ней подъедет «свой» человек. Также от нее он узнал ее данные и адрес. В настоящее время данные он не помнит. После чего, он позвонил в фирму такси, какую, не помнит и сделал заявку на адрес, где проживает женщина. Также он попросил диспетчера, чтобы та передала его номер сотового телефона водителю такси, чтобы таксист ему перезвонил. Когда ему позвонил водитель такси, он попросил подняться в квартиру женщины, пояснив, что бабушка сама к нему не сможет выйти. Кроме того, он попросил таксиста, чтобы он постоянно находился на связи. Водитель такси сообщил ему, что зашел в квартиру. Тогда он попросил его, чтобы он передал трубку бабушке. Когда женщина взяла трубку, он сказал ей, чтобы она передала ему деньги. Водитель такси сообщил ему, что женщина передала ему деньги в сумме (...) рублей. Когда водитель такси вышел из квартиры, он сказал ему, что данную денежную сумму нужно перевести путем «блиц-перевода» в отделении Сбербанка России, а также сказал, что отправит ему смс-сообщение с данными, на чье имя необходимо будет перевести деньги. Он отправил паспортные данные ФИО3 Через некоторое время таксист позвонил ему и сообщил, что отправил деньги, а также контрольный номер блиц-перевода. Таксист за оказание услуги с его разрешения забрал себе (...) рублей. После чего, он позвонил ФИО3 и сказал, что можно получить деньги в отделении Сбербанка России <адрес>. За оказание услуги ФИО3 взял (...) рублей, остальные деньги он должен был отвезти разным людям, большую часть из которых он должен был передать девушке по имени ФИО56, которая передавала деньги кому-нибудь из родственников или знакомых осужденных.
 
    Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он путем случайного набора цифр, позвонил в <адрес> и ему ответил пожилой мужчина. Он представился сотрудником правоохранительных органов и сказал, что его внук совершил ДТП и для того, чтобы не возбуждать уголовного дела необходимы деньги в сумме более (...) рублей. Мужчина ему сообщил, что у него имеется только (...) рублей, которые он может отдать. Мужчина спросил у него о том, куда нужно передать деньги. На что он ему сказал, что к нему подъедет «их» человек. Также от него он узнал его данные и адрес. В настоящее время данные он не помнит. После чего, он позвонил в фирму такси, какую именно, не помнит, и сделал заявку на адрес, где проживает мужчина. Также он попросил диспетчера, чтобы та передала его номер сотового телефона водителю такси, чтобы таксист ему перезвонил. Когда ему позвонил водитель такси, он попросил подняться в квартиру дедушки, пояснив, что дедушка сам к нему не сможет выйти. Кроме того, он попросил таксиста, чтобы он не отключался, то есть постоянно находился на связи. Водитель такси сообщил ему, что зашел в квартиру. Тогда он попросил таксиста, чтобы он передал трубку дедушке. Когда дедушка взял трубку, он сказал ему, чтобы он передал деньги мужчине. Водитель такси сообщил ему, что мужчина передал ему деньги в сумме (...) рублей. Когда водитель такси вышел из квартиры, он сказал ему, что данную денежную сумму нужно перевести путем «блиц-перевода» в отделении Сбербанка России, а также сказал ему, что отправит ему смс-сообщение с данными, на чье имя необходимо будет перевести деньги. Он отправил паспортные данные ФИО3 Через некоторое время таксист позвонил ему и сообщил, что отправил деньги, а также контрольный номер блиц-перевода. Таксист за оказание услуги с его разрешения забрал себе (...) рублей. После чего, он позвонил ФИО3 и сказал, что надозабрать в отделении Сбербанка блиц-перевод. За оказание услуги ФИО3 взял (...) рублей, остальные деньги он должен был передать различным людям, в том числе, девушке по имени ФИО56.
 
    В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он путем случайного набора цифр, позвонил в <адрес> и ему ответила пожилая женщина. Он представился сотрудником правоохранительных органов и сказал, что ее сын совершил ДТП и что нужны деньги, чтобы помочь сыну, в сумме (...) рублей. Женщина ему сказала, что у нее имеется только (...) рублей.Он ей сказал, что к ней подъедет «их» человек. После чего он позвонил в фирму такси, какую, не помнит и сделал заявку на адрес, где проживает женщина. Адрес женщина сказала сама. Также он сказал диспетчеру свой номер телефона, чтобы водитель такси ему перезвонил. Через некоторое время ему позвонил водитель такси, он попросил его подняться в квартиру к женщине, попросил забрать деньги. Водитель такси согласился и через некоторое время сообщил, что забрал деньги. Все это время он находился на связи с водителем такси.После этого он сообщил водителю такси смс-сообщением данные ФИО3 Тот ему говорил, что у него не получается перевести деньги путем блиц-перевода, тогда он отправил ему смс-сообщение с данными ФИО7, которые он узнал от ФИО3. Водитель такси позже ему сообщил, что не может перевести деньги, больше он ему не звонил.
 
    Все похищенные деньги он потратил на собственные нужды, отдал долги, получал передачи, которые приобретались на данные деньги. С ФИО3 общался только по телефону, лично с ним никогда не встречался, представлялся ему по имени ФИО104. При его разговорах с ФИО3 присутствовал осужденный ФИО43, также по его просьбам осужденные узнавали адреса у других осужденных, чтобы передавать деньги их родственникам, чтобы те, в свою очередь передавали передачи.
 
    Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.
 
    Потерпевшая ФИО1 пояснила в судебном заседании, что проживает по <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, около 12 часов дня ей по стационарному телефону позвонил мужчина, который представился следователем прокуратуры и сказал, что ее внук попал в ДТП и сбил женщину и для того, чтобы не возбуждали уголовное дело необходимо заплатить пострадавшей. Мужчина убеждал ее в необходимости передать деньги, просил ее не класть трубку, поэтому она оставалась на связи на протяжении всего телефонного звонка. Вначале она сомневалась в достоверности той информации, которую он ей сообщал, стала спрашивать, не обманывает ли он ее, но он клялся офицерской честью, говорил, что не обманывает, что сильно рискует, но все равно хочет помочь, что ее внуку грозит лишение свободы на срок от 2 до 8 лет, ей стало жалко своего внука и страшно за него.Те слова, которые он ей говорил, ее убедили, так как он говорил достаточно складно и хорошо. Звонивший сказал, что для того, чтобы оплатить лечение пострадавшей, и чтобы пострадавшая не подавала заявление в милицию, ей необходимо передать ему (...) рублей, но она сказала, что у нее есть всего (...) рублей, тогда он сказал, что переговорит с доктором о том, хватит ли этой суммы. Через некоторое время звонивший ответил, что суммы в (...) рублей хватит для того, чтобы все урегулировать. Затем она попросила передать трубку внуку ФИО41, чтобы с ним переговорить. Человек, который ей звонил, сказал, что голос ФИО41 она, скорее всего, не узнает, так как при аварии ФИО41 ударился носом об руль и повредил его, сейчас ему оказывают медицинскую помощь, обрабатывают нос, поэтому голос может быть не совсем похож. Он передал трубку, голос своего внука ФИО41 она в трубке не узнала, тот говорил, чтобы она не рассказывала его матери. Потом звонивший мужчина сказал, что послал помощника для того, чтобы тот забрал у нее деньги и привез ему, примерно через 5 минут к ней домой пришел человек за деньгами. Она передала пришедшему мужчине деньги в размере (...) рублей, мужчина ушел, после этого она положила трубку. Потом она стала звонить своей дочери, таей пояснила, что внук ФИО41 с семьей уехал к родственникам в деревню. После этого она поняла, что ее обманули, они с дочерью сообщили в полицию о случившемся. Причиненный ущерб является для нее существенным и значительным.
 
    Потерпевший ФИО2 пояснил в судебном заседании, чтопроживает по <адрес>. Днем емуна стационарный телефон номер <данные изъяты> позвонил мужчина, который представился сотрудником следственного отдела, сказал, что его внук – ФИО50 - попал в аварию, сбил женщину. Для того, чтобы потерпевшая не писала заявление в полицию, ей необходимо передать (...) рублей в счет возмещения причиненного вреда. Он сразу сказал звонившему, чтобы тот передал трубку ФИО50. После того, как трубка была передана, он слышал голос, похожий на голос ФИО50, ему пояснили, что когда произошла авария, внук стукнулся носом об руль, поэтому голос его изменился. После того, как переговорил с внуком, трубку опять взял тот же человек,он ему сказал, что у него нет (...) рублей, а есть (...) рублей. Звонивший человек согласился. Во время всего звонка он трубку не клал, постоянно был на линии. Звонивший сказал ему, что сейчас придет мужчина, которому он должен будет отдать деньги, только он не должен был класть трубку. Человеку, который придет за деньгами, он не должен задавать никаких вопросов, так как звонящий человек тоже серьезно рискует. После этого к нему домой пришел человек, которому он передал (...) рублей. После этого он позвонил внуку, который сказал, что ни в какую аварию он не попадал. Он понял, что его обманули. Он позвонил в полицию, сразу же нашли таксиста, который забирал у него деньги, но денег при нем уже не было. Он воспринимал все слова, которые говорил звонивший человек, абсолютно реально, как – будто это все произошло реально, он ему поверил.
 
    Свидетель ФИО12. пояснила в судебном заседании, что ФИО1 – ее мать, они проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГг. мама осталась одна дома, потом, спустя какое – то время, позвонила, и сказала, что с ФИО41 беда. Она ей сказала, что ФИО41 все хорошо, позвонила и узнала о том, что ФИО41 вообще находится за пределами города. Уехал с семьей к родственникам в деревню. Со слов мамы ей известно, что ранее ей незнакомый человек позвонил, представился, кажется, прокурором, и сказал, что ФИО41 попал в серьезную аварию и нужны деньги для того, чтобы оплатить потерпевшей лечение и для того, чтобы потерпевшая не подавала заявление в милицию и не возбуждали уголовное дело. Имя своего внука – ФИО41, мама сказала сама. Также мама рассказывала, что звонивший передал трубку ФИО41, и мама слышала, вроде как, голос своего внука. Пришедшему к ней человеку мама передала (...) руб. Деньги мама передала, так как очень любит своего внука и поверила в слова звонившего мужчины. О случившемся они сообщили в полицию.
 
    Свидетель ФИО13пояснила в судебном заседании, что ФИО4 является ее матерью. Мама проживала с отцом по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 – ее внук - проживал с семьей отдельно. В тот день они были на даче вместе с сыном – ФИО41, и его семьей на даче. Ей позвонила мама и сказала, что ФИО41 попал в аварию и сбил женщину, для того, чтобы на ФИО41 не заводили уголовное дело, она передала звонившему (...) рублей. Со слов матери она поняла, что та испугалась, так как является женщиной очень доверчивой и внушаемой в силу возраста. Мужчина, который предложил передать деньги, постоянно разговаривал с нею по телефону, она не могла перезвонить и проверить информацию. Мама передала деньги пришедшему за ними мужчине.
 
    Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, чтов ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> водителем такси. Ему пришла заявка от диспетчера такси о том, что позвонил клиент и попросил у пожилого человека забрать денежные средства и перевести их блиц – переводом. Он приехал на адрес, который был указан в заявке. Ему позвонил Шемин Е.В., по его указанию он поднялся в квартиру, при этом оставаясь на линии и держа трубку возле уха. Забрал у потерпевшего ФИО2 порядка (...) рублей, спустился в машину. Шемин ему сказал, что надо деньги зачислить на счет, и по указанию Шемина он перевел деньги в отделении Сбербанка на <адрес> по тем данным, которые были ему переданы посредством смс – сообщения, которое он получил с номера, с которого ему звонил Шемин Е.В. Мужчина, который ему звонил, и мужчина-ФИО3, на имя которого он должен был оформить перевод, это были разные мужчины, ранее ему оба незнакомые.
 
    Также Шемин ему пояснил, что после того как ему перезвонят и скажут, что деньги получены, то все квитанции, подтверждающие осуществление перевода, необходимо выкинуть. После того, как он оформил перевод, ему действительно перезвонили, сказали, что деньги получены, но квитанции выбрасывать он не стал, сохранившийся чек о совершенном переводе он отдал следователю, когда началось расследование уголовного дела.
 
    Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, чтопотерпевшая ФИО7 является его матерью. Они с мамой проживают вместе по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы на час позже, чем обычно. Мама рассказала, что на номер их стационарного телефона <данные изъяты> позвонили, звонивший представился по должности и по фамилии и назвался, наверное, то ли сотрудником прокуратуры, то ли сотрудником полиции. Звонивший пояснил, он – ее сын, якобы, попал в аварию, сбил женщину, и за то, чтобы на него не возбуждали уголовное дело, она передала денежные средства в сумме (...) рублей водителю такси, который приехал по поручению звонившего человека. После того, как мама ему все рассказала, он позвонил в полицию, они узнали, что таксист не осуществил перевод полученной денежной суммы, а отвез деньги в полицию. Поэтому передача указанной суммы преступнику не состоялась. Сумма в (...) рублей для них является существенной, значительной.
 
    Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, чтоработает водителем такси <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. поступила заявка диспетчеру, диспетчер пояснила, что он должен позвонить на номер телефона и дала ему номер, на который он должен был позвонить. Он перезвонил, ему ответил мужчина, который сказал о том, что ему необходимо подъехать по <адрес>, подняться наверх, помочь его престарелым родителям. После того, как он зашел в квартиру, голос в трубке ему сказал, чтобы он передал трубку бабушке, он так и сделал. Дедушка и бабушка передали ему денежные средства в сумме (...) рублей. Звонивший ему человек сказал, чтобы он осуществил блиц – перевод на указанное им имя. Он сказал, что осуществлять никаких переводов не будет, но звонивший сказал, что попал в очень плохую компанию, что так сложилась ситуация, и что сам он находится в <адрес> и за деньгами приехать не сможет. После этого он согласился, пришел в Сбербанк, данные, на кого ему необходимо было оформить перевод, ему были направлены посредствам смс – сообщения, которое до сих пор у него сохранилось. После того, как он произвел перевод, ему позвонили, сказали, что деньги получены, он выкинул все квитанции.
 
    Он перевел не все (...) рублей, а (...) рублей, так как заплатил комиссию, взял себе деньги за услугу. Действовал в полном соответствии с указаниями звонившего. Сообщил тому номер блиц – перевода по телефону при разговоре. Звонивший свое имя не называл.
 
    Свидетель ФИО54 пояснила в судебном заседании, что по интернету познакомилась с Шеминым Е.В., с которым переписывалась, лично не знакома. В ДД.ММ.ГГГГ года Шемин ей несколько раз звонил по телефону и просил забрать в определенном месте деньги и отвезти их в указанное им место. По указанию Шемина она встречалась с людьми, чтобы передать им деньги на<адрес> и на <адрес>. Первый раз она передавала сумму в размере не более (...) рублей, вторая сумма была в размере около (...) рублей, деньги у нее забирал незнакомый молодой человек. Все инструкции ей давал Шемин Е.В. по телефону. Именно от него она узнавала, куда ехать, какую сумму отдать, и, если деньги остались, то куда их везти потом. Шемин Е.В. звонил ей постоянно с одного и того же номера: <данные изъяты>. Этот номер она сообщила на допросе следователю, так как он сохранился в ее телефонной книжке.Кроме Шемина ей с этого телефона больше никто не звонил.
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам, свои показания данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.229-230).
 
    В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время, примерно около 19 часов к нему обратился гражданин ФИО8, который сообщил, что он является водителем фирмы такси <данные изъяты>. Примерно около 18 часов диспетчер передал ему заявку по <адрес>, при этом человек, сделавший заявку, попросил диспетчера, чтобы ФИО8 позвонил ему по номеру <данные изъяты>. Подъехав к дому, он позвонил по указанному номеру и мужчина, который ему ответил, попросил его, чтобы он зашел в квартиру №..., так как его мама пожилая женщина и плохо видит. ФИО8 поднялся в квартиру, где женщина передала ему деньги в сумме (...) рублей. Затем мужчина попросил его, чтобы ФИО8 перевел деньги путем «блиц-перевода» на имя ФИО3, сообщив ему паспортные данные последнего посредством смс-сообщения. ФИО8, поняв, что женщину, скорее всего, обманывают, обратился в полицию и сообщил о случившемся. Кроме того, ФИО8 добровольно в присутствии понятых выдал деньги в сумме (...) рублей, о чем был составлен протокол изъятия.
 
    Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам, свои показания данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.264-266).
 
    В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, чтосостоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск. Согласно своим должностным обязанностям он осуществляет оперативное сопровождение по уголовным делам, возбужденным по факту мошеннических действий с использованием средств связи. В вечернее время, примерно около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МУ МВД РФ обратился гражданин ФИО8, который сообщил, что он является водителем фирмы такси <данные изъяты>, около 18 часов диспетчер передал ему заявку по <адрес>, при этом человек, сделавший заявку, попросил диспетчера, чтобы ФИО8 позвонил ему по номеру <данные изъяты>. Подъехав к дому, он позвонил по указанному номеру и мужчина, который ему ответил, попросил его, чтобы он зашел в квартиру №..., так как его мама пожилая женщина и плохо видит. ФИО8 поднялся в квартиру, где женщина передала ему деньги в сумме (...) рублей. Затем мужчина попросил его, чтобы ФИО8 перевел деньги путем «блиц-перевода» на имя ФИО3, сообщив ему паспортные данные того посредством смс-сообщения. ФИО8 поняв, что женщину, скорее всего, обманывают, обратился в полицию и сообщил о случившемся. Для того, чтобы задержать лицо, которое должно снимать деньги они попросили ФИО8 поддерживать связь с человеком, который находился с ним постоянно на связи. Поэтому ФИО8 изначально сообщил парню неправильный контрольный номер блиц-перевода и делал он это неоднократно, тем самым, оттягивая время. Они попросили ФИО8, чтобы он сказал парню, что деньги не получается перевести и, что нужно связаться с человеком по определенному номеру телефона, который сможет помочь. Это был номер отделения Сбербанка России в <адрес>. Парень передал данный номер телефона ФИО7, ее фамилия им стала известна позже, когда ее задержали сотрудники полиции. ФИО7, придя в очередной раз в отделение Сбербанка России в <адрес>, обратилась к оператору и назвала неправильный контрольный номер перевода. Оператор ей сказала, что денежный перевод не удается получить, так как названы неверные данные. После чего, ФИО7 была задержана сотрудниками полиции <адрес>.
 
    Свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам, свои показания данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.59-62).
 
    В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии №... <адрес>. От своего знакомого ФИО43, который вместе с ним отбывает наказание, ему стало известно, что Шемин Е.В. с сотового телефона звонит пожилым людям, сообщает им, что их родственники попали в беду и чтобы им помочь, нужны деньги. Какие суммы денег и каким образом Шемин получал, ему неизвестно. Кроме того, от ФИО43 ему стало известно, что сотрудники полиции задержали человека, который на свободе получал денежные средства. После чего, Шемин испугался, сломал сим-карту, с которой он звонил, а сотовый телефон Шемина ФИО43 отдал ФИО10.
 
    Свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам, свои показания данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.34-37).
 
    В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии №.... В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему обратился осужденный ФИО18, который спросил у него, есть ли у него знакомые, которым на время можно передать деньги. Что за деньги и кому они принадлежат, он не спрашивал. Он дал ФИО18 адрес своего знакомого ФИО8, проживающего по <адрес>. Позже от ФИО18 он узнал, что данные деньги Шемин путем обмана получал у пожилых людей. Подробностей ему не сообщали, он знает только, что Шемин Е.В. обманывал пожилых людей по телефону.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО18, показания которого были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 63-66), пояснял, что он отбывает наказание в исправительной колонии №... <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился отбывающий вместе с ним наказание Шемин Е.В., который попросил узнать у кого-нибудь из отбывающих наказание адреса людей на свободе, которым можно было передавать деньги на хранение. О том, что за деньги, откуда и в каких суммах, он у Шемина не спрашивал. Он согласился помочь и по просьбе Шемина подошел к осужденному ФИО17 с данной просьбой. ФИО17 сообщил ему два адреса его (ФИО17) матери и мужчины по имени ФИО8, которые он передал Шемину. Позже от кого-то, возможно от самого Шемина, он узнал, что последний звонил пожилым людям и сообщал им, что кто-то из родственников попал в беду и нужны деньги, чтобы им помочь.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО19, показания которого были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 63-66), пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в исправительной колонии №... <адрес>. Около 11 лет он знаком с Шеминым Е.В., с которым поддерживает дружеские отношения. Ему известно о том, что Шемин Е. привлекается к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий. От самого Шемина ему известно о том, что тот звонил куда-то в<адрес> и обманывал стариков, похищал у них деньги, придумывая, что их какой-нибудь родственник попал в беду. Подробностей указанных преступлений он не знает, у Шемина не спрашивал, а сам Шемин об этом подробно ему ничего не рассказывал. Также ему известно о том, что Шемин звонил малознакомому ФИО3, который проживает в <адрес> Последний снимал по просьбе Шеминаденьгив банке, получая деньги по «блиц-преводу». Когда Шемин созванивался с ФИО3, то представлялся ему именем ФИО104. Как именно потом Шемин распоряжался деньгами, он не знает. Сам к данным преступлениям он никакого отношения не имеет.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10, показания которого были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 67-70), пояснял, что отбывает наказание в исправительной колонии №... <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему обратился отбывающий вместе с ним наказание ФИО43 и попросил обменяться сотовыми телефонами, на что он согласился. Он передал ФИО43 свой сотовый телефон «Флай», а ФИО43 передал ему сотовый телефон «Нокиа 7310» в корпусе синего цвета. Позже ему стало известно, что данным сотовым телефоном «Нокиа7310» пользовался Шемин Е.В.. Кроме того, ему стало известно, что Шемин звонил с данного сотового телефона пожилым людям и, обманывая их, получал от них денежные средства. Он к данным преступлениям не причастен.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО20, показания которого были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 34-37), пояснял, чтоотбывает наказание в исправительной колонии №... <адрес>. С ним в одном отряде отбывает наказание Шемин Е.В.. Ему известно, что Шемин совершает мошенничества по телефону. Он неоднократно присутствовал при телефонных разговорах Шемина. Он слышал, как Шемин звонил каким-то людям, представлялся сотрудником полиции и говорил, что их родственник совершил дорожно-транспортное происшествие, и для того чтобы не возбуждать уголовного дела, необходимы деньги. Денежные суммы он называл разные от (...) до (...) рублей. Затем Шемин Е.В., изменив голос, разговаривал от имени родственников и говорил, что обязательно нужны деньги. Если люди соглашались на передачу денег, он звонил в фирму такси и просил водителей такси забрать деньги у людей, а затем перевести их через банк путем блиц-перевода. Номера телефонов Шемин узнавал через сеть Интернет. Затем он созванивался с людьми из <адрес>, чаще всего разговаривал с парнем по имени ФИО3, которому представлялся ФИО104. Ему неизвестно, где потом находились деньги. Также ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Шемину позвонил ФИО3 и сообщил, что девушка, которая пыталась получить денежный перевод, задержана сотрудниками полиции. Шемин испугался и сломал сим-карту. Также Шемин попросил его, чтобы он поменялся с кем-нибудь из отряда сотовыми телефонами. Он отдал сотовый телефон «Нокиа 7310», принадлежащий Шемину,ФИО10, в обмен на сотовый телефон «Флай». Сам лично, он никому не звонил и мошенничества вместе с Шеминым не совершал.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания потерпевших ФИО4 (т.1 л.д. 82-84), ФИО7 (т.1 л.д. 213-215), свидетелей ФИО21 (т.1 л.д. 69-70), ФИО40 (т.1 л.д. 85-86), ФИО41 (т.1 л.д. 98-100), ФИО48 (т.1 л.д. 109-112), ФИО49 (т.1 л.д. 113-116), ФИО22 (т.1 л.д. 142-143), ФИО50 (т.1 л.д. 150-151), ФИО51 (т.1 л.д. 170-173), ФИО56 (т.1 л.д. 174-177), ФИО8 (т.1 л.д. 226-228), ФИО7 (т.1 л.д. 257-259), ФИО52 (т.1 л.д. 260-263), ФИО3 (т.2 л.д. 25-29), ФИО8 (т.2 л.д. 39-42), ФИО53 (т.2 л.д. 43-46), ФИО9 (т.2 л.д.47-50), ФИО55 (т.2 л.д. 75-77), данные ими в ходе предварительного следствия.
 
    Потерпевшая ФИО4 пояснила в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО40 находилась дома по <адрес>. Примерно с 10 часов до 12 часов 30 минут ей на стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты> позвонил незнакомый мужчина, который представился сотрудником правоохранительных органов и сообщил, что ее внук ФИО41 якобы совершил ДТП, в котором пострадала женщина, и ее готовят к операции. Для того, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении внука, необходимы деньги в сумме (...) рублей. Она ответила, что у нее имеется только (...) рублей. После чего, мужчина сказал, что к ней подъедет сотрудник, которому она должна будет передать данные деньги. Она пыталась дозвониться до внука, но тот не отвечал. Через некоторое время к ней домой приехал мужчина, которому она передала деньги в сумме (...) рублей. Примерно в 16 часов она позвонила своей дочери ФИО13 и сообщила о случившемся. Ее дочь рассказала, что ФИО41 вместе с ней, с женой и ребенком все это время находился в саду и никуда не отлучался. Она поняла, что ее обманули, и сообщила о случившемся в полицию. Они с мужем являются пенсионерами, в связи с чем, причиненный ущерб в сумме (...) рублей является для нее значительным.
 
    Свидетель ФИО40 в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО4
 
    Потерпевшая ФИО7 пояснила в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. Ее сын в это время был на работе. Примерно в шестом часу вечера поступил звонок на домашний телефон <данные изъяты>. Она ответила, с ней стал разговаривать мужчина, который представился сотрудником правоохранительных органов. Он ей сказал, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала женщина. При этом он сказал, что сын находится у него, но он пока не собирается возбуждать уголовное дело, что переговорил с пострадавшей женщиной, и она согласилась на то, что ей возместят причиненный ущерб. Также он сказал, чтобы она никому ничего не говорила. Потом мужчина передал трубку и с ней стал разговаривать другой мужчина, как будто он ее сын. При чем, этот мужчина сказал: «Мама, ты, что меня не узнаешь. У меня разбито лицо, мне трудно говорить». Человек, который разговаривал с ней от имени сына, стал говорить, что нужно заплатить (...) рублей. Потом с ней вновь стал разговаривать мужчина, который представился сотрудником полиции. Она сказала, что у нее имеется только (...) рублей. На что мужчина сказал, что пришлет своего человека по имени ФИО8, которому она должна будет передать данную денежную сумму, при этом она не должна с ним ни о чем разговаривать. Через 10 минут к ней домой пришел молодой человек, которому она передала деньги в сумме (...) рублей, тот ушел. Через 10-15 минут пришел ее сын с работы, и она рассказала о случившемся. Он ей сказал, что задержался на работе и что с ним ничего подобного не происходило. Она поняла, что ее обманули. Сын сразу стал звонить в полицию и сообщил о случившемся. Причиненный ущерб является для нее значительным.
 
    Свидетель ФИО41 пояснил в ходе предварительного следствия, что его бабушка ФИО4 и дедушка ФИО40 проживают в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей находился на даче, расположенной в районе <адрес>, на следующий день к ним на дачу приехали его родители. Около 16 часов на сотовый телефон матери позвонила бабушка ФИО4, которая попросила мать срочно приехать домой, так как якобы он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек. Также бабушка сообщила, что она передала деньги в сумме (...) рублей мужчине, который приезжал к ней домой. Мать сообщила бабушке, что ничего подобного с ним не произошло и что он вместе с семьей находится на даче. Они сразу поняли, что бабушку обманули мошенники.
 
    Свидетель ФИО22 пояснил в ходе предварительного следствия, что она работает диспетчером в такси <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно около 16 часов поступила заявка <адрес> первый подъезд. Она передала заявку, которую принял водитель такси ФИО5. Через некоторое время позвонил мужчина, который делал заявку и попросил номер телефона водителя такси, который принял заявку. Он просил номер телефона водителя, так как якобы отец стар и ему тяжело выйти к автомобилю. Мужчина продиктовал свой номер <данные изъяты>, и она по радиостанции передала данный номер ФИО5. Через некоторое время ФИО5 позвонил ей и сообщил, что мужчина просит подняться в квартиру, забрать у старика деньги в сумме (...) рублей, а затем перевести данную сумму на абонентский номер сотового телефона. Она сказала, что это займет много времени и лучше перевести денежную сумму через отделение Cбербанка России.
 
    Свидетель ФИО50 пояснил в ходе предварительного следствия, что его дед ФИО2 проживает в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес>. В обеденное время ему на сотовый телефон позвонил его дед ФИО2 и сообщил, что отдал деньги. Он стал выяснять, что за деньги и кому отдал дед. На что дед рассказал ему, что ему позвонили на домашний телефон и сообщили, что якобы он (ФИО50) совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек. Для того, чтобы не возбуждать уголовное дело, необходимо заплатить деньги. Дед сказал, что у него имелось (...) рублей в наличии, которые он передал их парню, который пришел к нему домой.
 
    Свидетель ФИО8 пояснил в ходе предварительного следствия, что он работает водителем в фирме такси <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по радиостанции диспетчер передала заявку на <адрес>. При этом, человек, сделавший заявку, попросил диспетчера, чтобы он, когда подъедет к указанному адресу, позвонил по номеру <данные изъяты>. Подъехав к дому №..., расположенному по <адрес>, он набрал указанный номер телефона. Ему ответил мужчина, который попросил подняться в квартиру №... вышеуказанного дома, так как в данной квартире проживает его мать и у нее плохое зрение. Он (ФИО8) слышал о данном виде мошенничеств, и сразу понял, что это скорее всего обман и сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Также он решил, что пойдет в квартиру и возьмет деньги у женщины, чтобы в последующем задержать человека, которому он должен будет передать деньги. Он поднялся в данную квартиру, где его ожидала пожилая женщина. Все это время он находился на связи с мужчиной. Войдя в квартиру, он передал свою трубку сотового телефона женщине, чтобы она поговорила с мужчиной, так как об этом его попросил последний. Когда женщина взяла трубку, то она только слушала, ничего не отвечала. Затем она передала ему телефон, а мужчина ему сказал, что это его мать и что, сейчас она передаст ему деньги, которые он должен будет перевести через банк путем блиц-перевода. Когда женщина передала ему деньги, то он их пересчитал, оказалась сумма в размере (...) рублей, купюрами достоинством (...) рублей и (...) рублей. После чего, он вышел из квартиры и подошел к своему автомобилю. В это время ему вновь позвонил мужчина и сказал, что отправит смс-сообщение с информацией о том, на чье имя он должен будет перевести деньги. Сначала он прислал смс-сообщение с данными ФИО3. Он (ФИО8), подождав, некоторое время, позвонил мужчине и сказал, что не удается отправить деньги на указанное имя. Тогда он прислал следующее сообщение с данными ФИО7, на которые он должен будет отправить денежные средства. Он (ФИО8), также подождав некоторое время, не стал переводить данные деньги на указанные им данные, а мужчине сообщил выдуманный им контрольный номер блиц-перевода. Позже, в этот же день, он выдал сотрудникам полиции денежную сумму в размере (...) рублей, которую ему передала женщина.
 
    Свидетель ФИО7 пояснила в ходе предварительного следствия, что у нее есть родной брат ФИО3, который проживает вместе с ее семьей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней обратился ФИО3 и попросил ее ДД.ММ.ГГГГ получить в Сбербанке денежные средства, поступившие путем блиц-перевода. При этом ФИО3 ей сказал, что на ее сотовый телефон позвонит парень по имени ФИО104. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера <данные изъяты>. Человек представился ФИО104 и попросил проехать в филиал Сбербанка и получить денежную сумму, переведенную блиц-переводом, около (...) рублей. За оказанные услуги, она могла взять из полученной суммы (...) рублей. При этом он назвал контрольный номер блиц-перевода. Она приехала в Сбербанк России и обратилась к оператору, но оператор сообщил, что нужно назвать либо правильные паспортные данные, либо контрольный номер Блиц-перевода. Она перезвонила ФИО104, и он сказал, что необходимо проехать в другое отделение Сбербанка России, где она вновь обратилась к оператору отделения Сбербанка России. На что оператор сказала, что нужно назвать правильный контрольный номер Блиц-перевода. Она вновь позвонила ФИО104 и сказала, что не может получить деньги, на что он ей ответил, что необходимо подождать некоторое время. Через некоторое время в отделении Сбербанка ее задержали сотрудники полиции, о чем она сообщила ФИО3.
 
    Свидетель ФИО52 пояснила в ходе предварительного следствия, что она является сотрудником Сбербанка, находящегося в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней обратилась ФИО7 с целью получения денежной суммы, поступившей путем блиц-перевода. При вводе контрольного номера блиц-перевода оказалось, что контрольный номер не правильный. Таким образом, ФИО7 не смогла получить денежную сумму со счета блиц-перевода. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО7.
 
    Свидетель ФИО3пояснял в ходе предварительного следствия, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил молодой человек и представился ФИО104. Звонил он с абонентского номера <данные изъяты>. ФИО104 сказал, что ранее отбывал срок с их общим знакомым по кличке «Б». Затем ФИО104 попросил его снять в банке денежные средства. Он спросил у него о том, откуда денежные средства, на что ФИО104 ответил, что денежный перевод от знакомых и снять деньги можно в любом отделении Сбербанка России. После чего, ФИО104 сказал, что перезвонит на следующий день. Примерно около 12 часов следующего дня вновь позвонил ФИО104 и сообщил, что уже можно получить денежный перевод, при этом назвал контрольный номер блиц-перевода. Он поехал в отделение Сбербанка России, расположенного по <адрес>, где получил на свое имя денежные средства в сумме (...) рублей. По просьбе ФИО104 он приехал по <адрес>, где к нему подошел ранее незнакомый мужчина, которому он передал деньги в сумме (...) рублей. За оказание услуги по договоренности с ФИО104 он взял себе за услуги (...) рублей. Остальные (...) рублей по просьбе ФИО104 он отвез на <адрес> и передал ранее незнакомой девушке. Кроме того, также в начале ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ему снова позвонил ФИО104 и попросил снова получить денежный перевод в отделении Сбербанка России, при этом сообщил номер Блиц-перевода. Он приехал в отделение Сбербанка России по <адрес> и получил денежные средства в сумме около (...) рублей. Данные деньги он передал той же девушке, что забирала у него деньги накануне. По договоренности с ФИО104 он забрал себе за услуги (...) рублей.
 
    Через несколько дней, примерно через 3 дня ему снова позвонил ФИО104 и снова попросил его получить денежный перевод в отделении Сбербанка России. Он приехал в отделение Сбербанка России, расположенного по <адрес>, предъявил паспорт на свое имя получил деньги в сумме около (...) рублей. Часть из этой суммы он положил на счет абонентского номера сотового телефона, который ему сообщил ФИО104. По договоренности с ФИО104 он забрал себе (...) рублей за оказание услуг, а (...) рублей отвез по просьбе ФИО104 по <адрес> и передал пожилой женщине. Еще (...) рублей он отвез по <адрес> и передал мужчине. Оставшиеся деньги по просьбе ФИО104 он перевел через кассу Сбербанка на номер счета карты ВИЗА, номер карты сообщил ФИО104.
 
    После чего через несколько дней ему снова позвонил ФИО104 и сказал, что необходимо получить денежный перевод в отделении Сбербанка России. Он сказал, что не сможет получить денежный перевод. Тогда ФИО104 попросил найти человека, который может получить денежный перевод. Он попросил свою сестру ФИО7 получить денежный перевод в отделении Сбербанка России, на что она согласилась. После чего, он сообщил ФИО104 паспортные данные сестры. На следующий день, когда он находился на работе, ему позвонила ФИО7 и сообщила, что в отделении Сбербанка России ее задержали сотрудники полиции. Он сразу же позвонил ФИО104 и сообщил о случившемся, тот удивился, положил трубку и больше не звонил. В ДД.ММ.ГГГГ муж его сестры находился в местах лишения свободы, отбывал наказание в ИК в <адрес>, просил привозить ему передачи. Ссылаясь на этого человека, тогда же ему звонил ФИО104 и просил привезти передачи и ему. Он помогал. Снова этот же ФИО104 стал звонить ему в начале ДД.ММ.ГГГГ и просил получать денежные переводы, от него же известно, что ФИО104 снова отбывает наказание.
 
    Свидетель ФИО8 пояснил в ходе предварительного следствия, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО17, который в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии №... <адрес>. Он попросил взять у парня на хранение деньги в сумме (...) рублей, который к нему подойдет. Примерно через 30-40 минут во двор его дома пришел ранее незнакомый ему парень, который передал ему деньги в сумме (...) рублей. Примерно через 40 минут ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который сказал, что звонит от ФИО17 и попросил подойти к киоску «Р», где к нему подойдет мужчина, которому он должен будет передать данную денежную сумму. Он пришел в указанное место, где к нему подошел незнакомый мужчина, которому он отдал деньги.
 
    Свидетель ФИО53 пояснила в ходе предварительного следствия, что она проживает в гражданском браке с ФИО8. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей на сотовый телефон позвонил ФИО8 и попросил забрать деньги у парня, который придет к ней домой. Через некоторое время пришел парень и отдал ей деньги. В какой сумме были деньги, она не знает, так как не считала. Позже пришел ФИО8 и забрал данные деньги и впоследствии кому-то передал. Кому именно, она не знает. Со слов ФИО8, она узнала, что денежная сумма составляла (...) рублей.
 
    Свидетель ФИО9 пояснила в ходе предварительного следствия, что у нее есть сын ФИО17, который в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии №... <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей позвонил сын и сообщил, что к ней придет человек и принесет денежную сумму на хранение. В этот же день к ней домой по <адрес> пришел молодой человек и принес деньги. Сколько было денег, она не знает, так как не считала. Позже пришел ранее незнакомый парень и забрал деньги.
 
    Свидетель ФИО48 пояснила в ходе предварительного следствия, что является сотрудником Сбербанка, находящегося в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней обратился молодой человек, который предъявил паспорт на имя ФИО3 и сообщил контрольный номер Блиц-перевода №.... Также ФИО3 сообщил, что должен получить денежный перевод в сумме около (...) рублей. Получив данные контрольного номера блиц-перевода, она выдала ФИО3 документы и кассовый ордер для получения указанных денежных средств в кассе.
 
    Свидетель ФИО49 пояснила в ходе предварительного следствия, что является сотрудником Сбербанка, находящегося в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней обратился ФИО3 с целью получения денежной суммы блиц-переводом. Получив документы, она выдала денежные средства в размере (...) рублей, а так же копию кассового ордера ФИО3.
 
    Свидетель ФИО51 пояснила в ходе предварительного следствия, что она является сотрудником Сбербанка, находящегося в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 15 часов 38 минут к ней обратился молодой человек, который предъявил паспорт на имя ФИО3 и сообщил контрольный номер Блиц-перевода №.... Она сверила данные и выдала ему денежную сумму, в каком размере, она не помнит.
 
    Свидетель ФИО56 пояснила в ходе предварительного следствия, что работает в должности контролера в Сбербанке России <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. К ней обратился молодой человек, который дал свой паспорт и сообщил контрольный номер блиц-перевода. По номеру перевода она установила, что он должен был получить около (...) рублей. После чего, составив документы, она отправила его в кассу для получения денежной суммы.
 
    Свидетель ФИО55 пояснил в ходе предварительного следствия, что является сотрудником отделения Сбербанка России. В его обязанности входит формирование ответов на запросы внешних организаций. У него имеются копии документов, подтверждающие получение блиц-переводовФИО3, которые он желает выдать следствию.
 
    Вина подсудимого также подтверждается:
 
    - заявлениемФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут позвонило ей на стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, установленный в ее квартире №..., расположенной по <адрес>, обманув ее, завладело принадлежащей ей денежной суммой в размере (...) рублей(т.1 л.д.39);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой потерпевшей ФИО1 была выдана распечатка исходящих и входящих вызовов с телефона <данные изъяты> за период с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-63);
 
    - согласно справкам размер пенсии ФИО1составляет (...) рублей, размер пенсии ФИО12 составляет (...) рубля (т.1 л.д.64-65);
 
    - протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО3 были изъяты детализация телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты>, в которой указаны соединения с абонентским номером <данные изъяты> и сотовый телефон «Нокиа 7610S», принадлежащий ФИО3 и протоколом осмотра указанных предметов (т.2 л.д.17-21);
 
    - протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО10 был изъят сотовый телефон «Нокиа 7310»(т.2 л.д.72-74);
 
    - заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут позвонило ей на стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, установленный в ее квартире №... расположенной по <адрес>, обманув ее, завладело принадлежащей ей денежной суммой в размере (...) рублей(т.1л.д.76);
 
    - согласно справкам размер пенсии ФИО4 составляет (...) рубль, размер пенсии ФИО40 составляет (...) рублей (т.1 л.д.87-90);
 
    - протоколом выемки, в ходе которой свидетелем ФИО13 была выдана распечатка исходящих и входящих вызовов с телефона <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.96-97);
 
    - протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО11 были изъяты квитанция Блиц-перевода и кассовые чеки на сумму <данные изъяты> рублей(т.1 л.д.106-108);
 
    - протоколом выемки, в ходе которой свидетель ФИО55 выдал копию заявления ФИО3 о выплате блиц-перевода с контрольным номером №... на сумму (...) рублей, а также копию кассового чека на сумму (...) рублей, копию заявления ФИО3 о выплате блиц-перевода с контрольным номером №... на сумму (...) рублей, а также копию кассового чека на сумму (...) рублей (т.2 л.д.83-85);
 
    - заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут позвонило ему на стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, установленный в ее квартире №..., расположенной по <адрес>, обманув его, завладело принадлежащей ему денежной суммой в размере (...) рублей(т.1 л.д. 119);
 
    - протоколом выемки, согласно которому потерпевшим ФИО2 была выдана распечатка исходящих и входящих вызовов с телефона <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе(т.1 л.д.140-141);
 
    - согласно справке размер пенсии ФИО2 составляет (...) руб. (т.1 л.д.137);
 
    - протоколом выемки, согласно которому свидетель ФИО5 выдал квитанцию Блиц-перевода от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 на сумму (...) рублей и два кассовых чека (т.1 л.д.148-149);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому неустановленный мужчина, звонивший с абонентского номера <данные изъяты>, пытался похитить денежные средства в сумме (...) рублей, принадлежащие ФИО7 (т.1 л.д.193);
 
    - протоколом выемки у потерпевшей ФИО7 распечатки исходящих и входящих вызовов с телефона <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-222);
 
    - согласно справок размер пенсии потерпевшей ФИО7составляет (...) рублей, размер заработной платы свидетеля ФИО6 составляет (...) руб. (т.1 л.д.217-218);
 
    - протоколами выемки у свидетеляФИО14 и осмотра денежных средств в сумме (...) рублей(т.1 л.д.232-241);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) – распечатки исходящих и входящих вызовов: с телефона <данные изъяты> за период с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ года; с телефона <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года; квитанции Блиц-перевода и двух кассовых чеков на сумму (...) рублей; с телефона <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с телефона <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения которого установлено, что происходило соединение абонентов указанных телефонов с абонентом сотового телефона <данные изъяты>; квитанции блиц-перевода, оформленного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 на имя ФИО3 на сумму (...) руб. и 2 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму (...) руб. и (...) руб., банковской квитанции, оформленной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 на имя ФИО3 о переводе на сумму (...) руб. и двух кассовых чеков на сумму (...) руб.; детализации телефонов переговоров ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ; копии заявления ФИО3 о выплате блиц-перевода с контрольным номером №... на сумму (...) рублей, копии кассового чека на сумму (...) рублей; копии заявления ФИО3 о выплате блиц-перевода с контрольным номером №... на сумму (...) рублей, копии кассового чека на сумму (...) рублей; сотового телефона «Нокиа 7310»; сотового телефона «Нокиа 7610S» (т.2 л.д.20-21;86-91);
 
    Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого Шемина Е.В. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по фактам хищения имуществаФИО1, ФИО4, ФИО2 (по каждому из 3 фактов) – по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту покушения на хищение имущества ФИО7 – по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку умышленные действия Шемина Е.В., непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Учитывая материальное положение потерпевших, их социальное положение (пенсионеры, престарелый возраст) и размер причиненного им ущерба, суд считает его значительным.
 
    Суд не может согласиться с доводами защиты, приводимыми в обоснование требований об оправдании подсудимого Шемина Е.В.
 
    Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенных преступлениях.
 
    Вопреки утверждениям защиты, сообщенные потерпевшими и свидетелями (свидетелями:ФИО17, ФИО20, ФИО16, ФИО18, ФИО10, ФИО19 – в ходе предварительного следствия) сведения об обстоятельствах совершения Шеминым преступлений сведения являются полными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и подтверждаются всеми иными установленными судом доказательствами.
 
    Оснований для признания показаний ФИО17, ФИО20, ФИО16, ФИО18, ФИО10, ФИО19, данных ими в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется. Суд критически оценивает доводы свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО10, ФИО19, приводимые ими в объяснение изменения показаний в ходе судебного следствия.
 
    Следователь ФИО42, допрошенная судом по инициативе обвинения об обстоятельствах получения показаний свидетелей и подсудимого, пояснила в судебном заседании, что указанные лица допрашивались в соответствии с требованиями УПК РФ, содержание показаний фиксировалось со слов допрашиваемых лиц, после допроса допрашиваемые знакомились с содержанием протоколов допросов, своей подписью удостоверяли их достоверность, замечаний, возражений по существу содержания не заявляли, как не заявляли о какой-либонедобровольности своих показаний. Никакое давление на указанных лиц ни ею, ни иными лицами не осуществлялось, заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности именно Шемина не имелось.
 
    Обвиняемый Шемин Е.В. допрашивался в присутствии защитника, показания давались им добровольно, фиксировались с его слов, Шемин знакомился с содержанием протокола допроса, подписывал его без замечаний.
 
    Показания свидетеля согласуются с фактическими обстоятельствами.
 
    Указанные свидетели, как следует из протоколов их допросов, были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, следователю о наличии препятствий для допроса или о других обстоятельствах, свидетельствующих о недобровольности излагаемых сведений не сообщали, по окончании допроса ознакомились с содержанием показаний, личной подписью подтвердили достоверность изложенных в протоколе сведений, в ходе предварительного следствия от этих показаний не отказывались.Вышеизложенные показания всех свидетелей согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, а поэтому суд признает их достоверными.
 
    Суд принимает во внимание, что впервые свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО43 заявили о порочности их показаний лишь в ходе судебного следствия, после этапирования их из мест лишения свободы в СИЗО №... <адрес>, до этого ни органу следствия, ни прокурору об оказанном на них, якобы давлении, не сообщали.
 
    Между тем, показания и доводы указанных лиц в ходе судебного следствия являются противоречивыми по существу и противоречат друг другу, по существу опровергают друг друга, а пояснения ФИО20, ФИО18 о том, что они на момент допроса в ходе предварительного следствия не были осведомлены о мошеннических действиях, совершаемых Шеминым, опровергаются показаниями других свидетелей, в частности, свидетелей ФИО17, ФИО16 в ходе предварительного следствия, согласно которым именно от ФИО43 и ФИО18 им было известно о совершаемых Шеминым путем телефонных звонков мошенничествах.
 
    С учетом вышеизложенного, показания названных лиц в ходе судебного следствия с учетом фактических обстоятельств, и в совокупности с другими доказательствами, суд оценивает критически, считает, что они являются попыткой помочь Шемину избежать уголовной ответственности.
 
    Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями и свидетелями ФИО17, ФИО20, ФИО16, ФИО18, ФИО10, ФИО19, в частности (в ходе предварительного следствия),подсудимого.
 
    Указанные выше лица, как и сам подсудимый, сообщили, что между ними были нормальные отношения, не было конфликтов или неприязни. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.
 
    Суд полагает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела признательные показания подсудимого Шемина Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им преступлений, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью иных установленных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, совокупностью письменных материалов дела и полностью согласуются с ними.
 
    Суд не может согласиться с доводами стороны защиты относительно оценки показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия: Шемин Е.В. был неоднократно допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ и в присутствии защитников, следователю о наличии препятствий для допроса не сообщал, об оказании на него давления либо о недобровольности своих показаний не заявлял, по окончании допроса личной подписью подтвердил достоверность изложенных в протоколе сведений, в ходе предварительного следствия от этих показаний не отказывался. От защитников, участвовавших при допросе Шемина Е.В. в качестве обвиняемого, каких-либо замечаний по поводу нарушений процедуры следственных действий в их присутствии не подавалось.
 
    Доводы подсудимого о том, что он не причастен к совершенным преступлениям, не производил звонки с сотового телефона, его вина не доказана, опровергаются совокупностью доказательств, в том числе, и детализацией телефонных соединений, в которых имеются сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях, согласно которым, а также показаниям свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО8, ФИО54, ФИО3, телефонные звонки и переговоры потерпевших, свидетелей осуществлялись и производились с абонентом сотового телефона <данные изъяты>, владельцем и пользователем которого являлся Шемин Е.В., показаниями свидетеля ФИО54, согласно которым она общалась со знакомым Шеминым Е.В. по телефону, имеющему указанный номер, ни с кем иным не общалась, при принятии и передаче денежных сумм действовала по указаниям Шемина, показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, тот, получая в банке по блиц-переводам и передавая денежные средства, действовал по просьбе и указаниям ФИО104, звонившего с указанного же телефона. При этом ФИО104, звонивший в ДД.ММ.ГГГГ и просивший получить деньги, является тем же ФИО104, который звонил ему из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ и просил передавать передачи. Показания ФИО3 в этой части подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО19, который сообщил суду, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ привозил Шемину передачи в места лишения свободы.
 
    С учетом вышеизложенного суд критически также оценивает показания подсудимого, ссылающегося на осужденного ФИО9 Суд принимает также во внимание, что в ходе предварительного следствия ни подсудимый, ни иные лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы вместе с подсудимым и допрошенные по существу известных им сведений о причастности указанного лица не сообщали, а Шеминым версия причастности к совершению преступлений ФИО9 выдвинута лишь после смерти последнего. Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия причастность иных лиц к совершенным преступлениям не была установлена.
 
    Представленные обвинением доказательства не содержат таких нарушений требований УПК РФ, которые влекут признание их недопустимыми.
 
    Оценивая установленные доказательства в их совокупности, анализируя фактические обстоятельства совершения преступления и предшествующие, сопутствующие ему действия подсудимого, его поведение и действия в последующем, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого Шемина Е.В. по каждому факту был направлен на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя задуманное, действуя по установленной схеме и аналогичным образом, Шемин Е.В. путем подбора телефонных номеров дозванивался ранее незнакомым потерпевшим, сообщал им заведомо ложную информацию о том, что их близкие родственники совершили дорожно-транспортное происшествие и в целях освобождения их от уголовной ответственности, чтобы не возбуждать уголовное дело требуется срочная передача денежных средств. Будучи обманутыми подсудимым, потерпевшие передавали денежные средства водителям такси, направляемым Шеминым Е.В., которые, в свою очередь, действуя по его указанию перечисляли денежные средства на указанный им расчетный счет, в результате чего подсудимый получал реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории средней тяжести, объем обвинения, обстоятельства и мотивы их совершения.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым в ходе предварительного следствия своей вины, состояние его здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.
 
    С учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, цели и мотивы, объем преступлений, совершение имущественных преступлений в отношении престарелых людей, относящихся к социально незащищенной категории населения, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных умышленных имущественных преступлений, совершил преступления в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, достижение целей наказания подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, кроме того не усматривается оснований для изменения категории преступления.
 
    Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Приговором Кировского районного суда г. Новосибирск от 10 апреля 2012г. Шемин Е.В. осужден по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Учитывая, что Шемин Е.В. осуждается за совершение преступлений после вынесения указанного приговора, наказание по которому не отбыто, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО4 заявлены гражданские иски. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание Шемина Е.В. виновным в причинении потерпевшим материального ущерба, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать виновным Шемина Е.В.по фактам хищения имущества ФИО1, ФИО4, ФИО2 (по каждому из 3 фактов) - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из 3 фактов по 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Признать виновным Шемина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Кировского районного суда г. Новосибирск от 10 апреля 2012г., и окончательно назначить к отбытию наказание – 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Шемину Е.В. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в СИЗО №1 г. Красноярск.
 
    Срок отбытия наказания осужденному Шемину Е.В. исчислять со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить.
 
    Взыскать с Шемина Е.В. в возмещение ущерба в пользу ФИО1 (...) рублей, в пользу ФИО2 – (...) рублей, в пользу ФИО4 – (...) рублей.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон Нокиа 7610 S оставить по принадлежности ФИО3, 4 распечатки телефонных вызовов, 2 квитанции блиц-переводов, 4 кассовых чека, копии 2 заявлений, копии 2 кассовых чеков, детализации телефонных переговоров – хранить при деле, сотовый телефон Нокиа 7310 – возвратить свидетелю ФИО10
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шеминым Е.В. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.
 
    Председательствующий: судья Г.В. Морозова
 
    ...
 
    ...