Приговор от 13 марта 2014 года №1-59/2013

Дело № 1-59/2013 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
 
 
    Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующий - судья Маркин А.А.,
 
    при секретаре Власовой Д.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Киртянова П.Е.,
 
    подсудимого Гумерова Р.Ш.,
 
    защитника Благинина Г.В., представивш. удостов. №.. , ордер №.. ,
 
    а также представителя потерпевшего Полозкова А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Гумерова Р.Ш., род….. 19..г. в д….. района.. области и там прож. на ул…-., гражданина.. , с образованием., .. ,.. ,.. ,.. , ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гумеров совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, не доведенные до конца по независящим от него причинам при следующих обстоятельствах:
 
    - в д.<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 05:30 часов до 06:00 часов по имеющемуся у него корыстному умыслу пришел к складу зернотока ОАО «…», оторвал доски, которыми была забита дверь помещения, проник вовнутрь склада и набрал в принесенные с собой 9 мешков 306 кг зерна пшеницы стоимостью 6 руб. за 1кг, то есть на общую сумму 1836руб., из которых 4 мешка со 136 кг пшеницы вынес за территорию зернотока и при возвращении за остальным похищаемым зерном был застигнут сторожем, вследствие чего свой преступный умысел на кражу зерна он не довел до конца по независящим от его воли и сознания факторам.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснили о понимании существа предъявленного ему обвинения и своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами содеянного, с юридической оценкой его действий, характером вреда от них, и заявил о поддержании своего ходатайства, поданного им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
 
    Данное ходатайство Гумеровым заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено им после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, которому вменено в вину деяние с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
 
    Суд находит обвинение подсудимого в посягательстве на чужое имущество обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора о нем в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
 
    Действия Гумерова Р.Ш., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведёно до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности неоконченного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого удовлетворительно, ранее не судимого, по рассматриваемому делу вину свою признавшего полностью, выразившего сожаление о содеянном, совершившим преступление впервые и это, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, возврат похищенного, наличие у Гумерова несовершеннолетних детей и инвалида суд находит смягчающими его наказание обстоятельствами, а отягчающих таковое не имеется.
 
    Учитывая изложенные, в том числе характеризующие, смягчающие и отсутствие отягчающих, обстоятельства, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, суд считает правильным назначить Гумерову наказание в виде исправительных работ, так как находит таковые соразмерными тяжести содеянного им, данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, способными оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, и которые отрицательно не повлияют как на условия жизни Гумерова, его семьи, так и на кого-либо.
 
    Для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст. 64, 76, 84 УК РФ, для назначения ему прочих наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, в частности, по амнистии, суд не обнаруживает оснований, исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Гумерова Р.Ш. виновным в совершении каждым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из его заработной платы ежемесячно в доход государства 10%.
 
    На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив испытательный срок Гумерову на 9 месяцев и возложив на него обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: - переданные предварительным расследованием 4 мешка со 136 кг зерна пшеницы представителю потерпевшего по делу считать возращенными по принадлежности собственнику, а находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> 3 гипсовых слепка – уничтожить за ненадобностью.
 
    Приговор может быть обжалован через районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: