Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 1-59/2013
Дело № 1-59/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Галич «21» мая 2013 года.
Галичский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего Соболева В.А.
При секретаре ,
С участием государственного обвинителя прокуратуры Галичского района Костромской области Пенушкова Д.Е.,
Подсудимой Варзиной А. С.
Защитника Сизовой Л.Ю., представившего удостоверение ..... и ордер .....,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ВАРЗИНОЙ А. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, судимой мировым судьей судебного участка ..... <адрес> и <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, зарегистрированной: <адрес>, (фактически проживающей: <адрес> <адрес>),
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Варзина А.С. <дата>, около 23 часов, находясь по адресу <адрес>, с целью кражи чужого имущества, умышленно, тайно, путем подбора ключа, открыв навесной замок соседней <адрес>, принадлежавшей Потерпевший, незаконно проникла в указанную квартиру, совершив из стоявшего в комнате серванта хищение четырех стопок и трех фужеров, причинив потерпевшей Потерпевший ущерб на сумму 200 рублей. Похищенными предметами распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании Варзина А.С. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если по ее мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Участниками процесса возражений против позиции подсудимой не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Варзина А.С. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась Варзина А.С. суд признает обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой Варзиной А.С. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимой, характеризующейся по мнению суда отрицательно, имеющей судимость за тождественное преступление и неоднократно привлекавшейся к административной ответственности.
Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной подсудимой (л.д.17), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, суд принимает во внимание небольшой ущерб, причиненный потерпевшей, небольшой срок беременности подсудимой.
Суд считает, что наказание Варзиной А.С. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ необходимо назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ для применения более мягких видов наказания.
Неотбытое наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ по приговору мирового судью судебного участка ..... <адрес> и <адрес> от <дата> подлежит замене на лишение свободы в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «Г» УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, всего <данные изъяты> дня.
При сложении наказаний по двум приговорам срок наказания необходимо назначить в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что может повлиять на исправление подсудимой и на условия ее жизни.
Вещественные доказательства: навесной замок с ключом передать потерпевшей Потерпевший.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Варзину А. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
Неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ..... <адрес> и <адрес> от <дата> в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «Г» УК РФ заменить на лишение свободы на <данные изъяты> дня.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказания в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Варзиной А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Обязать Варзину А.С. в период испытательного срока не менять места жительства или регистрации без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, находится по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра.
Вещественное доказательство: навесной замок с ключом передать потерпевшей Потерпевший.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.
Председательствующий: ( В.А.Соболев.)
