Постановление от 12 апреля 2013 года №1-59/2013

    Дело №1-59/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
город Покровск 12 апреля 2013 года
 
        Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,
 
    при секретаре Корякине М.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ефимова М.А.,
 
    подсудимого Пироженко А.С., и его защитника – адвоката Свинобоева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также потерпевшего ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
        Пироженко А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пироженко А.С. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при нижеследующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут, Пироженко А.С. находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО4 и ранее не знакомым ему ФИО3, распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Пироженко А.С. находясь в указанном <данные изъяты>», будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего ФИО4, с целью довезти ранее незнакомых ему девушек, воспользовавшись тем, что ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснул за столом в <данные изъяты>» и не мог воспрепятствовать его преступным действиям, вытащив из кармана брюк последнего ключи от автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № принадлежащего ФИО4, завёл двигатель указанного автомобиля и скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления.
 
    Пироженко А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя угнанным автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, был задержан инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району на улице Орджоникидзе г. Покровск, возле <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО4 просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый загладил свою вину, возместил причинённый ему вред в размере 10 000 рублей, претензий к нему он не имеет.
 
    Подсудимый Пироженко А.С. в судебном заседании пояснил, что с обвинением полностью согласен и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом подсудимый указал, что вину он признаёт полностью, примирился с потерпевшим и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон – не является реабилитирующим основанием.
 
    Защитник – адвокат Свинобоев А.П. против ходатайства потерпевшего не возражает.
 
    Государственный обвинитель полагает удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением сторон.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему преступными действиями вред.
 
    В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО4 к подсудимому Пироженко А.С. претензий не имеет, подсудимый возместил причинённый преступлением вред, в связи с чем, суд считает, что совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевший примирился с подсудимым.
 
    При этом, суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего, свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшему требовать от подсудимого заглаживания вреда каким – то другим способом.
 
    Подсудимый Пироженко А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью признаёт себя виновным в предъявленном обвинении, загладил причинённый потерпевшему вред.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Пироженко А.С.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Пироженко А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 
    На основании ст. 76 УК РФ Пироженко А.С. освободить от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения Пироженко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № оставить у законного владельца ФИО4, а дактилоскопическую карту хранить при уголовному деле.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
Судья: п\п Кириллин С.П.
 
    С подлинным ВЕРНО:
 
Судья С.П. Кириллин