Постановление от 31 мая 2013 года №1-59/2013

Дело № 1-59/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
с.Уват Тюменской области     31 мая 2013 года
 
    Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
 
    с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Ламбина С.В.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    подсудимого Байталюк С.В., его защитника – адвоката Глизнуце С.И., предоставившего удостоверение (Номер обезличен) от 29.10.2008 года и ордер (Номер обезличен) от 01.11.2011 года,
 
    при секретаре Максименко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2013 в отношении:
 
    Байталюк С.В., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного расследования Байталюк С.И. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    10 января 2011 года в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут, Байталюк С.В. управляя по доверенности автомашиной (марка 1), государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащей ФИО2, двигался по 369 километру федеральной автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск в Уватском районе Тюменской области в направлении г.Ханты-Мансийск. В процессе передвижения Байталюк С.В. проявив преступное легкомыслие к дорожной обстановке и её изменениям не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности снегопад и гололёд, кроме того, был недостаточно внимателен к другим участникам дорожного движения и не предупредителен, двигаясь со скоростью 60-70 км/ч, выбрал неверный скоростной режим, не обеспечивающий ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и соблюдения правил дорожного движения, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», в результате чего совершил наезд на грузовую автомашину (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением ФИО1, стоявшую на проезжей части с краю в попутном направлении, с включенной аварийной световой сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки, для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство ФИО1 автомашина (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), чем нарушил п.1.5. ПДД РФ согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины (марка 1), государственный регистрационный знак (Номер обезличен), ФИО2 (Дата обезличена) года рождения, получила телесные повреждения: тупую травму живота, забрюшинную гематому, вызвавшие обильную кровопотерю (кровь в брюшной полости 1000 мл.) и геморрагический шок, причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Байталюк С.В. требований п.10.1, п.1.5 ПДД РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимым Байталюк С.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, кроме того заявлено, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Глизнуце С.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Потерпевшая ФИО2 гособвинитель Ламбин С.В. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
    Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:
 
    Согласно п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
 
    Байталюк С.В. обвиняется в совершении 10 января 2011 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Таким образом, сроки давности по данному преступлению истекли в январе 2013 года.
 
    Пункт 2 ст.27 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ только при наличии согласия обвиняемого.
 
    Поскольку основания прекращения уголовного дела обнаружены не в ходе судебного разбирательства, а до его начала, подсудимый Байталюк С.В., выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Байталюк С.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить Байталюк С.В. от уголовной ответственности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    Председательствующий судья            С.Н. Юдина
 
    Постановление вступило в законную силу 11.06.2013г.