Приговор от 14 мая 2014 года №1-59/14

         Дело № 1 - 59/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Волоколамск                             14 мая 2014 года
 
    Волоколамский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего: Судья         В.В. ТЮЛЕНЕВ
 
    при секретаре судебного заседания               Т.С. Рамазановой
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.
 
    подсудимого                         Махова Д.Э.
 
    защитника Бондаренко М.Е.
 
    представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    МАХОВА Д.Э,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>» <адрес> - диспетчером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    25.11.2011 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б», 150 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.07.2013 года по постановлению Волоколамского городского суда от 03.07.2013 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня. Наказание не отбыто, судимость не погашена.
 
    2) 23.12.2013 года Шаховским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Лотошинского районного суда от 25.11.2011 года в соответствии с постановлением Волоколамского городского суда от 03.07.2013 года, сохранено и оставлено для самостоятельного исполнения. Постановлением Лотошинского районного суда Московской области от 07.05.2014 г. условное осуждение по приговору от 23.12.2013 г. отменено, осужденный Махов Д.Э. взят под стражу и направлен в места лишения свободы в исправительную колонию строгого режима для отбывания назначенного наказания. Наказание не отбыто, судимость не погашена. Под стражей по настоящему уголовному не содержится.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Махов Д.Э. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, Махов Д.Э., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, зашел в круглосуточный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП <данные изъяты> в котором работала продавец ФИО10 увидев на столе-прилавке принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «Nokia 200 Asha», реализуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и использования его в личных целях, отвлекая ФИО10 попросил ее собрать букет цветов, а когда последняя отвернулась и подошла к холодильной витрине, воспользовавшись данным моментом, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для ФИО10 со стола-прилавка указанного магазина тайно похитил принадлежащий гражданке ФИО10 мобильный телефон марки «Nokia 200 Asha» стоимостью 2750 рублей, с находившейся внутри флеш-картой объемом памяти 8 Gb стоимостью 250 рублей и сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером № не представляющей для ФИО10 материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Махова Д.Э. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    Материальный ущерб потерпевшей ФИО10 не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 3 000 рублей.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Маховым Д.Э. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Махову Д.Э. обвинения в совершении преступления, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
 
    В судебном заседании подсудимый Махов Д.Э. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
 
    Потерпевшая ФИО10 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Маховым Д.Э. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Суд считает установленным, что Махов Д.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    Защитник Бондаренко М.Е. заявила, что нарушения прав подсудимого Махова Д.Э. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
 
    При назначении наказания Махову Д.Э. определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Махова Д.Э., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Маховым Д.Э. относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Махову Д.Э. суд признает полное признание Маховым Д.Э. своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Махова Д.Э. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    По месту жительства и работы Махов Д.Э. характеризуется удовлетворительно, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Приговором Лотошинского районного суда Московской области от 25.11.2011 года Махов Д.Э. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б», 150 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.07.2013 года по постановлению Волоколамского городского суда от 03.07.2013 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня. Наказание по данному приговору не отбыто.
 
    В соответствии с ч. 7ст. 79 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
 
    а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ)
 
    б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; (п. "б" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Махов Д.Э. по настоящему уголовному делу совершено 23 марта 2014 года, то есть в период отбывания неотбытой части наказания по постановлению об условно-досрочном освобождении от 03.07.2013 г., согласно Приговора Лотошинского районного суда Московской области от 25.11.2011 года. Учитывая, что с 16 июля 2013 года с момента условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, осужденный Махов Д.Э. неоднократно совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, кроме того 07.10.2013 г. совершил новое преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого Махов Д.Э. вновь осужден 23.12.2013 г. приговором суда к условной мере наказания, следовательно исходя из личности осужденного Махова Д.Э. склонного к совершению правонарушений и преступлений, не желающего вставать на путь исправления, условно-досрочное освобождение в отношении Махова Д.Э. по постановлению Волоколамского городского суда от 03.07.2013 г. подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    Приговором Шаховского районного суда Московской области от 23.12.2013 года Махов Д.Э. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Лотошинского районного суда Московской области от 07.05.2014 г. условное осуждение по приговору от 23.12.2013 г. отменено, осужденный Махов Д.Э. взят под стражу и направлен в места лишения свободы в исправительную колонию строгого режима для отбывания назначенного наказания.
 
    В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 74 "Уголовного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)
 
    В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Махов Д.Э. по настоящему уголовному делу совершено 23 марта 2014 года, то есть в период отбывания условного осуждения по приговору Шаховского районного суда от 23.12.2013 г. и учитывая, что Постановлением Лотошинского районного суда Московской области от 07.05.2014 г. условное осуждение Махову Д.Э. по приговору от 23.12.2013 г. отменено и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания сроком на 1 год и 8 месяцев, следовательно назначать окончательное наказание Махову Д.Э. надлежит в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Махова Д.Э., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного Махова Д.Э. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенного Маховым Д.Э. умышленного преступления средней тяжести, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не становится, как личность представляет собой повышенную общественную опасность, склонную продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд считает, что исправление Махова Д.Э. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск, потерпевшей ФИО10 на сумму 3 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    МАХОВА Д.Э, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение осужденному Махову Д.Э. по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 25.11.2011 года, в виде неотбытого срока 1 год 4 месяца 22 дня лишения свободы, согласно постановления Волоколамского городского суда Московской области от 03.07.2013 г. – ОТМЕНИТЬ, и назначить Махову Д.Э. окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Лотошинского районного суда Московской области от 25.11.2011 года, а также частичному присоединению неотбытой части наказания по приговору Шаховского районного суда Московской области от 23.12.2013 года и окончательно назначить Махову Д.Э. к отбыванию наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Махову Д.Э. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Махову Д.Э. исчислять с 14 мая 2014 года.
 
        Зачесть осужденному Махову Д.Э. в срок отбывания наказание содержание его под стражей в период с 07 мая 2014 года по 14 мая 2014 года.
 
    Взыскать с Махова Д.Э. в пользу ФИО10 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3 000 рублей (три тысячи) рублей.
 
        Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Волоколамского городского
 
    суда Московской области             В.В. ТЮЛЕНЕВ