Приговор от 04 марта 2014 года №1-59/14

          Дело № 1-59/14 .
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации.
 
город Мыски                                                                          04 марта 2014 года.
 
              Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,
 
    подсудимого Полянского Е.Г.,
 
    защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 37 г. Мыски Кемеровской области» Якуниной Л.К., представившей ордер № от 28.02.2014 года и удостоверение № от 18.12.2002 года,
 
    при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :
 
                          Полянского Е.Г., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, ранее судимого :
 
    22 июля 2002 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    14 мая 2003 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22.07.2002 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19.07.2004 года по определению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.07.2004 года на не отбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня;
 
    13 апреля 2006 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    14 ноября 2006 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 13.04.2006 года), к 5 годам лишения свободы, постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области приговор от 14.11.2006 года изменен, осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения;
 
    28 марта 2007 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 14.05.2003 года), с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 14.11.2006 года), к 6 годам лишения свободы, постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.09.2011 года срок наказания снижен до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, освободившегося 16.12.2011 года по отбытию срока наказания,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ :
 
              Подсудимый Полянский Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
              Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
 
              26 декабря 2013 года около 18.00 часов подсудимый Полянский Е.Г., движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, подошёл к принадлежащему последнему дому, расположенному по адресу <адрес>, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, при помощи выдерги, обнаруженной во дворе указанного дома, сломал на входной двери петлю для крепления навесного замка и незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем потерпевшего ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество : телевизор «Thomson» с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 9.000 рублей, DVD-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 1.500 рублей, музыкальный центр с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 2.500 рублей, углошлифовальную машинку «Интерскол», стоимостью 1.500 рублей, электролобзик «Rotary tool kit», стоимостью 1.000 рублей. После этого подсудимый Полянский Е.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15.500 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
             Органом предварительного следствия действия подсудимого Полянского Е.Г. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
              В судебном заседании подсудимый Полянский Е.Г. заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
 
               Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого Полянского Е.Г. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый Полянский Е.Г. является совершеннолетним.
 
              Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полянский Е.Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Полянский Е.Г., является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому Полянскому Е.Г. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
 
              При назначении наказания подсудимому Полянскому Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Полянского Е.Г и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.
 
              Материалами уголовного дела подсудимый Полянский Е.Г. характеризуется противоречиво.
 
              Согласно данным справки-характеристики УУП Отдела МВД России по г. Мыски от 09.01.2014 года, по месту жительства подсудимый Полянский Е.Г. характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно судимое и склонное к совершению преступлений (л.д.73).
 
              Вместе с тем, по месту работы в филиале «Мысковская автоколонна» Междуреченского ГПАТП КО Полянский Е.Г. характеризуется с положительной стороны, в производственной характеристике отмечается, что он подходит к работе ответственно, возложенные на него трудовые обязанности выполняет добросовестно и ответственно, нарушений производственной дисциплины не имеет (л.д.106).
 
              Смягчающими наказание подсудимого Полянского Е.Г. обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, отсутствие по делу реального материального ущерба (л.д.46), занятость подсудимого общественно полезным трудом, его молодой возраст, беременность его супруги (л.д.104), а также отсутствие по делу тяжких последствий.
 
              Вместе с тем отягчающим наказание подсудимого Полянского Е.Г. обстоятельством является наличие у него особо опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее был дважды осужден в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, данные судимости Полянского Е.Г. не погашены в установленном законом порядке, и он вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений (ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ), в связи с чем наказание ему следует назначить с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
              При наличии у подсудимого Полянского Е.Г. особо опасного рецидива преступлений считает невозможным применение при назначении ему наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ в части назначения условного наказания (ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ).
 
              Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому Полянскому Е.Г. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого Полянского Е.Г. обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и срока наказания.
 
              Также судом не установлены обстоятельства для применения при постановлении в отношении подсудимого Полянского Е.Г. приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ими преступления, как не установлены и основания для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.
 
              При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
              С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Полянским Е.Г. преступления, характеризующих его личность данных, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание подсудимого Полянского Е.Г. обстоятельств, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Полянского Е.Г. без реальной изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое должно быть связано со строгим и постоянным контролем за его поведением в местах лишения свободы.
 
              Суд считает возможным на назначать подсудимому Полянскому Е.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
              В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому Полянскому Е.Г. следует назначить исправительную колонию особого режима.
 
               В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый Полянский Е.Г. осуждается к реальному лишению свободы, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Полянскому Е.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
             Полянского Е.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
              Срок наказания осужденному Полянскому Е.Г. исчислять с 04 марта 2014 года.
 
              Вещественное доказательство по уголовному делу – выдергу, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски – уничтожить.
 
              Меру пресечения в отношении осужденного Полянского Е.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, заключить осужденного Полянского Е.Г. под стражу в зале судебного заседания.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Полянским Е.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
              Разъяснить осужденному Полянскому Е.Г., что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.
 
              Разъяснить осужденному Полянскому Е.Г. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
 
Председательствующий                      (подпись)                             А.Ю. Пахоруков
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 мая 2014 года приговор Мысковского городского суда от 04 марта 2014 года в отношении Полянского Е.Г. изменен:
 
    Исключить из вводной части данные о судимости от 22.07.2002 года.
 
    Учесть как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.
 
    Признать в действиях Полянского Е.Г. вместо особо опасного рецидива преступлений опасный рецидив преступлений.
 
    Назначенное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ снизить с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить полностью, апелляционную жалобу осужденного – частично.
 
    Приговор вступил в законную силу 21 мая 2014 года.
 
    Верно.
 
        Судья    А.Ю.Пахоруков
 
        Секретарь суда    Т.Н.Тютченко